Oli niiden omaa läänitystä. Uk taisi lähteä unelmayhteisöstä ja tuskin tulee ihan heti takaisin.
tulikomento
Supreme Leader
Ilmeisesti eivät fanita Puten Venäjää sen äärikonservatiivisuuden takia. Homojen sun muiden oikeuksia ei siellä tunneta. Arhinmäkikin uskaltautui heiluttamaan Moskovassa urheilukisoissa sateenkaarilippua. Mutta kuinka moni kokee Venäjän muodostavan Suomelle sotilaallisen uhkatekijän ?
Eiköhän ne työntekijän oikeudet olisi liittovaltio suomessa samalla tasalla kuin romaniassa.
Dragonslayer
Kapteeni
Puoluejohdossa ainakin riittävän moni että hyväksyi Suomen oloissa suuret asehankinnat. En näe Vasemmistoliittoa erityisen maanpuolustusmyönteisenä puolueena, mutta en nykyisellään toisaalta maanpuolustuskielteisenäkään kylmän sodan SKDL:n tavoin.
Olkiukkoa polttelen. Kukaan ei ole ilmaissut haluavansa suomen liittyvän USAan yhdeksi osavaltioksi. Se oli niin, että mieluummin USA:n kuin EU:n osavaltioksi. Se on täysin eri asia kuin hämmästelmäsi suunnaton USA -uskovaisuus ja fanitus. Mutta siinäpähän hämmästelet keskenäsi.
Ettei vaan olisi tehnyt sopimusta aiheesta jo silloin kun ryssä ajelutti juhlapaikan hakijoita suomeen?Onko Niinistö saanut Putinilta salaisen ukaasin?
Ruotsalaistutkijan huomio kiinnittyi presidentti Niinistön Nato-hiljaisuuteen: ”Liittymisen yrittäminen voisi olla hyvin vaarallista”
Apulaisprofessori Tomas Ries arvelee, että Suomen presidentti Sauli Niinistö on saanut kahdenvälisesti varoituksen Venäjän presidentiltä Vladimir Putinilta.www.is.fi
Suomen ja Ruotsin tulisi HETI jätää NATON jäsenhakemus.
Ilman turhia kansanäänestyksiä, joita kummankaan valtion lainsäädäntö ei edellytä.
Artikla 5 olisi neuvoteltavissa heti hakuprosessin ajaksi sovellettavaksi. Ruotsi ja Suomi erityisesti olisivat Natolle äärimmäisen tärkeitä jäseniä.
Nyt meidän "liittoutumattomuus" on vienyt meidät harmaalle alueelle. Meillä on erilaisia "under table" isäntämää sopimuksia Naton ja jenkkien kanssa. Mutta pahoin pelkään, että tällaiset sopimukset ovat hiekkapaperia tosi paikan tullen.
Artikala 5 sitä vastoin antaa meille Natolta saman suojan kuin esimerkiksi Saksalle ! Eli tarvittaessa laukaistaan aseet, jotka pyyhäisevät Pietarin trollit ja kaupungin pölyksi.
Kun jätämme hakemuksen, niin erilaista häiriötä varmasti tulee. Toivoa sopii, että kerrankin tehdään tämä yhtäaikaa Ruotsin kanssa.
Ilman turhia kansanäänestyksiä, joita kummankaan valtion lainsäädäntö ei edellytä.
Artikla 5 olisi neuvoteltavissa heti hakuprosessin ajaksi sovellettavaksi. Ruotsi ja Suomi erityisesti olisivat Natolle äärimmäisen tärkeitä jäseniä.
Nyt meidän "liittoutumattomuus" on vienyt meidät harmaalle alueelle. Meillä on erilaisia "under table" isäntämää sopimuksia Naton ja jenkkien kanssa. Mutta pahoin pelkään, että tällaiset sopimukset ovat hiekkapaperia tosi paikan tullen.
Artikala 5 sitä vastoin antaa meille Natolta saman suojan kuin esimerkiksi Saksalle ! Eli tarvittaessa laukaistaan aseet, jotka pyyhäisevät Pietarin trollit ja kaupungin pölyksi.
Kun jätämme hakemuksen, niin erilaista häiriötä varmasti tulee. Toivoa sopii, että kerrankin tehdään tämä yhtäaikaa Ruotsin kanssa.
Mitä meidän lainsäädäntö edellyttää? Pitääkö perustuslakiin kajota? Tai tarviiko tehdä mitään lainsäätöä?
Se on varmaan täysin selvää, että eduskuntaan menee ja vaatii lainsäädäntöä.
Perustuslaista löytyykin eri tulkintoja, mutta viimekädessä tämän ratkaisee perustuslakivaliokunta(?)
Presidenttihän on myös vihjaillut perustuslailla.
En yhtäkkiä löytänyt perinteisten perustuslaki "talibanien" kommentointia.
Tässä kookomuslaisen YTT mielipide vuodelta 2019
Tässä on asiaa yritetty selostaa tarkemmin.
Heikki Niemeläinen: Nato-jäsenyys olisi perustuslaillinen kysymys
https://www.verkkouutiset.fi/nato-jasenyys-olisi-perustuslaillinen-kysymys/#a0a7cff6
Lepukki
Eversti
Aivan satavarmasti on. Miksei olisi? Kyllä Venäjä käyttää kaikkia mahdollisia keinoja painostaa valtiojohtoa tämmöisessä asiassa.Onko Niinistö saanut Putinilta salaisen ukaasin?
Ruotsalaistutkijan huomio kiinnittyi presidentti Niinistön Nato-hiljaisuuteen: ”Liittymisen yrittäminen voisi olla hyvin vaarallista”
Apulaisprofessori Tomas Ries arvelee, että Suomen presidentti Sauli Niinistö on saanut kahdenvälisesti varoituksen Venäjän presidentiltä Vladimir Putinilta.
On toinen juttu kokonaan, että onko painostus vain valtakunnallista vai myös henkilökohtaista (kiristys jostain asiasta). Toivottavasti Kremlillä ei löydy pahempia vipuvarsia ylipäällikköömme.
Ja kolmas eli tärkein. Työnnämmekö nytkin päämme pensaaseen kuten teimme koko kylmän sodan ajan vai liitymmekö pää pystyssä siihen länsimaiseen turvallisuusorganisaatioon, joka kunnioittaa suverniteettiämme ja pyrkii auttamaan sen säilyttämisessä siitä huolimatta, että Venäjä uhkaa vastatoimilla?
Mielenkiinnolla odotan Saulin seuraavia ulostuloja
Loyd
Kenraali
Vihreiden Harjanne: Suomen pitäisi lunastaa Nato-optionsa viipymättä:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008509246.html
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008509246.html
Haisteltu gallup-tuulia
Johan Hautalakin ehti kommentoida kuinka EU:lla ei ole omia joukkoja ja suojana on vain NATO. Että tuolla tontilla (turvallisuuspolitiikka) siellä Vihreissä ollaan ihan järjissään vaikka muissa asioissa ei kyllä siltä vaikuta...Haisteltu gallup-tuulia
No vihreiden oheen kokoomus ja persut niin eikö tuo saataisi jo alulle.
Arvopohja estää
Niin kenenkä - tuohan on äänestys ja Kokoomus on Naton kannalla jo ihan puolueohjelman vuoksi. Eikö persut sitten ole? Toki ei riittäne jos perustuslakiin pitää kajota. Mukaan vielä KristP ja RKP sekä Hjallis.
Eihän sitä tiedä vaikka syntyisi kollektiivinen järkiytyminen
Olisi kyllä ensimmäinen kerta.
Mitä tuulia? Harjanne on ollut avoimen NATO-myönteinen aina. Vihreillä ei ole puolueen linjausta asiasta.Haisteltu gallup-tuulia