tviiru
Kapteeni
Onhan nuo Venäjän johtajat harvinaisen yksinkertaista väkeä, jos et tee niinkuin me sanotaan, niin hyökätään kimppuun. Valehtelun, muiden syyttämisen, varastelun ja murhaamisen lisäksi. Vähälläkin järjellä pärjää hyvin.
Panssari Salama
Respected Leader
Taas vahvistus, miten kansa luki Nato-option kuten se jo pari vuosikymmentä on sinne kirjattu - ja nyt totesi että olosuhteet lopullisesti muuttuneet: yksi lunastettu Nato-optio, kiitos.
Toimivaa kansanvaltaa ilman joutavia äänestyksiä. Hyvä näin.
Tätä naiskorttia ollaan käytetty aika tuhoisin seurauksin turvallisuusasioissa.
Koko Suomen valtamedia hehkutti sekä Angela Merkkeliä ja Tarja Halosta täysin kritiikittömästi.
Varsinkin Angela Merkelille luotiin jonkinlaista henkilökulttia. Ne hehkutukset olivat pääasiasta siitä syystä että he olivat naisia.
Kokemattomuus on sukupuolesta riippumaton asia. Mitä kokemattomampi on, sitä suurempi rooli on avustajilla.
Presidentti Niinistö on vetänyt NATO-asiaa koko presidenttiydensä aika hänellä ylivoimaiset verkostonsa.
Paljon merkittävämpi tapaus oli se kun ruotsalaiset ministeri(t) ja talouselämän huiput kävivät salaisesti Suomessa Niinistöä moikkaamassa kuin se että Marin teki näyttävän pikavisiitin Tukholmaan. Sannaa hehkutetaan ”nahkatakkihurmaajana”.
Toivottavasti Sanna saa lupauksensa mukaan kielitaitonsa kuntoon muiden kiireidensä ohella.
Kenraaleilla on rinnassa suuri rivi koulutusmerkkejä. Ainakaan Suomessa ei ilman ansioita edetä paitsi ”kiintiöillä”.
Eirik Kristoffersen nimitettiin puolustusvoimain komentajaksi poikeuksellisen nuorena, 51-vuotiaana. Etenemistä ei ainakaan haitannut taistelukokemus Afganistanissa, erikoisjoukoissa.
Ei Stubb ollut senkään vertaa kypsä (eikä ole vieläkää) pääministeriksi kuin Marin nyt.
Tykkäsin Thatcheristä vaikka näin jälkeen päin ajateltuna niistä tuulen pieksemistä Falkland saarista kiinnipitämisellä ei kyllä ole järjellistä motiivia vaan kyllä se perustui tunteisiin. Sinänsä sankarillisia taisteluita ja tarinoita. Niille saarille olisi pitänyt neuvotella jo aikaa sitten itsehallinto.
Thatcher oli muuten edelläkäviä luonnonsuojelussa. Hänen alunperäinen koulutuksensa oli kemisti ja oli hyvin perillä happosateiden muodostuksessa ja vaikutuksesta.
Kemistin tutkinto oli korkeimmilla arvosanoilla Oxfordista ja asianajajan(barrister) tutkinto City Law School:sta.
Thatcheristä tuli konservatiivien johtaja 50 vuotiaana ja pääministeri 54 vuotiaana.
Täytyy kyllä todeta, että sinä itse teit vastakkainasettelun sedät ja naispääministeri. On vähän kornia, että sitten kun sen perään kysellään niin vedätkin sukupuolien tasa-arvokortin.
Ei kokemus mitään takuuta tuo - ota esimerkiksi vaikka Tuomioja. Pitäisi olla kokenut. Verkotkaan ei takaa tulosta, ota esimerkiksi Niinistön kanssakäyminen Putin-kuiskaajana. Myöskään Merkel tai Halonen ei liity mitenkään siihen miten Marin on toiminut.
Olisi ehkä parempi unohtaa sedät tai tapa rakentaa mielikuvilla jotakin todellista kykyä ja pitäytyä vain todettavissa oleviin argumentteihin. Tottakai Niinistöllä on ansionsa mutta ei pääministeri mikään koriste ole. Nuoruus ja kokemattomuus voi olla etu jos osaa johtaa ja käyttää asiantuntijoitaan. Kokemus voi olla este, jos ulosanti sopertelee, ei malta kuunnella muita eikä tuo johtajuutta.
Tunneäly on keskeisiä elementtejä johtajuudessa - esimerkkinä vaikka Ukrainan presidentti.
Viimeksi muokattu:
skärdis
Greatest Leader
On siinä eroa, mutta ylen linja tiedetään.
Ylehän opettaa lapsillekin, että nato on kuin koulukiusaaja, joka lähtee porukassa hakkaamaan vastapuolta.
Chariowalda
Kersantti
4.6. kävis myös.
ILoveEU
Kenraali
Sellainen tunne, että vasta loppuvuoden retoriikka, nimenomaan marraskuuta lähestyessä kertoo sen, että liittyykö Suomi Natoon vai ei. Varsinkin marraskuun alun jälkeinen aika tulee olemaan jännittävää seurattavaa.
Suomen ja Yhdysvaltojen todellisuudella on valovuosien ero. En jaksa uskoa, että se on vahinko.
Suomen ja Yhdysvaltojen todellisuudella on valovuosien ero. En jaksa uskoa, että se on vahinko.
Suluttaja
Kapteeni
Marin varmasti on kokematon ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Onneksi meillä on kuitenkin myös Haavisto ja Niinistö käytännössä ratissa. Marin kuitenkaan ei ole politiikassa täysi untuvikko, vaan on ollut aktiivinen toimija puolueessaan ja omaa selvästi poliittista pelisilmää josta on hyötyä sisäpolitiikassa.
Marinista on sanottu, että hän on ollut Tampereen vasemmistopiireissä keskiössä pienestä asti äitiensä ansiosta.
Marinin vahvuus on PR puolella. Hän on selkeästi taitava viestijä ja toiminut hyvin valtioneuvoston äänenä selkeällä puhetyylillänsä ja sanonut asiat suoraan, toisin kuin kvanttiherramme, jonka mutinat toki voivat olla osa suurempaa maskirovkaa/ varovaista luotsaamista. Itse koin sodan alussa ainakin surkuhupaisana miten ylipäällikko oli selleästi pelokkaan näköinen esiintymisissään, vaikka käytännön asiat teki kunnialla. Nyt on ryhti onneksi tullut takaisin.
Mitä Haloseen tulee niin kritiikitön suhtautuminen on aika häränscheißea. Koko lähisuku ja perhetutut kirosi häntä venäjän agentiksi 00-luvun ajan, uskon että he eivät olleet ainoita Suomessa. Itsekkin pidin teininä kuvia Halosesta ja Putinista pitämässä käsiä lähinnä oksettavina. Yhteiskuntaopin- ja historian opettaja(Kiitos Mäpä!) oli kodin lisäksi painanut hyvin päähän sen minkälainen kaveri Putin oli (Kursk, Ťsetseenia).
proileri
Kenraali
Nahkarotsi on ihan melenkiintoinen valinta tähän. Tiedossa oli että Svea-Andersson tulee pysyttelemään tanttamaisissa asusteissa, niin Marin oikein alleviivaa tuota että on nuorempi, rohkeampi ja askeleen edellä suhteessa Ruotsin demareihin. Jos Ruotsissa on mietitty mitä Suomi tekee, niin tämä ei ainakaan vähennä spekulointeja.
Vastakkainen vaihtoehto olisi ollut näyttäytyä konservatiivisesti ja esittää että ollaan sievästi samoilla mietiskelylinjoilla ruotsalaisten kanssa.
Vähän sellainen näppituntuma että koska Ruotsin demarijohto ei itse kehtaa virallisesti puskea Natoa, niin mannekiinin homma on ulkoistettu Sannalle ja odotellaan että tuuli kääntyy riittävästi.
Viimeksi muokattu:
Toivottavasti meillä ymmärretään olla taloudellisia ja jättää poistamatta B61-koodi uusista hävittäjistämme. Pitää miettiä tarkkaan mihin rahaa käytetään.Just hiljan yksi kaveri jankkasi mulle, että Pariisin rauha kieltää meiltä ydinaseet, joten emme voi liittyä NATO:on. Lisäksi hän vakaasti tiesi, että F-35 on ydinase, koska sillä voi ampua B61:n, jonka Suomi voi vuokrata NATO:lta. Ja tuo B61 lentää rakettimoottorillaan kohteeseen.
Toivottavasti muistin kaverin "totuudet" ihan oikein.
En ehkä menisi niin pitkälle että Ilmavoimat koepudottaisi kylmiä ydinpommeja Pahkajärvellä.
proileri
Kenraali
Mielenkiintoisen tukkoista viestintää jos pari Medvedin kommenttia on parasta mihin ryssä tässä tilanteessa pystyy. Nato-juna puksuttaa siihen tahtiin että sen reippaan vastakampanjan olisi pitänyt jo alkaa. Voisiko peräti nähdä että Suomen jäsenyys on jo naapurissa hyväksytty tosiasia?
chigeen'a
Kapteeni
16.5. olis aikaisemmin. Vois samalla pitää vaikkapa kansanjuhlan Helsingissä siten että kulkue Esplanadia pitkin ja kokoonnuttaisiin Senaatintorille jossa valtiojohto ilmoittaisi virallisesti Nato jäsenyydestä.
skärdis
Greatest Leader
Samaan johtopäätökseen olisin varovaisesti kallistumassa. Menetetty mikä menetetty, siis vanjan näkökulmasta.
Suomalaiset vaikuttaa liian yksimielisiltä, että voisi alkaa kiilaa lyömään. Tehtaankatu on aikalailla aseeton?
Ehkä kuulemme, että Venäjä sijoittaa ohjuksia sen ja NATOn rajalle, mutta se on turhaa louskutusta. Ohjukset ovat jo siellä.
Voi Helvetin Kuustoista..16.5. olis aikaisemmin. Vois samalla pitää vaikkapa kansanjuhlan Helsingissä siten että kulkue Esplanadia pitkin ja kokoonnuttaisiin Senaatintorille jossa valtiojohto ilmoittaisi virallisesti Nato jäsenyydestä.
Suuresti nyppii nämä poliitikkojen Natoepäilyt tai vastustamisen argumentit. Mm:
Emme tiedä millaiseksi Nato muuttuu tai mikä presidentti tulee jenkkeihin.
- Silti Natosta näin Venäjän vieressä on enemmän hyötyä kuin olla ilman Natoa. Maailman epävarmuus ei poistu Naton ulkopuolella.
Meillä ei ole turvatakuita haun ajaksi, emmekä tiedä mihin vastatoimiin Venäjä ryhtyy.
- Meillä ei ole mitään ennakkoaavistusta Venäjän toimista muutenkaan. Olemme kuitenkin niiden toimien kanssa yksin ilman Natoa. Eikä Venäjän toimet ole kiinni siitä, haemmeko Natoon. Venäjä tuskin palkitsee Suomea jos emme hae.
Tulisi keskustella muistakin vaihtoehdoista kuin Natosta.
- Tätä keskustelua ei kovin vilkkaasti käydä koska keskustelun avauksia ei ole. Natoon verrattavaa ratkaisua ei ole tarjolla.
Puolustusliiton raja tulisi silloin itärajallemme.
- Kyllä, nyt se on Norjan rajalla ja kuitenkin Suomi kuuluu siihen samaan puolustusliittoon. Meillä on valittuna puolemme mutta alueemme on liittojen suhteen ”ei kenenkään” -maata.
Natolla on ydinaseiden arsenaali joka silloin kattaisi Suomenkin.
- Kyllä, ja pääsisimme sen käytöstä suunnitteleviin pöytiin kun nyt alueemme käyttöä on suunnitellut ydinaseiden osalta Nato ja Venäjä.
Jos liittyimme Natoon Venäjä varustaisi voimakkaasti lähialueitamme.
- Venäjä voi tehdä ihan mitä vaan meidän voimatta sitä ennakoida. Natossa ollen sen mielenkiinto kuitenkin alueisiimme nähdyn perusteella vähenee sodan aloittamisen kynnyksen noustua sille liian korkeaksi.
Viides artikla edellyttää, että hyökkäyksen tullen autamme vaikkapa Espanjaa.
- Totta, mutta sotilaallisen avun suhteen Natossa on alueelliset suunnitelmat ja meillä on varsin vaativa nurkka täällä muutenkin. Natossa pääsisimme suunnittelemaan näitä valmiuksia. Nato olisi erittäin tärkeä meidän avun saantiin ja huoltovarmuuden logistiikan kannalta.
Sitten on näitä mihin sotaan joudumme, paljonko natosotilaita tulee ja muita jotka nyt ei pohdintaa ansaitse.
Emme tiedä millaiseksi Nato muuttuu tai mikä presidentti tulee jenkkeihin.- Silti Natosta näin Venäjän vieressä on enemmän hyötyä kuin olla ilman Natoa. Maailman epävarmuus ei poistu Naton ulkopuolella.
Meillä ei ole turvatakuita haun ajaksi, emmekä tiedä mihin vastatoimiin Venäjä ryhtyy.- Meillä ei ole mitään ennakkoaavistusta Venäjän toimista muutenkaan. Olemme kuitenkin niiden toimien kanssa yksin ilman Natoa. Eikä Venäjän toimet ole kiinni siitä, haemmeko Natoon. Venäjä tuskin palkitsee Suomea jos emme hae.
Tulisi keskustella muistakin vaihtoehdoista kuin Natosta.- Tätä keskustelua ei kovin vilkkaasti käydä koska keskustelun avauksia ei ole. Natoon verrattavaa ratkaisua ei ole tarjolla.
Puolustusliiton raja tulisi silloin itärajallemme.- Kyllä, nyt se on Norjan rajalla ja kuitenkin Suomi kuuluu siihen samaan puolustusliittoon. Meillä on valittuna puolemme mutta alueemme on liittojen suhteen ”ei kenenkään” -maata.
Natolla on ydinaseiden arsenaali joka silloin kattaisi Suomenkin.- Kyllä, ja pääsisimme sen käytöstä suunnitteleviin pöytiin kun nyt alueemme käyttöä on suunnitellut ydinaseiden osalta Nato ja Venäjä.
Jos liittyimme Natoon Venäjä varustaisi voimakkaasti lähialueitamme.- Venäjä voi tehdä ihan mitä vaan meidän voimatta sitä ennakoida. Natossa ollen sen mielenkiinto kuitenkin alueisiimme nähdyn perusteella vähenee sodan aloittamisen kynnyksen noustua sille liian korkeaksi.
Viides artikla edellyttää, että hyökkäyksen tullen autamme vaikkapa Espanjaa.- Totta, mutta sotilaallisen avun suhteen Natossa on alueelliset suunnitelmat ja meillä on varsin vaativa nurkka täällä muutenkin. Natossa pääsisimme suunnittelemaan näitä valmiuksia. Nato olisi erittäin tärkeä meidän avun saantiin ja huoltovarmuuden logistiikan kannalta.
Sitten on näitä mihin sotaan joudumme, paljonko natosotilaita tulee ja muita jotka nyt ei pohdintaa ansaitse.
vilval
Eversti
Saas nyt nähdä minkalainen kansallissankari Sannasta tulee hurreissa
jos saa puhuttua Natosta tolkkua tälle soturikansalle Ruotsille.
Hurreissa sanonta että suomalaiset puolustavat myös ruotsia viimeiseen mieheensä asti puolustautuessaan idän suunnalta.
Asiantuntijat tarkentakoon kansankodin viimeisen sadan vuoden historiaa/ sotaoppeja lentävillä lauseilla.
Voihan se olla parempi olla kommentoimatta asioita esimerkiksi
päivärinnan tappausta.
jos saa puhuttua Natosta tolkkua tälle soturikansalle Ruotsille.
Hurreissa sanonta että suomalaiset puolustavat myös ruotsia viimeiseen mieheensä asti puolustautuessaan idän suunnalta.
Asiantuntijat tarkentakoon kansankodin viimeisen sadan vuoden historiaa/ sotaoppeja lentävillä lauseilla.
Voihan se olla parempi olla kommentoimatta asioita esimerkiksi
päivärinnan tappausta.
Millainen valtio Britanniasta tai lännestä olisi kehittynyt jos Britannia ei olisi reagoinut aseelliseen hyökkäykseen hänen omalle maaperälleen, jossa asuu hänen kansalaisiaan?
Länsimailta voi viedä aseellisesti alueita joissa asuu omia kansalaisia tuosta vaan? Luojan kiitos Britannia reagoi kuten teki.
vilval
Eversti
Ruotsalaista kansanviisautta mitä lienee..
Onhan toki Ruotsissa nämä mamujengit aseistautuneet viimeisen päälle joten
ei sovi aliarvioida swe puolustusvoimia...
Viimeksi muokattu: