Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Kai ne ostaa kun saavat murto osalla siitä mitä ne täällä maksaa.Aika pitkälti samaa mieltä, mutta mietippä tikkaa mikä on eräänlainen sakon halpamerkki ja jenkit ostaa niitä silti melkopaljon.
Metsästykseen voi olla aika hankala perustelle jos keräävät hk:n tuotteetkin pois näytössä.Kiinnostava laitehan tuo olisi suomalaisillekin. Pelkkiin metsähommiin jotenkin suoraveto/pulttilukko vehkeet mielestäni sopii paremmin (ja paljon halvempia ja kevyempiä). Metsästyksessä se ampuminen itsessään on aika pieni osuus koko toiminnasta. Mutta ehkä combolla metsä + larppaukseen oiva vehje varmasti. Itse ostaisin heti jos olisi rahaa ja laite myynnissä
Kestääkö se näytössä poisvienti oikeudessa ? Onko kokeiltu ? Voi olla poliisisedälläkin siellä selittämistä, missä kohtaa ne lupaperusteet EI täyty.Metsästykseen voi olla aika hankala perustelle jos keräävät hk:n tuotteetkin pois näytössä.
Hallinto-oikeuden päätös
Ase on .308 kaliiperia ja mahdollistaa erittäin tehokkaiden patruunoiden käytön ja H&K MR308:ssa useampipatruunaisen lippaan vaihto on erittäin nopeaa. Näin ollen hallinto-oikeus totetaa, että H&K MR308-ase on patruunan tehon lisäksi laukaisunopeudeltaan erittäin tulivoimainen. H&K MR308-asetta on siten pidettä ominaisuuksiensa perusteella tavallista vaarallisempana aseena, jolloin lupaharkinnan on aseen osalta oltava tiukempaa. Aseen ulkonäölle sellaisenaan ei voida hallituksen esityksen perusteella antaa painoarvoa. Saadun selvityksen mukaan ase soveltuu kaliiperinsa puolesta hyvin metsästykseen. Kun kuitenkin otetaan huomioon, että ase on ominaisuuksiltaan erittäin tehokas ja tulivoimainen, sen ei voida katsoa soveltuvan hyvin sille ilmoitettuun käyttötarkoitukseen eli supikoirien ja metsäkauriiden metsästykseen. Hallituksen esityksessä mainitut perusteet huomioon ottaen poliisilaitoksella on ollut harkintavaltansa nojalla perusteet katsoa, että ase ei sovellu hyvin metsästykseen.
Eikös haosta ole jo parikin päätöstä?Kestääkö se näytössä poisvienti oikeudessa ? Onko kokeiltu ? Voi olla poliisisedälläkin siellä selittämistä, missä kohtaa ne lupaperusteet EI täyty.
Miksi ihmeessä sitä pitäisi hakea metsästyskäyttöön? Urheiluammunta-perusteella menisi läpi, jos kriteerit muuten täyttyvätKylkä kesti.
Tässähän on siis kyseessä se surullisen kuuluisasta MR308 & Turku kombinaatiosta.
Lähde:
Liberaalissa valtiossa lähtökohdan ei pitäisi olla "miksi", vaan "miksi ei".Miksi ihmeessä sitä pitäisi hakea metsästyskäyttöön? Urheiluammunta-perusteella menisi läpi, jos kriteerit muuten täyttyvät
Näin kaiken muun osalta, paitsi ampuma-aseiden. Vihervasemmistomissio on saada ne pois kaikilta kansalaisilta.Liberaalissa valtiossa lähtökohdan ei pitäisi olla "miksi", vaan "miksi ei".
Ehkäpä vaikka USA:n tilastot antavat vinkkiä siitä, että miksi.Liberaalissa valtiossa lähtökohdan ei pitäisi olla "miksi", vaan "miksi ei".
Ehkäpä vaikka USA:n tilastot antavat vinkkiä siitä, että miksi.
Turkuun ei kannata mennä näytille.Metsästykseen voi olla aika hankala perustelle jos keräävät hk:n tuotteetkin pois näytössä.
itäsuomessa taisivat kerätä petratkin pois.Turkuun ei kannata mennä näytille.
Toisaalta, jos miettii sitä, kuinka Sako myi todella halvalla M92S:ää aikoinaan, siis inflaatiokorjattunakin täysin samoihin hintoihin kuin jokunen vuosi sitten myytiin Arsenalia, Saigaa ja Vepriä, niin ei tämä ole mitenkään kirkossa kuulutettu juttu. Kun tuotanto saadaan PV:n erien kanssa samaan, eivät valmistuskustannukset ole mitenkään mahdottoman korkeat.Oma veikkaukseni on, että jos m23:sta tulee siivilimarkkinoille tuote, niin pelkän aseen hinta yli 4k€. Ei siksi, ettei sitä pystyisi myymään halvemmalla, vaan se että niillä tuskin on mitään tarvetta siihen. Ei ne halua (varsinkin jos tulee ulos Sakon nimellä), tuosta halvahkoa puolaria hirvi/peurapyssyksi tai kilpailijaa US low ja medium AR-10 valmistajille. Niillä on jo tuotesarjoissaan välineet metsästäjille.
Mä epäilen,että ne tähtää uber-larppaajien ja TA-ampujien markkinoita. Kova hinta ja kova maine. Vain varakkaille varaa tähän leikkikaluun tyylillä mennään. Armeijoille ja viranomaisille myytäessä hinnat toki ihan eri eli halvempia. Ne kaupat tuo aina mainetta aseelle ja brändille. Halvat pyssyt siviileille ei niinkään.
No esim. siksi että metsästysaseena luvittamalla ei tartte kuin metsästää, toisin kuin urheilummunta perustein luvitetulla... jää ne turhien ampumapäiväkirjojen täytöt pois.Miksi ihmeessä sitä pitäisi hakea metsästyskäyttöön? Urheiluammunta-perusteella menisi läpi, jos kriteerit muuten täyttyvät
Sama 5 vuotis todistelu siihen tulee ammuitpa radalla tai metsästät.No esim. siksi että metsästysaseena luvittamalla ei tartte kuin metsästää, toisin kuin urheilummunta perustein luvitetulla... jää ne turhien ampumapäiväkirjojen täytöt pois.
Joskus kun hain kiväärille lupaa ja rehellisesti laitoin lupahakemuksen metsästys ja rata-ammunta niin ystävällinen virkailija neuvoi jättämään tuon maagisen rata-ammunnan pois hakemuksesta jotta säästyn ampumapäiväkirjan täytöltä ja kuulemma luvat heltiää helposti pelkän metsästys perusteen vuoksi.
Juu näin sitte nykyään, toki vieläkin varmaan itselle olis helpompaa todistella metsästys kun urheilummunta periaatteella luvitetut vaikka jonkin verran tulee radallakin käytyä.Sama 5 vuotis todistelu siihen tulee ammuitpa radalla tai metsästät.