Tykistö

Rannari kirjoitti:
Ei ole sopimuksessa mutta valitettavasti noudattaa sitä. Suurelta osin on kyllä pakkokin noudattaa jos ei sitten omaa tuotantoa käynnistetä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ainakin Israelista ja Kiinasta luulisi saavan ammuksia? Meillä taisi tosin olla jokin suhteellisen luotettava tytärammuskranaatti, olikohan espanjalaista tekoa, mutta mikäs tässä on vaihtaa enemmän räjähtämättömiä tuottaviin ammuksiin. :rolleyes:

Patu kirjoitti:
Eikö noita latausvaunuja olisi hyvä olla edes pari, harjoituksen vuoksi. Osattaisiin sitten käyttää niitä, jos joskus saadaan rahaa lisähankintoihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mistä niitä latausvaunuja saadaan viikon varoitusajalla? Laivaamalla Etelä-Koreasta?

Ihan turha hankinta IMHO, nekin rahat kannattaisi pistää aseisiin ja ampumatarvikkeisiin. Jos joskus myöhemmin on liikaa rahaa, niin hankitaan sitten. Sillä välin, kuten britit sanovat, first things first.
 
Tämä latausajoneuvokeskustelu taisi käynnistyä, kun Hesarin toimittaja keksi googlaamalla, että sellaisiakin valmistetaan. Ja kysyi ministeriöstä miksei samalla niitäkin osteta. Nyt sitten alkaa koko hankinta näyttää jollakin tavoin vajaalta ilman näitä
latausvaunuja. Käytössä on kuitenkin rajallinen rahamäärä, joka varmasti nyt käytetään ainoastaan pelkkien tykkien ostoon. Olisiko niitä edes käytettynä saatavissa; vähän epäilen.

Jenkeillä oli ja on edelleen latausvaunu M109 panssariheupitseja varten. Suurvalta tarvitsi sellaista, koska Venäjän tykkikaluston kantama ylitti M109:n varhaisten versioiden ampumaetäisyydet selvästi. Oma tykistö oli siten aina alttiina vastatykistölle.
Latausajoneuvolla tätä vaikutusta pystyttiin pienentämään selvästi, sillä haavoittuva atarvikkeiden käsittely voidaan tehdä sirpaleilta suojassa. Vahva ilma-ase taas suojelee muuta atarvikelogistiikkaa vihollisen lentovoimilta.

Edellisessä panssaritykkihankinnassa vuosituhannen vaihteessa ei latausvaunuja meillä kaivattu eikä pyydetty testeihinkään. Eihän meillä muissakaan toiminnoissa kopioida suoraan suurvaltoja.
 
Old Boy kirjoitti:
Tämä latausajoneuvokeskustelu taisi käynnistyä, kun Hesarin toimittaja keksi googlaamalla, että sellaisiakin valmistetaan. Ja kysyi ministeriöstä miksei samalla niitäkin osteta. Nyt sitten alkaa koko hankinta näyttää jollakin tavoin vajaalta ilman näitä
latausvaunuja. Käytössä on kuitenkin rajallinen rahamäärä, joka varmasti nyt käytetään ainoastaan pelkkien tykkien ostoon. Olisiko niitä edes käytettynä saatavissa; vähän epäilen.

Jenkeillä oli ja on edelleen latausvaunu M109 panssariheupitseja varten. Suurvalta tarvitsi sellaista, koska Venäjän tykkikaluston kantama ylitti M109:n varhaisten versioiden ampumaetäisyydet selvästi. Oma tykistö oli siten aina alttiina vastatykistölle.
Latausajoneuvolla tätä vaikutusta pystyttiin pienentämään selvästi, sillä haavoittuva atarvikkeiden käsittely voidaan tehdä sirpaleilta suojassa. Vahva ilma-ase taas suojelee muuta atarvikelogistiikkaa vihollisen lentovoimilta.

Edellisessä panssaritykkihankinnassa vuosituhannen vaihteessa ei latausvaunuja meillä kaivattu eikä pyydetty testeihinkään. Eihän meillä muissakaan toiminnoissa kopioida suoraan suurvaltoja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos kerran myyvät haupitseja rivistä, niin luulisi latureita olevan tarpeettomina.
 
Ja jotenkin tuntuu siltä, että patteriston tykki määrät vähentyvät nykyisestä 18:sta. Tätä varmaan perustellaan sillä että itseliikkuva on niin paljon tulivoimaisempi, kuin vedettävä kalusto (mikä on tosi). Mutta luulisi, että tarkoitus olisi kasvattaa merkittävästi sitä tulivoimaa. Esim. Naapurin 138. Moottorisoidussa jalkaväkiprikaatissa on se 2 kpl 152mm panssarihaupitsipatteristoa (18+18) ja kevyt raketinheitin patteristo.
 
samip kirjoitti:
Ja jotenkin tuntuu siltä, että patteriston tykki määrät vähentyvät nykyisestä 18:sta. Tätä varmaan perustellaan sillä että itseliikkuva on niin paljon tulivoimaisempi, kuin vedettävä kalusto (mikä on tosi). Mutta luulisi, että tarkoitus olisi kasvattaa merkittävästi sitä tulivoimaa. Esim. Naapurin 138. Moottorisoidussa jalkaväkiprikaatissa on se 2 kpl 152mm panssarihaupitsipatteristoa (18+18) ja kevyt raketinheitin patteristo.
Klikkaa laajentaaksesi...

Katsoo nyt ensiksi, että paljonko ne noita hankkii ja minne ne sijoitetaan. Jos ne sijoitetaan prikaateihin, niin ehkä ne saavat pitää tykistötukensa telahaupitsien rinnalla. Jos taas taisteluosastoihin, niin ei se siltikään ole huono aseistus vahvistetulle pataljoonalle. Sitä vaan toivon, että ne pitäisi ne 122PSH:t edelleenkin. Kyllä ne aina peittoaa vedettävät vastaavat.
 
Old Boy kirjoitti:
Tämä latausajoneuvokeskustelu taisi käynnistyä, kun Hesarin toimittaja keksi googlaamalla, että sellaisiakin valmistetaan. Ja kysyi ministeriöstä miksei samalla niitäkin osteta. Nyt sitten alkaa koko hankinta näyttää jollakin tavoin vajaalta ilman näitä
latausvaunuja. Käytössä on kuitenkin rajallinen rahamäärä, joka varmasti nyt käytetään ainoastaan pelkkien tykkien ostoon. Olisiko niitä edes käytettynä saatavissa; vähän epäilen.

Jenkeillä oli ja on edelleen latausvaunu M109 panssariheupitseja varten. Suurvalta tarvitsi sellaista, koska Venäjän tykkikaluston kantama ylitti M109:n varhaisten versioiden ampumaetäisyydet selvästi. Oma tykistö oli siten aina alttiina vastatykistölle.
Latausajoneuvolla tätä vaikutusta pystyttiin pienentämään selvästi, sillä haavoittuva atarvikkeiden käsittely voidaan tehdä sirpaleilta suojassa. Vahva ilma-ase taas suojelee muuta atarvikelogistiikkaa vihollisen lentovoimilta.

Edellisessä panssaritykkihankinnassa vuosituhannen vaihteessa ei latausvaunuja meillä kaivattu eikä pyydetty testeihinkään. Eihän meillä muissakaan toiminnoissa kopioida suoraan suurvaltoja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näinhän se on. Jos hankinnassa olisi PH2000 jolle ei ole olemassa laturivaunua niin kaikki olisivat tyytyväisiä eikä järjestelmä olisi millään muotoa vajavainen.

Itse hankkisin tykkien lisäksi ensisijaisesti vastatykistötutkia kun budjetti kuitenkin vinkuu jo tykkien hinnasta.
 
SJ kirjoitti:
Katsoo nyt ensiksi, että paljonko ne noita hankkii ja minne ne sijoitetaan. Jos ne sijoitetaan prikaateihin, niin ehkä ne saavat pitää tykistötukensa telahaupitsien rinnalla. Jos taas taisteluosastoihin, niin ei se siltikään ole huono aseistus vahvistetulle pataljoonalle. Sitä vaan toivon, että ne pitäisi ne 122PSH:t edelleenkin. Kyllä ne aina peittoaa vedettävät vastaavat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mekanisoidut tst-osastot ovat kai ainoat kokoonpanot joille noita on selkeästi ilmoitettu menevän. Muu jää nähtäväksi. Ja 122PSH poistuu 20-luvun alkupuoliskolla. Se on toinen julki kerrottu asia. Toki molemmat ovat tässä vaiheessa vasta suunnitelmia.
 
Kyseessähän lienee hankinta vahvistetuille mekanisoiduille pataljoonille eli mekanisoiduille taisteluosastoille. Hyvin todennäköisesti rivienvälistä kerrottujen määrien mukaan tykkejä tulee myös KARJPR:lle, sillä sekin on osin mekanisoitu, tosin suurimmat puutteet tässäkin on tykistön osalta.

Voisi uskoa, että tositilanteessa kyseisten joukko-osastojen alueella olisi vahvennuksina ainakin ylijohdon tai alueellisten joukkojen tykistöä.

Itse olen tehnyt sen huomion (en tiedä ovatko muut samaa mieltä) tarkastellessa netissä itänaapureiden organisaatioita, että heidän prikaatit/divisioonat ovat varsin jäykkiä sekä standardisoituja samaan kaavaan. Kaikki mahdollinen tai tarvittava on prikaatin tai divisioonan alla ellei kyse ole aselajiprikaatista tai rykmentistä.
 
Olen tässä miettinut, eikai niitä K10 tarvita, Ne on 30-40km rintamaalta suojassa (K9)ja voi äkkiä vaihtaa paikkaa. En muista että semmoisia vaunuja ole M109 tai Panzerhaupits 2000 :lle
 
Viimeksi muokattu:
Rakettimies kirjoitti:
Kyseessähän lienee hankinta vahvistetuille mekanisoiduille pataljoonille eli mekanisoiduille taisteluosastoille. Hyvin todennäköisesti rivienvälistä kerrottujen määrien mukaan tykkejä tulee myös KARJPR:lle, sillä sekin on osin mekanisoitu, tosin suurimmat puutteet tässäkin on tykistön osalta.

Voisi uskoa, että tositilanteessa kyseisten joukko-osastojen alueella olisi vahvennuksina ainakin ylijohdon tai alueellisten joukkojen tykistöä.

Itse olen tehnyt sen huomion (en tiedä ovatko muut samaa mieltä) tarkastellessa netissä itänaapureiden organisaatioita, että heidän prikaatit/divisioonat ovat varsin jäykkiä sekä standardisoituja samaan kaavaan. Kaikki mahdollinen tai tarvittava on prikaatin tai divisioonan alla ellei kyse ole aselajiprikaatista tai rykmentistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Asiahan on juuri päinvastoin. Venäläiset prikaatit ovat juuri tästä syystä joustavia, itsenäisiin sotatoimiin kykeneviä yhtymiä. Ukrainassa nähdyt taisteluosastot ovat manifesti venäläiselle sotataidolle ja kyvylle muovautua tilanteen vaatimalla tavalla. Evoluutiossa ei ole kyse vahvimman vaan mukautumiskykyisimmän selviytymisestä. Miksi korjata, jos se ei ole rikki.
 
Venäläiset ovat ilmeisesti siirtymässä takaisin divisioonakokoonpanoon prikaateista, joten ei se heillä tainnut sitten mennä aivan putkeen.
 
Tarvitseeko latausajoneuvon oltava teloilla? Eikö tuota viritystä saa pyörille eravuorattuna? Toinen ajatus on laittaa aktiivisuoja laitteet irrallaan kehään latauspaikkojen ympärille suojaamaan koko tapahtumaan ympärille, sijoittamatta niitä kiinteästi kalustoon kiinni. En tiedä miten pitkältä niiden antenneja voi huomata, mutta luulisi antavan paremman suojan, jos joutuu olemaan etulinjassa.
 
Viimeksi muokattu:
ctg kirjoitti:
Tarvitseeko latausajoneuvon oltava teloilla? Eikö tuota viritystä saa pyörille eravuorattuna? .
Klikkaa laajentaaksesi...

Tein itse ja säästin?

Ideana varmaan on se että latausvaunu pystyy nyt seuraamaan tykkiä eikä täydennysten takia tarvitse ajella ylimääräisiä mutkia.
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Mitähän aikovat laittaa divisioonansa sisälle
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos tämä pitää paikkansa, ilmeisesti käännetty suhtkoht tuoreesta (syyskuun 2016) TASS:n artikkelista:

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/army-orbat.htm

As it was in Soviet times, each tank division will have three tank regiments, a motorized infantry regiment, a self-propelled artillery regiment and an anti-aircraft missile regiment, and each infantry division would have three motorized infantry regiments, a tank regiment, a self-propelled artillery regiment and an anti-aircraft missile regiment. In addition, each division will receive intelligence units, communications, logistics, electronic warfare, radiological, chemical and biological protection, and so on.

Eli paluuta takaisin NL:n organisaatioon ainakin 1. Kaartin PsA:n ja 20. Kaartin (Combined) Armeijan osalta. Mutta kokonaan ammattisotilaista koostuvien pataljoonan kokoisten taisteluosastojen lukumäärää ollaan ilmeisesti myös lisäämässä. Saa nähdä onnistuuko...

The number of battalion tactical group (BTG), fully manned with contract servicemen in the Russian Armed Forces will increase from 66 to 125 within the two years, chief of the General Staff Valery Gerasimov told reporters 14 September 2016.
...

He recalled that each BTG consists of 700-800 people, and some - of 900. "It's reinforced battalion, which has all the necessary means to strengthen," - said Chief of General Staff. Each brigade and regiment, as a rule, includes two of the battalion group, said Gerasimov.
 
Sardaukar kirjoitti:
Jos tämä pitää paikkansa, ilmeisesti käännetty suhtkoht tuoreesta (syyskuun 2016) TASS:n artikkelista:

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/army-orbat.htm

As it was in Soviet times, each tank division will have three tank regiments, a motorized infantry regiment, a self-propelled artillery regiment and an anti-aircraft missile regiment, and each infantry division would have three motorized infantry regiments, a tank regiment, a self-propelled artillery regiment and an anti-aircraft missile regiment. In addition, each division will receive intelligence units, communications, logistics, electronic warfare, radiological, chemical and biological protection, and so on.

Eli paluuta takaisin NL:n organisaatioon ainakin 1. Kaartin PsA:n ja 20. Kaartin (Combined) Armeijan osalta. Mutta kokonaan ammattisotilaista koostuvien pataljoonan kokoisten taisteluosastojen lukumäärää ollaan ilmeisesti myös lisäämässä. Saa nähdä onnistuuko...

The number of battalion tactical group (BTG), fully manned with contract servicemen in the Russian Armed Forces will increase from 66 to 125 within the two years, chief of the General Staff Valery Gerasimov told reporters 14 September 2016.
...

He recalled that each BTG consists of 700-800 people, and some - of 900. "It's reinforced battalion, which has all the necessary means to strengthen," - said Chief of General Staff. Each brigade and regiment, as a rule, includes two of the battalion group, said Gerasimov.
Klikkaa laajentaaksesi...

Torjuttavien määrä pinta-alalla siis kasvaa
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top