Ukrainan konflikti/sota

Turvallisuusneuvoston kaikkien viiden pysyvän jäsenvaltion pitäisi olla asiasta samaa mieltä, eli Venäjän pitäisi itse kannattaa omaa erottamistaan.
Muut voisivat erota turvallisuusneuvostosta ja jättää Venäjän sinne yksin. Neuvoston painoarvo poistuu jo tälläkin ja muussa foorumissa voitaisiin sen sijaan tehdä Ukrainaa hyödyttäviä turvallisuuspäätöksiä.
.
 
Mutta onko tämä merkittävää. En ole huomannut mitään viitteitä siitä että venäläiset ajelisivat tankeilla yöllä ja miksi ajelisivat, kun onhan se nyt ikävää hommaa, kun ei näe vihuja kunnolla ja joku aikahan pitää votkan juonnillekin varata. Lisäksi, jos vihun raskaat saadaan javelineilla pois pelistä, on tuommoiset vanhemmatkin tankin aika ikäviä vastustajia kevyemmille vaunuille

Juuri siksi, UA voi ajaa yöllä, jos on vermeet kunnossa pimeätoimintaan, ja saadaan etu. Ei piä olla kuin Stockan hulluilla päivillä, kaikki samaan aikaan saman jutun kimpussa.
 
Kyllä ja ei. Ehkä. Äkkiseltään vilkaistuna;

6 artikla

Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenen, joka on jatkuvasti loukannut tämän peruskirjan sisältämiä periaatteita, voi yleiskokous erottaa järjestöstä turvallisuusneuvoston suosituksesta.

Voiko turvallisuusneuvosto saada tällaista suositusta aikaan Venäjän veto-oikeudesta huolimatta, en tiedä.

lisäys: nojatuolijuristi minussa ihmettelee jos ei YK tunne missään tilanteessa sellaista käsitettä kuin "jääviys".

Hyvin tuohon turvallisuusneuvoston suositus vaatimukseen on "leivottu" se, ettei asia koske veto-oikeuden omaavia jäseniä.

Ja jääviys kysymykset ei tuolla paina. Eikait tuon ole tarkoituskaan olla mikään oikeuden ja kohtuuden tyyssija, vaan voittaja valtioiden kehittelemä himmeli. Eikä siinä sinänsä mitään ihmeellistä ole. Kaikkien lakien pohjana on sota ja veren vuodatus. Kun on sodittu ja vuodatettu verta "tarpeeksi" kirjoitetaan laki, jonka mukaan koitetaan toimia ja kun joku osapuolista ei halua lakia noudattaa, niin homma lähtee alusta. Aivan hyvin voidaan lakkauttaa yk ja perustaa tilalle vastaava järjestö ilman ryssiä.
 
Oma luulo on aina ollut että ihan oikeaa, hyvää pimeätoimintakykyä ovat saaneet vasta T-90A ja sen jälkeisissä T-72 ja T-80 vaunujen modernisoinneissa.

Sitä vanhemmat kylmän sodan aikaiset ja alkuperäinen T-90 olisi pimeässä aika samalla viivalla keskenään. Ruotsi testasi T-80U vaunua 90-luvulla ja muistaakseni totesi pimeätoimintakyvyn heikoksi, T-90 on vain uudelleen nimetty T-72B jatkokehitysversio eikä niitä ole tehty montaa (120-200 kpl koko 90-luvun aikana). Valtaosassa kylmän sodan vaunuista on se aktiivinen infrapunalamppu tykin oikealla puolella mikä kertonee tähtäimen pimeänäkökyvystä. Hyvästä lämpökamerasta ei ole kuultukaan ennen kuin T-90A.

Jos katsoo datalehtisiä niin tähtäimet on erilaisia joten varmasti jotain eroja suorituskyvyssä on, mutta toisaalta kuvien perusteella jalkaväen pimeätoimintakyky puuttuu melkein kokonaan joten ehkä tästäkin syystä vaunut ei ole tuolla operoineet yöllä? Tai ehkä ovat, ilman jalkaväkeä?

Rehellisintä olisi tietysti sanoa että näiden tiedonmurusten perusteella mitä tästä sodasta saadaan on vaikea vetää noin rajuja johtopäätöksiä. Oma vaikutelma on silti se että pääasiassa olisi taisteltu päiväsaikaan, jolloin T-72M1 ei ole niin pahasti jäljessä (jos käytetään oikein eikä vain ajella sokkona pitkin peltoja kaikkien ammuttavana).
T-72 sarjaa käsiteltäessä tulee muistaa, että tämä uudempi export malli T-72M1 vastaa panssaroinniltaan aika pitkälti T-72A:ta, joka on oikeastaan vanhinta kalustoa, mitä ukrainan aroilla on tähän mennessä nähty. Välillä näkee virheellisen oletuksen, että T-72B mod 1985 olisi jotenkin vanhempi ja huonompi verrattuna tähän uudempaan T-72M1:seen verrattuna. Panssaroinnin suhteen T-72B riippumatta mallista (mod 1985, mod 1989, tai B3/B3m) perusrunko on sama. Eli etupelti ja tornin etuosa ovat erittäin vahvoja ja merkittävästi vahvempi verrattuna T-72M1 malliin. Erot näiden mallien panssaroinnissa tulevat oikeastaan ERA:n sukupolvesta. Mod 1985 on varustettu kontakt-1 palikoilla ja mod 1989 eteenpäin tornin ja rungon etuosaan on asennettu kehittyneemmät kontakt-5 ERA:t. Tornissa on tällöin kiilamaiset ERA:t. Oikeastaan kaikki T-72B mallit ovat varsin kovapeltisiä etusektorista näin yleistäen. T-72BU eli T-90 ja hitsatulla tornilla varustettu T-90A ovat rungon panssarin suhteen identisiä T-72B mod 1985 kanssa.

Mikään ei estä käyttämästä export malleissa myös parasta ukrainalaistilta löytyvää APFSDS ammusta 3BM42:sta. Joku aikaisemmin heitti ilmoille varsin realistisen ajatuksen, että toimitettavat vaunut mahdollisesti voisivat tulla myös varaosiksi. Pimeätoiminnan suhteen sosna-U lämpökameralla varustetut T-72B3 ja T-72B3M ovat varsin kyvykkäitä verrattuna ir-varustettuihin vanhempiin versioihin. Sosna-U löytynee myös T-80BVM:stä. Sinällään moderni T-80BVM:n perusvaunu on T-80U:ta vanhempi T-80BV. Tosin ilmeisesti joissain T-80BV:ssä runkona on paremmin panssaroitu T-80U:n runko, mutta kuinka monessa, lienee ihan aiheellinen kysymys. Tornin peruspanssari näissä T-80BVM:ssä on reiluisti heikompi verrattuna T-72B sarjan tai T-80U sarjan vaunuihin.

Varmaan torniltaan ehjät (lämppärit yms ammunnanhallinta) T-72B3 sarjan vaunut varmasti mahdollisuuksien mukaan korjattaisiin käyttöön kannibalisoimalla näitä export mallin T-72 vaunuja.
 
Onkohan ryssät jo tuonut omat 4G verkkonsa yms. tuonne Hersonin alueelle, eli pystyvätkö he nyt käyttämään niitä hienoja kryptattuja radioitaan, joilla muualla Ukrainassa on lähinnä voinut takoa nauloja sen jälkeen kun tuhosivat Ukrainan 4G/5G verkon ?
Mielellään lukisin myös analyysiä muista radiolaitteista mitä olette havainneet molempien osapuolten käytössä. Onko kaikki salauksen kattavaa military-radiota vai millaista avoimen kanavan radiopuhelimia olette kuvissa ja videoissa havainneet ?
Itse en niin hyvin tunne kapuloita että osaisin ulkonäön perusteella sanoa noista mitään. Mutta kovasti kiinnostaa millaisella viestipohjalla tyypit on liikkeellä.
.
 
Pääkirjoitus 6.10.2011

Venäjän pelko ei ole viisauden alku​

Tuore raportti syyttää länttä sinisilmäisyydestä ja liiasta luottavaisuudesta venäläisten suhteen.

Maanpuolustuskoulun Strategian laitos julkaisi pari viikkoa sitten kirjasen Venäjän sotilaspoliittinen kehitys ja Suomi. Raportti piirtää uhkakuvia Venäjän uudesta varustautumisesta, pyrkimyksestä palauttaa Neuvostoliitolla ollut suurvalta-asema ja romuttaa olemassa olevat turvallisuusjärjestelyt.



 
No sitten koulutus on mennyt yhtä hyvin perille kuin jos tykistön ammusmies heiluu siinä lukon luona kun laukaisija vetää narusta:facepalm:
Tässäkin se ero että epäsuorassa ammutaan sentään samoista asemista kymmeniä murkuloita, jolloin umpi väsyneenä/viereisen aseen äänen takia voi esim. heitimellä tulla vaikka tuplalataus. Jos ohjusmies mokaa sen yhden tai kahden ohjuksen kanssa noin pahasti, niin kysymys on täydellisestä osaamattomuudesta tai jostain ADHD persoonasta joka ei sovellu kuin kuormajuhdaksi etulinjassa.
Olen katsellut ja kasvattanut 20 vuotta suomalaista nuorisoa ja seurannut sen keskittymiskyvyn lyhentymistä varsinkin viimeisen kymmenen vuoden aikana. Heittää päälle jännityksen tai innostuksen, väsymyksen ja pelon, niin aivan kaikkea voi tapahtua. Niin nuoremmille kuin varmasti vanhemmillekin. Meillä kaikilla on suunnitelma, kunnes ekan kerran lyödään naamaan.
 
Toivottavasti kaikille tulee nyt 100% selväksi ettei suomeen tule sota-aikana meriliikennettä kaliningradin ohi, joten Nato-fregattien tehtävä ei ainakaan ole merenkulun turvaaminen. Terveisiä vaan fregattilankaan... Ainoastaan suomen lipun alainen pakko-otettu kauppalaivasto kulkee silloin suomeen, paitsi että vakuutusmaksu nostaa ruotsin raideliikenteen pohjanlahden kautta hintaluokkaa edullisemmaksi.

Nato-fregattien oikea tarkoitus on osallistua Naton resurssilupauksen täyttämiseen rotaatioperusteella. Hyvä peruste sekin ja ainakaan ei ole vale.


Ohessa ukrainan meriliikenne 6.4.-22. Kuka löytää romanian aluevesirajan ja arvaa miksi laivat kelluvat lähimmässä romanialaissatamassa saa keksin.

Katso liite: 59754

Edit: Ja krim - odessa väli on 190km vs 260km kalingrad-ruotsi. Hyvin pysyy kiinni.

( Ja olis kiva että kaikki laivaston keittäjät laivastolangassa tuntisivat edes perusteet laivauksesta, käyttäkää vaikka ukrainan merenkulkua esimerkkinä)
Suomeen todellakin tulee laivaliikennettä sodan aikana meritse, Ukrainaan sitä ei tule koska heillä ei ole sen suojaamiseen mitään kykyä, toisin kuin Suomella tulee olemaan. Ruotsin rautatiet eivät mitenkään riitä tavaraliikenteellemme.
 
Berliinissä Venäjän tuki-mielenosoitusta organisoinut setä itkee somessa että hän saa loputtomasti haistattelevia soittoja ja hänen firmansa kotisivut ja google-arvostelut ovat nyt täynnä kuolleita lapsia.


Kyseessä ei siis ole tämä tviittaaja (joka on myös saanut liudan lokaa niskaansa), vaan hänen viittaaman video esiintyjä:


Näyttäisi että kotisivunkin verkkokapasiteetti on täyttynyt, kurja juttu : (

 
Pistää kyllä miettimään, mitä arvoja me oikein puolustamme, jossei kansanmurha saa aikaan sotilaallista väliintuloa.
Tätä on ihmetelty täälläkin. Yksi osa ongelmaa taitaa olla se etteivät päättäjät vuosimallia 2022 oikein tunnista ongelmaa. Jos meillä olisi päättäjät vuosimallia 1945 niin kaikki tunnistaisivat heti uuden ilmiselvästi fasistisen valtion jonka johdolta on lopullisesti lähtenyt sokka irti ja harhaisia ekspansiohaaveita on lähdetty todenteolla toteuttamaan sotilaallisella voimalla, kaikki iljettävimmät sotarikokset mukaan luettuna. Ja se vm 1945 päättäjät ymmärtää ettei tällainen uhka pysähdy muuta kuin voimalla. Guy Verhofstadtin puheessa tuntui olevan orastavaa tilanteen tajuamista.

RIA Novostin sivulla on selkeä manifesti jossa vaaditaan Ukrainan tuhoamista maana, kulttuurina ja osittain ihmisinäkin koska Ukrainalla ei ole oikeutta olla olemassa ja ukrainalainen kulttuuri on valhe. Siitä huolimatta hesariin lyllertää joku asiantuntija selittämään ettei tässä nyt ihan ole kyse fasismista. Tai kansanmurhasta. Perkele.

Eikä Ukraina edes tarvitse muuta sotilaallista väliintuloa kuin aseita. Kunnolla aseita. Pieniä aseita. Isoja aseita. Aseita jolla saa lekon taivaalta alas oli se miten korkealla tahansa. Aseita jolla laivan saa Mustan meren pohjaan keskelläkin merta. Ukrainalaiset saavat kyllä lentokieltoalueensa aikaan ihan itsekin kunhan heille annetaan välineet siihen. Heillä on kaksi asiaa mitkä ei lopu, miehiä ja taistelutahtoa. Joku natojoukon jenkki tai puolalainen olisi siellä vain tiellä.

No joo vähän turhahko avautuminen mutta kyrsii miksi asiat pitää aina laskea niin pahaksi ennenkuin herätään toimimaan. Boriskin saisi nyt pikkuhiljaa toimittaa sitä MTOpuikkoa mistä on puhellut. Odotan mielenkiinnolla Switchbladejen esiintymistä. Vielä jotain isoa ja tarkkaa Kertsin salmen sillan tukikaaren juuriin, kiitos.
 
Onkohan ryssät jo tuonut omat 4G verkkonsa yms. tuonne Hersonin alueelle, eli pystyvätkö he nyt käyttämään niitä hienoja kryptattuja radioitaan, joilla muualla Ukrainassa on lähinnä voinut takoa nauloja sen jälkeen kun tuhosivat Ukrainan 4G/5G verkon ?
Siitä on puhuttu että ryssä tuhosi verkon ja sitten omat radiot eivät toimineet.

Mutta olisikohan USA:lla osuutta asiaan ... Tietenkään sitä ei paljasteta jos näin olisi.

Viestiyhteyksien katkeaminen yksi merkittävimpiä syitä hyökkäyksen alun täydelliseen epäonnistumiseen
 

Mikä Venäjän asevoimia oikein vaivaa? Martti J. Kari vastaa​

Tiedustelueversti evp. Martti J. Kari vastaa polttaviin sotatilannetta koskeviin kysymyksiin. Onko Venäjän suuri ja mahtava sotakone rikki? Onko vika johdossa vai kentällä? Entä oppiiko armeija virheistään?

 
Muut voisivat erota turvallisuusneuvostosta ja jättää Venäjän sinne yksin. Neuvoston painoarvo poistuu jo tälläkin ja muussa foorumissa voitaisiin sen sijaan tehdä Ukrainaa hyödyttäviä turvallisuuspäätöksiä.
.
Tai länsimaat eroavat koko YK:sta ja perustavat uuden järjestön. Tämä vaikuttaisi merkittävästi YK:n rahoitukseen ja sitä kautta YK:n merkitys voisi pienentyä.
 
Mielenkiintoinen twiitti. Mariupolista sanotaan (aamuinen postaus joltakin) että UA pystynyt huoltamaan helikoptereilla jossain määrin, kunnes ryssille selvisi miten. Tässä on joku porukka joka sanoo huoltaneensa. Miksi sitten tälläista kerrottaisiin?

 
Tuskin erotetaan koska säännöt.

VAATIMUSTA Venäjän erottamisesta YK:n turvallisuusneuvostosta on käytännössä mahdotonta toteuttaa, koska Venäjä on yksi turvallisuusneuvoston viidestä pysyvästä jäsenvaltiosta. Venäjän lisäksi muut pysyvät jäsenvaltiot ovat Yhdysvallat, Britannia, Kiina ja Ranska.

Periaatteessa maa voitaisiin erottaa YK:n yleiskokouksesta turvallisuusneuvoston ehdotuksen pohjalta. Turvallisuusneuvoston kaikkien viiden pysyvän jäsenvaltion pitäisi olla asiasta samaa mieltä, eli Venäjän pitäisi itse kannattaa omaa erottamistaan. Paskat säännöt.
Jos kaikki muut maat olisivat venäjän erottamisen kannalla, niin tuolla säännöllä ei olisi mitään merkitystä, näin ei valitettavasti tapahdu, koska kiina ja muutama muu persevaltio.
 
Back
Top