Ukrainan konflikti/sota

Venäjällähän modernia lentokalustoa ei ole mitenkään paljon, osa on pudotettu nyt tai tuhottu Ukrainassa. NATO:lla on pitkin Venäjän rajaa ainakin 100-kertaiset ilmavoimat. Ei Venäjällä ole varaa menettää koko ilmavoimiaan Ukrainassa, tai mitä sitten tehtäisiin jos NATO:n kanssa tulisi tilanne eteen.
Sotatilanteessa venäjän ilmavoimilla ei olisi mitään tekoa NATO:n koneita vastaan. Eikä ryssän koneet olisi turvassa edes kentilläkään. Tilanne olisi jo lähtökuopissaan enemmän kuin 100-0 NATO:n eduksi.
- siksi voidaan olla jo etukäteen varmoja ettei tällaista tilannetta tule koskaan tapahtumaan.
 
Jos tämä ei ole Venäjän näkökulmasta katsottuna niin tärkeä taistelu että sinne laitettaisiin ilmavoimat taistelua tukemaan, niin mikä sellainen alue sitten on missä Venäjä laittaa kaiken peliin?

Tuleeko ilmavoimat ihan ihan kunnolla peliin mukaan vasta sitten kun Ukraina hyökkää Moskovaan?

Kherson on sijainnista johtuen elintärkeä alue kummallekin osapuolelle katsoo sitä asiaa ihan mistä suunnasta tahansa.

Minä pohtisin mieluummin sitä että onko Venäjän ilmavoimia tässä vaiheessa sotaa edes olemassa muuta kun paperilla :ROFLMAO: Koneiden määrä ei kerro mistään mitään jos niitä ei kukaan huolla eikä niillä kukaan lennä. Venäjä varastaa jo siiviilikoneistakin varaosia jos sitä varastamiseksi voi tässä vaiheessa sanoa kun ovat varastaneet (kansallistaneet) ne ulkomailta vuokratut koneet jo aikoja sitten. Ei se tilanne taida olla paljon sen parempi ilmavoimillakaan. Pakotteet ovat hidas tapa sotia mutta juurikin näissä asioissa siitä on hyötyä heti eikä vasta huomenna kun Venäjä ei tuota ja valmista itse paljon muuta kun puhdasta paskaa tai ainakin paskaa.
Olen itse ymmärtänyt, että Close Air Support eli taktinen ilmasta maahan tulenkäyttö ei vaan ole osa venäläistä doktriinia. Ilmavoimat varmistaa ilmaherruuden, mahdollistaa taisteluhelikopterien käytön ja maahanlaskut, mutta siinä se. Tykistö heillä se sodan jumala, joka takaa läpimurrot. Tämä toki yksinkertaistaen parille riville.
 
Juoruilua ryssän tykistön ammustilanteesta: vähiin käy, vaan toistaiseksi ei ole ongelma, tosin tilanteen arvioidaan menevän hyvin vaikeaksi alkutalvesta. Lainaan alle viitatusta artikkelista viimeiset lauseet (koko artikkeli spoiler-napin takana):

Summing up.

In the near future, 2-3 months, the invaders will still be provided with ammunition of all calibers as needed. They will not be able to implement the tactics of a barrage of fire everywhere, but exclusively in separate and narrow sectors of the front.

In late autumn, early winter, the situation with BC will move from scarce to acutely critical. They will not stop firing, of course, but they will be able to do it with much less intensity, which will significantly affect their ability to defend all bridgeheads. After all, how to keep the defense, if you need to fire 60 thousand shells per day, and 10 thousand were brought to you. And tomorrow 5 thousand. And the day after tomorrow there was no delivery at all.

As they say - Christmas is coming!


POLITICS

At the beginning of winter, the situation with the ammunition of the occupiers will become acutely critical​

Alexander KovalenkoAlexander Kovalenko
September 2, 2022 | 10:26

The Russians began to have problems, shortages, with ammunition. It is these messages that increasingly catch the eye, and even accompanied by some very beautiful graphs and tables. Well, in order not to experience overly high hopes that tomorrow they will run out of 122-mm, 152-mm and other shells, and then ask completely inappropriate questions over the next six months - we explain.

At the beginning of the full-scale invasion of the Russian Federation into Ukraine, many said that, one way or another, the Russians should run out of missile weapons, cruise missiles, aviation, ballistic missiles.

And now, just a week later, caustic questions were already heard from numerous “experts” from the sofas that the shelling was continuing! True, these "experts" did not pay attention to the fact that in comparison with February, already in March, shelling with this range of weapons decreased by 15% -20%.

At the beginning of the full-scale invasion of the Russian Federation into Ukraine, many said that, one way or another, the Russians should run out of missile weapons, cruise missiles, aviation, ballistic missiles.

And now, just a week later, caustic questions were already heard from numerous “experts” from the sofas that the shelling was continuing! True, these "experts" did not pay attention to the fact that in comparison with February, already in March, shelling with this range of weapons decreased by 15% -20%.

To date, the Russian command, in agreement with Minsk, has gained access to 1405, 1398, 1886 warehouses and 25, 43, 46 ammunition storage arsenals. In August, they removed more than 12 thousand tons of ammunition to reduce the delivery time.

But the Belarusian moneybox is not endless, especially in conditions when, without the tactics of a barrage, the Russians cannot help but attack and defend. And this is a mega-gluttonous tactic.

The next, very important point - in almost all warehouses in Russia, ammunition was stored in conditions that were not quite acceptable, and a significant part of them are simply not suitable for use. And therefore, you can safely throw out all sorts of tables with shot BC and, which theoretically are still in storage, because they do not reflect the real situation.

Let me remind you that in addition to ammunition depots and storage centers, Russia still has the production of ammunition, which initially suggests that they will never run out of ammunition, namely, the degree of its scarcity will increase.

Summing up.

In the near future, 2-3 months, the invaders will still be provided with ammunition of all calibers as needed. They will not be able to implement the tactics of a barrage of fire everywhere, but exclusively in separate and narrow sectors of the front.

In late autumn, early winter, the situation with BC will move from scarce to acutely critical. They will not stop firing, of course, but they will be able to do it with much less intensity, which will significantly affect their ability to defend all bridgeheads. After all, how to keep the defense, if you need to fire 60 thousand shells per day, and 10 thousand were brought to you. And tomorrow 5 thousand. And the day after tomorrow there was no delivery at all.

As they say - Christmas is coming!
 
Voidaan ne ottaa vangiksikin. Aina helpompi.

Hersonin alueella voisi kyllä olla mahdollisuudet isoihinkin joukko-antautumisiin kun porukka on siellä sumpussa eikä huolto pelaa...

Mun puolestani voitaisiin vaikka maksaa $10.000 puhtaana käteen jokaiselle antautujalle, se on ihan puoli-ilmaista asioiden suuressa kuvassa.

Miettikääpä. 25.000 ryssää antautuisi hintaan á $10.000. Yhteensä $250 miljoonaa dollaria. Ihan taskurahoja, ja se voisi olla Venäjälle sellainen kolaus ettei se siitä enää toivu.

Parilla miljardilla ostettaisiin koko Venäjän armeija, jos tuohon yksikköhintaan onnistuu...

Länsimaat voisivat osallistua tähän helposti: käteen 10k ja taskuun Ranskan/Saksan/Italian passi. Kiinnostaisiko Vasilia?
 
Juuri tämä ukrainalaisten 44. divisioona kärsi pahimmat tappiot näissä Suomussailmen taisteluissa..
https://sotapolku.fi/sotapolut/jalk...rajan-vlisess-maastossa-jalkav/?person=295989

Aivan samalla tavalla kuin nykyäänkin, ryssä käytti alusvaltojensa miehistä koottuja yksiköitä hyökkäyksessään.
- nämä ukrainalaiset olivat myös erittäin heikosti varustettuja talvisodankäyntiin..
- suuri osa heistä oli enemmän ja vähemmän pakolla värvättyjä..ja huonosti sotimiseen koulutettuja.

Tässä on oivallinen kirja, jossa on kerrottuna mm. tämän ukrainalaisen 44. divisioonan (muutamien henkiin jääneiden) sotilaiden kuvauksia, alkaen kutsunnoista ja päätyen Raatteen tielle.
https://www.antikka.net/naytatuote.asp?id=820637
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jonilahti/paraatimarssi-suomeen-vs-ukrainaan/

Tarinat antaa perspektiiviä myös tämän päivän tapahtumiin. Yksittäisen sotilaan kannalta jopa hämmästyttävällä tavalla samanlaista tarinaa kuin juuri tälläkin hetkellä tapahtuu Ukrainassa..
Kirja löytyy hyllystäni ja vahva suositus lukemiselle! Aivan mahtava kirja ja pariinkin kertaan olen sen lukenut.
 
Kiintoisaa olis saada tietää Venäjän strategia Hersonin suunnalla. Aloitteen he menettivät keväällä, kun höökiminen Nikolajevin suuntaan tyssäsi.

Mihin Venäjä Hersonin suunnalla nyt pyrkii, kun Ukraina hivuttaa kolmesta suunnasta ja Venäjän joukkojen huolto on vaikeutunut?

Puolustamaan asemia mahdollisimman pitkään, kunnes saa kansanäänestyksen pidettyä, entäs sitten?
 
Ukrainan esikunnan aamutiedotteessa havaittavissa rivien välistä luettuna pientä positiivista sävyä. Liveuamap päivitti kartan värit, deepstatemap verrokiksi mukaan. Muuallakin oli vastaavaa mutta keskityin vain pohjoisosaan tässä.

In the South Buz direction, the enemy is concentrating on the defense of previously occupied lines and positions. Conducted shelling of the positions of our troops and civilian infrastructure from tanks, barrel and rocket artillery in the areas of settlements of Stepova Dolyna, Oleksandrivka, Posad-Pokrovske, Prybuzke, Novomykolaivka, Lyubomirivka, Novogrigorivka, Kiselyvka, Pervomaiske, Kobzartsi, Partizanske, Chervona Dolyna, Shiroke, Berezneguvate , Velike Artakove, Andriyivka, Novoselyvka, Shevchenkove, Olhyne, Myrolyubivka, Lyubimivka and Petrivka. He carried out airstrikes in the areas of the settlements of Lozove, Sukhy Stavok, Velike Artakove, Khreshchenivka. He was stopped by the Defense Forces during offensive operations in the direction of the settlement of Potemkine.

Tämä ei tietenkään vielä vahvista mitään, mutta antaa mahdollisesti osviittaa hyökkäyksen syvyydestä (toivon mukaan). Petrivkan alueella tuli pari päivää sitten kuvia/videoita useammasta UA tankin raadosta eli lienee kovat taistelut alueella. edit: analyysini voi olla myös täyttä puppua (selvinnee joskus).
Katso liite: 66489
Katso liite: 66490
Sama tulkinta McKaylla. Toivottavasti ette puppuile ;-)
Näin moni paikannimi lähekkäin kertoo kyllä jotain.

Oli muuten erinomainen "välipuhe" se nomencladorin threadi, miten hyökkäyksen ensimmäiset päivät ovat aina raskaimmat ja vaikeimmat.

Iltapuljun juttu, jossa haavoittuneet ukrainalaiset kaipaili takaisin rintamalle kertoi myös paljon. Voisi kuvitella, että kun kerrankin ukrainalaiset pääsevät höökimään niin kukaan ei halua jäädä paitsi.


 
Kiintoisaa olis saada tietää Venäjän strategia Hersonin suunnalla. Aloitteen he menettivät keväällä, kun höökiminen Nikolajevin suuntaan tyssäsi.

Mihin Venäjä Hersonin suunnalla nyt pyrkii, kun Ukraina hivuttaa kolmesta suunnasta ja Venäjän joukkojen huolto on vaikeutunut?

Puolustamaan asemia mahdollisimman pitkään, kunnes saa kansanäänestyksen pidettyä, entäs sitten?

Tuskin edes on mitään selvää suunnitelmaa. Asemat pidetään ja puolustetaan jäykästi, koska putler on käskenyt niin. Motivaatio kuolla ryssälän puolesta taitaa olla kuitenkin senverran matala, että takalinjaan livahtaminen kiinnostaa enemmän.
 
Iltapuljun juttu, jossa haavoittuneet ukrainalaiset kaipaili takaisin rintamalle kertoi myös paljon. Voisi kuvitella, että kun kerrankin ukrainalaiset pääsevät höökimään niin kukaan ei halua jäädä paitsi.

Kertoo mielestäni siitä että on paitsi taistelutahtoa, myös luottamista siihen että nyt pojat mennään. Ajattelisin että tuollainen hinku rintamalle toteutuu lähinnä jos tilanne on omien kannalta erittäin huono, tai sitten erittäin hyvä. Kuulostaisi siis että miesvahvuus, koulutus ja kaluston määrä on parantunut sen verran, että lähdetään mielellään perimään kalavelkoja.
 
Juoruilua tulevasta sotaharjoituksesta Valko-Venäjällä, hieman kiire tulee kun pitäisi alkaa alle viikon kuluttua.


-

Juoruilua että olisi kaikesta huolimatta tarkoitus järjestää "referendumit" osaksi valloitetuilla alueilla, aikataulu "syksyn aikana":


Nehän on ihan sekaisin!

Erityisesti Harkovasta saadaan varmaan 100 % kannatus "ruski miriin" liittymiselle...


Lol GIF
 
Maaginen 2000 paksua vaunua arvioissa rikki o_O Itse olin ennen sotaa varma että noin montaa ajokuntoista ei edes ryssäläisiltä varikoilta löydy..
Joo...ne on mennyt puolessa vuodessa.

Kulutus on kovaa vaikkei kyseessä ole kuin pieni ja rajoitettu "erikoisoperaatio". Mitähän siinä kävisi jos ryssä joutuisi oikein sotimaan ja saisi vielä lauman kiukkuisia hävittäjiä riesakseen?
- mutta nykyiselläkin vauhdilla menee 4000 raja puhki talven aikana.
 
Tuohon siltatappeluun liittyen: Onhan se helppo huudella kun kukaan ei ammu rynkyllä parin metrin päästä päin. Voi olla että hienomotoriikka ei ole ihan 5/5 kun adrenaliinit on tapissa ja kranukin kenties kädessä ekaa kertaa ikinä.

Ja on myös aika vittumainen paikka tapella, drone näkee kyllä että mäen päällä on vain kaksi ukkoa, mutta sillan alta tulevat eivät sitä todennäköisesti tiedä. Väitän että jokainen noista lähinnä yrittää välttää oman perseen suolaantumista, vastustajan ampuminen on sitten vähän niin ja näin.

Toki tuommoisessa tilanteessa joku kylmäpäinen psykopaatti voisi tehdä hommasta hyvinkin äkkiä selvän, semmoisia ei vain joka joukkueesta tai edes komppaniasta löydy.
 
Olen itse ymmärtänyt, että Close Air Support eli taktinen ilmasta maahan tulenkäyttö ei vaan ole osa venäläistä doktriinia. Ilmavoimat varmistaa ilmaherruuden, mahdollistaa taisteluhelikopterien käytön ja maahanlaskut, mutta siinä se. Tykistö heillä se sodan jumala, joka takaa läpimurrot. Tämä toki yksinkertaistaen parille riville.

Näihän se menee kun Venäjä ei muuta osaa :ROFLMAO:

Ei mennyt ilmaherruuden hankkiminenkaan ihan putkeen ja tässä on siitä hyvää pohdiskelua...

Länsimaisessa ajattelussa lähdetään siitä, että ilmaherruuden kautta luodaan edellytykset muille operaatioille. Venäjällä ilma-ase on jopa alisteinen maaoperaatiolle. Tavoitteena ei edes ole täydellinen ilmatilan hallinta, Louhela kertoo.

Moderni ja tulosta tuottava ensi-isku toimivaa ilmapuolustusta vastaan ei ole katalogin helpoin operaatio. Kymmenien ohjusten, hävittäjien ja rynnäkkökoneiden pitää toimia saumattomasti yhteistyössä. Myös elektronisen häirinnän ja tiedustelutiedon on syytä olla kunnossa.

Monimutkainen ja aikataulullisesti vaativa operaatio kysyy tarkkaa ja monisäikeistä koordinointia, eikä varmasti suju ilman harjoittelua edes auttavasti.

– Koordinoinnilla käytössä olevasta voimasta tulee vähän enemmän kuin osiensa summa. Jos ne toimivat pieninä erillisinä elementteinä, niin teho on vähäisempi. Siinä on kylvetty tappion siemenet, Lindberg sanoo.

Kesäkuussa Britannian puolustusministeriö totesi, että Venäjän "ilmavoimien jatkuvat ongelmat ovat yksi tärkeimmistä syistä hyvin rajoitettuun menestykseen".

– Vuosien ajan suurin osa Venäjän ilmavoimien harjoituksista on todennäköisesti ollut raskaasti käsikirjoitettuja. Ne ovat suunniteltu tekemään vaikutus ylempiin virkailijoihin sen sijaan, että ne kehittäisivät sotilaiden aloitteellisuutta, brittiministeriö katsoi.


– Venäjällä ei ole ollut sellaisia sotia, missä sen olisi tarvinnut tehdä tämänkaltaisia ilmaoperaatioita. He ovat ilmeisesti omasta mielestään riittävän hyvin pärjänneet näin, Lindberg jatkaa.

Vaikka Venäjän ja lännen ilmasotaopeissa on selviä periaatteellisia eroja, niin siitä huolimatta MPPK:n Louhelan mukaan on ollut "erikoista", ettei Venäjä ole pystynyt lamauttamaan Ukrainan ilmapuolustusta.

Sitä nimittäin yritettiin, ainakin jonkin aikaa. Sodan ensipäivinä Venäjä tuhosi tutkia, komentokeskuksia ja ampui ohjuksia lentotukikohtia vastaan.

– Venäjä jätti tekemisen puolitiehen, eikä siivonnut ilmatilaa hävittäjistä ja hankkinut ilmaherruutta. Jos ilmaherruuden haltuun ottamiseen tähtäävä suunnitelma oli tehty, niin ainakaan sitä ei kokonaisvaltaisesti toteutettu, Lindberg katsoo.
 
Venäjällähän modernia lentokalustoa ei ole mitenkään paljon, osa on pudotettu nyt tai tuhottu Ukrainassa. NATO:lla on pitkin Venäjän rajaa ainakin 100-kertaiset ilmavoimat. Ei Venäjällä ole varaa menettää koko ilmavoimiaan Ukrainassa, tai mitä sitten tehtäisiin jos NATO:n kanssa tulisi tilanne eteen.
Näillä näytöillä Nato saisi ilmaherruuden hyvin äkkiä haltuunsa. Monenlaista yllätystä tässä sodassa on nähty, mutta ainakin minulle kaikkein suurin niistä on ollut vanjan ilmavoimien yleinen surkeus.
 
Olen itse ymmärtänyt, että Close Air Support eli taktinen ilmasta maahan tulenkäyttö ei vaan ole osa venäläistä doktriinia. Ilmavoimat varmistaa ilmaherruuden, mahdollistaa taisteluhelikopterien käytön ja maahanlaskut, mutta siinä se. Tykistö heillä se sodan jumala, joka takaa läpimurrot. Tämä toki yksinkertaistaen parille riville.
Eikös heillä ole kuitenkin perinteitä maatalouskoneiden käytöstä ja tässäkin sodassa on nähty melkoisia määriä rynnäköintiin suunniteltuja lentokoneita ja helikoptereita. Joita sitten Ukrainalaiset ovat ammuskelleet kiitettävästi alas. Lentolaitteilla tehty ilmasta-maahan vaikuttaminen täydentää tykistöä, mutta ilmeisesti eivät edes itse usko, että sillä saataisiin mitään merkittävää aikaan - ehkä heidän näkökulmastaan se CAS on vain kirsikka kakun päällä ja se varsinainen torttu toimitetaan epäsuoralla.
 
Back
Top