Recent content by mechanicus

Eihän ILMAVKOM väittänyt, että CC:t ovat rakenteellisesti loppu vaan, että varaosissa on ongelmia. Mikä sekin on kyllä ontuva selitys. MLU tuotannosta poistuneiden osien korvaamiseksi vastaamaan uustuotantoa tuskin olisi kohtuuton panos, jos kalustoon oltaisiin muuten tyytyväsisiä.

Kyllä, HX:n aikaan 10 mijardin ja 64 koneen hanke oli todella iso koko maailman mittakaavassa. Siksi (jotkut) valmistajat oikeasti kilpailivat siitä, kuka sen saa.

Ei, jos lukee kokonaan viittamassasi viestissä linkatun artikkelin.

On se vaan käsittämätöntä, miten paljon suorituskykyä Suomelle tarjottiin 10 miljardilla. Noin 2,5 kertaisella hinnalla (oletettavasti) melkein 4 kertaa sama määrä koneita ja pari AEW-konetta kaupan päälle.

Ärsyttävää, että myös M230LF on nimetty Bushmasteriksi. Nyt on siis: M230LF Bushmaster (30 x 113 mm), M242 Bushmaster (25 x 137 mm) ja Mk44 Bushmaster II (30 x 173 mm). (Ja monia muita kaliibereja Bushmaster II-IV -nimien alla) M230 ja M242 ovat molemmat Hughesin tuotteita samalta...

Nämähän liikkuvat niin hitaasti, että aivan sama olisi nostaa dronentorjuntavehkeet narun päässä nököttävän heliumpallon alle.

Turkkilaisten viimeaikaiset kokemukset C-130:stä eivät ole oikein hyvää mainosta konetyypin puolesta, vaikka oikeasti onnettomuuskoneella ei ole kovin paljoa tekemistä tehdasuusien kanssa. Kone siis hajosi ilmassa kolmeen kappaleeseen, aiemminkin vastaavaa on tapahtunut potkurin(lavan)...

C-2 ottaa yhden palletin enemmän kuin C-390, mutta kantaa selvästi enemmän painoa ja pidemmälle. En usko, että Suomella on erityisesti tarvetta kuljettaa raskasta materiaalia kauas.

Aivan, en käsittääkseni väittänyt että tarkoittamani hyvin motivoitu ja koulutettu joukko keskinkertaisella kalustolla voisi olla myös suuruudeltaan merkittävästi alivoimainen, kuten Suomessa oltiin ennen Nato-jäsenyyttä.

Kadiksesta tulee lentotekniikkaupseereita, jotka pääsevät pääsääntöisesti lisällisiin (ei kuitenkaan lentolisällisiin) tehtäviin. Määrät ovat vielä lentoupseereitakin pienempiä eli ei sieltä mitään rivimekaanikoita massana tuoteta.

Jos oltaisiin joku Itävalta tai Iran, Horneteilla pystyisi varmaan operoimaan vielä hyvän matkaa 30-luvulle. Mikään maa jolla on tarve ja vaihtoehtoja ei kuitenkaan niitä halua.

Ei ole olemassa siviiliostokuljetusta, johon voisi tietyn kriittisen materiaalin ja sen suojaamiseen tarvittavan henkilöstön laittaa. Samoin useimpiin siviilikoneeseen ei voi työntää maalaitteita tai ajoneuvoja omilla pyörillä ja mihinkään ei voi ottaa seinänvierustoja täyteen henkilöstöä...

Nimenomaan _Ilmavoimien_ päätarpeet lienevät: Hävittäjäkaluston siirto nopealla varoituksella operoimaan meren taakse (eli siis kaikki ulkomaat) ja operoinnin tuki siellä. Varaosien ja aseiden tuonti kotimaahan. Muilla puolustushaaroilla on sitten omat tarpeensa.

Saattaa myös olla, että ”käytettävyysongelma” ei koske CC-1:tä… Vastaavasti FF-1 taisi lentää noin 10 vuotta pidempään kuin suunnilleen saman ikäinen FF-2. Silloin ei kuitenkaan ollut muuta vaihtoehtoa pitää kykyä yllä.

Huoltojärjestelmä eli huoltojen jaksotus lienee nykyään kotimaista lentotunteihin perustuvaa suunnittelua. Valmistajan pääosin kalenteriaikaan pohjautuva huoltojärjestelmä on vähän lentävälle kopterille tarpeettoman ja kohtuuttoman raskas.