1812 isänmaallinen sota
- Viestiketjun aloittaja jokiranta
- Aloitus PVM
pstsika
Haukka
Nöyrä pyyntö: laita juutuubi videot suoraan täältä katsottavaksi ja tekstiä takanaan pitävistä linkeistä ainakin joku alustava pätkä koskien sitä mitä linkin takaa löytyy.
On paljon kivempi kattoa kännykällä kun ei tartte linkkejä aukoa niin paljon. Uutisetkin katoavat aika ajoin netin syövereihin tai niitä päivitetään siten, että johtoajatus ehtii muuttumaan. Tästä vikasta on ollut jossain toisessa ketjussa jo aiemmin puhetta muistaakseni.
On paljon kivempi kattoa kännykällä kun ei tartte linkkejä aukoa niin paljon. Uutisetkin katoavat aika ajoin netin syövereihin tai niitä päivitetään siten, että johtoajatus ehtii muuttumaan. Tästä vikasta on ollut jossain toisessa ketjussa jo aiemmin puhetta muistaakseni.
Keskustelun avauksena joku juutuupi on kyllä kelvoton, jos ei tarkoitus ole täyttää foorumia tahallaan otsikoilla, kuten tämän aamun trendi näyttäisi olevan. Mr. jokiranta, Teidät on nähty. En ole kurinpitäjän roolissa täällä, mutta se ei ole ennenkään estänyt minua ärisemästä: älä söhlää tahallaan ja härvää. Ei me ihan niin tyhmiä olla, ettei huomattaisi sinun tosiasiallista TAVOITETILAASI. Etkä sinä niin tuntematonkaan ole, kuin ehkä luulet, kyllä wanhat tekijät muistavat kynänjälkesi.
Panosta asialliseen keskusteluun ja lopeta tuollainen otsikoilla härvääminen.
Panosta asialliseen keskusteluun ja lopeta tuollainen otsikoilla härvääminen.
baikal kirjoitti:
Paavo Lipponen:"So what?"
baikal kirjoitti:
Jotenkin tuntuu, että kurinpitoesimiehistä "kapiainen" ja "skärdis" ovat viikonloppuvapaalla, ja että tarvitaan lisäjoukkoja paikalle.
baikal kirjoitti:
Kerro nyt sitten avoimesti ja rehellisesti muillekin, mistä on kysymys.
baikal kirjoitti:
Onneksi!
baikal kirjoitti:
KW => Katso wikipediasta http://fi.wikipedia.org/wiki/Is%C3%A4nmaallinen_sota
On kaksi isänmaallista sotaa: isänmaallinen sota, joka tuli siitä, että maaorjillekin annettiin aseet, joka oli periaatteessa aivan mahdoton ajatus feodalistisessa valtiossa, joka ei pysy kuin aateliston aseiden voimin pystyssä. Tämä tapahtui talvella 1812 ja suuri isänmaallinen sota, johon tarvittiin kommunistien lisäksi jälleen "koko kansa" myös aseistariisutus ei-kommunistit.
Täällä tuo keskustelun taso on alhainen siksi, että täällä hylätään suuri osa Internetin sisällöstä, mikä ei koska suoraan juuri tekniikkaa, mutta asettaa kaiken puolutuspoltiikan perusteet kauppa- ja ulkopolitiikan puolella.
Suomi oli 1812 isänmaallisessa sodassa osa Venäjän keisarikuntaa ja lähetti Pietariin vartiojoukkoja helpottamaan ylipäällikkömme Aleksanteri I:n sotaponnistuksia, jotta Suomessa olisi voitu luoda autonomian perusteita.
Se, että Helsingissä on Kaartin rykmentti, johtuu siitä, että suomalaiset sotilaat olivat kurittamassa Puolaa 1830-luvulla, jolloin siirä sai nuoren kaartin arvonimen, ja 1860-luvulla, jolloin siitä sai vanhan kaartin arvonimen.
Toisin sanoen suomalainen "kaartilaisuus" perustuu historiallisesti puolalasiten patrioottien tappamiseen. Tästä lienee vieläkin aihetta olla ylpeä.
Kyseinen linkki ei ollut "vain linkki", vaan esitelmä siitä, miten sotataloudellisesti mahdoton oli Napoleonin hyökkäys Venäjälle. Lisäksi se, mikä jäi mainitsematta, oli tietenkin se, että Napoleon uskoi Aleksanteri I:n antautuvan pelkän Moskovan miehityksen vuoksi, jota ei tapahtunut enää 1941, vaikka neuvostohallitus oli jo siirtynyt Samaraan.
Tänä vuonna on 200 vuotta siitä, kun Napoleon hassasi armeijansa Venäjällä. Lähtijöitä oli 450 000, kun taas palaajia ei ollut juuri ketään. Asia liittyi myös Puolan kysymykseen. Puola oli jo lakkautettu jaoissa edellisen vuosisadan loppupuolella pääasiassa Katariin II Suuren aloitteesta, mutta myös Itävallan ja Preussin toimin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Puolan_jaot
http://fi.wikipedia.org/wiki/Puolan_offensiivi
Puola on aina ollut puskurivaltio, joka pitää itseään edelleen suurvaltana, pangermaanien ja suurslaavien välissä. Siksi tämä vuodesta 1612 Venäjää ja Puolaa hiertänyt kysymys tulee esille vaikkapa Yhdysvaltain ja Venäjän keskustelussa ohjuskilvestä.
Tuo 1812 isänmaallisen sodan pohtiminen jo keväthangilla ennen kuin Yleisradio alkaa kesällä uutisoimaan Venäjällä järjestettäviä 200-vuotisjuhlia, on tai voisi olla hyödyllistä myös Suomen kannalta.
Tänä vuonna on 200 vuotta siitä, kun Napoleon hassasi armeijansa Venäjällä. Lähtijöitä oli 450 000, kun taas palaajia ei ollut juuri ketään. Asia liittyi myös Puolan kysymykseen. Puola oli jo lakkautettu jaoissa edellisen vuosisadan loppupuolella pääasiassa Katariin II Suuren aloitteesta, mutta myös Itävallan ja Preussin toimin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Puolan_jaot
http://fi.wikipedia.org/wiki/Puolan_offensiivi
Puola on aina ollut puskurivaltio, joka pitää itseään edelleen suurvaltana, pangermaanien ja suurslaavien välissä. Siksi tämä vuodesta 1612 Venäjää ja Puolaa hiertänyt kysymys tulee esille vaikkapa Yhdysvaltain ja Venäjän keskustelussa ohjuskilvestä.
Tuo 1812 isänmaallisen sodan pohtiminen jo keväthangilla ennen kuin Yleisradio alkaa kesällä uutisoimaan Venäjällä järjestettäviä 200-vuotisjuhlia, on tai voisi olla hyödyllistä myös Suomen kannalta.
Youtubesta poistetaan jatkuvasti videoita. Videon alkuperäinen laittaja voi niin tehdä tai hän voi poistaa jopa tilinsä kokonaan. Toisinaan siinä onnistuvat hakkerit. Myös sikäläisen ylläpidon toimesta poistetaan tekijänoikeuden vastaisia videoita. Kaikki lukijat eivät käy täällä päivittäin ja monet uudet käyttäjät selaavat vanhoja ketjuja. Heidän kannaltaan on mukavampi, jos edes ketjun aloitusviestissä on muutakin kuin käytöstä poistunut linkki.
Aikoinaan foorumille perustettiin erillinen kuva- ja video-osio juuri siitä syystä, etteivät kaikki ketjut täyty kuvista ja videolinkeistä, vaan foorumi pysyisi nimenomaan keskustelufoorumina.
Aikaisemmissa keskusteluissa on tuotu usein esille, että on keskustelun kannalta hedelmällisempää, kun linkkien ja laianusten lisäksi viestiin lisätään hiukan omaakin tuotosta ja etenkin ketjun aloituksessa kerrotaan mikä on uuden ketjun aloituksen syy ja mitä lainkillä tai lainauksella halutaan tuoda esille tai mihin siinä halutaan kiinnitettävän huomiota. Toki toisinaan lyhyet artikkelit jo itsessään ovat riittävän yksiselitteisiä tuolta osin ja niiden osalta onkin mahdollista jopa kopioida ne kokonaan (lähde mainiten) mutta pidemmistä on toivottavaa tehdä referaatti tai erikseen mainita mihin haluaa kiinnitettävän huomiota.
Aikoinaan foorumille perustettiin erillinen kuva- ja video-osio juuri siitä syystä, etteivät kaikki ketjut täyty kuvista ja videolinkeistä, vaan foorumi pysyisi nimenomaan keskustelufoorumina.
Aikaisemmissa keskusteluissa on tuotu usein esille, että on keskustelun kannalta hedelmällisempää, kun linkkien ja laianusten lisäksi viestiin lisätään hiukan omaakin tuotosta ja etenkin ketjun aloituksessa kerrotaan mikä on uuden ketjun aloituksen syy ja mitä lainkillä tai lainauksella halutaan tuoda esille tai mihin siinä halutaan kiinnitettävän huomiota. Toki toisinaan lyhyet artikkelit jo itsessään ovat riittävän yksiselitteisiä tuolta osin ja niiden osalta onkin mahdollista jopa kopioida ne kokonaan (lähde mainiten) mutta pidemmistä on toivottavaa tehdä referaatti tai erikseen mainita mihin haluaa kiinnitettävän huomiota.
noska kirjoitti:
Tällaista ei ole tapahtunut tässä säikeessä, joten tuolta osin ilmoitus ei liene relevantti. YouTubea ei voida pitää sen kyseenalaisempana kuin muutakaan aineistoa.
Mielestäni ei ole oikein kunnianmukaista eikä arvokasta todeta jo heti alkuunsa, että esitelmä poistetaan siksi, että se on laiton.
Joku voisi pitää julkista väitettä siitä, että joku toinen on yllyttänyt, avustanut tai suosinut tekijänoikeusrikosta, kunnianloukkauksena tai törkeänä kunnianloukkauksena.
Minusta olisi hyvä, jos luotettaisiin länsimaiseen oikeusjärjestelmään ja siihen, että yhdysvaltalaiset sisällöntuottajat ja YouTube hoitavat asiansa asianmukaisesti keskenään.
Argumentoimaton keskustelu on huutelua, jossa taso ei päätä pakota.
noska kirjoitti:
1812:sta on kaksisataa vuotta ja asiaa juhlittaneen virallisesti siten, että ainakin Sanoma ja Yleisradio tuottavat asiasta uutisia, vähän, osin asenteellisesti, mutta kuitenkin.
Tässä mielessä olisi edullista se, että Maanpuolustus-palsta voisi elää aikaansa eikä vain aikansa vanhojen partojen kantapöytänä, vaan palvelisi lukijaa laajemmin.
Vuoteen 1812 liittyy paljon asiaa, joka kosketti Suomea. 1812-1813 olivat suomalaiset Venäjän keisarikunnan liittolaisia mm. siten, että menivät vartioimaan Pietaria aikana, jolloin oikeat venäläiset joukot olivat sodassa manner-Euroopan puolella. Suomihan ei ole Keski- ja Länsi-Eurooppaan päin kuin vain Itämeren takana oleva saari, kun taas se jonkinlaisena niemenä on elimellinen osa Luoteis-Venäjää, mannersta, itään päin. Tästä kertoo mm. yhteinen kuudenjalan raideleveys, jota Neuvostoliitossa kavennettiin 4 mm, 1 520 mm:ksi 1960-luvulla.
Vuodet 1807-1808-1812 ovat Suomen turvallisuuspolitiikkaa. Suomi oli kerrankin, 1812, voittajan puolella sotaa, jo heti isänmaallisen sodan alusta.
jokiranta kirjoitti:
Kun luet viestini uudestaan ajatuksella saatat ymärtää, että puhuin yleisellä tasolla mahdollisista syistä, joiden vuoksi meidän tänne linkittämämme aineisto voi poistua. EN sanonut, että niin automaattisesti tapahtuu sinun linkittämällesi, vaan että jokin noista skenaarioista on mahdollinen.
En ole väittänyt myöskään linkitystä tänne tekijänoikeusrikkomuksen avustamiseksi ati suosimiseksi. Youtuben käyttäjäsäännöt sanovat yksiselitteisesti että videon sinne ladannut on vastuussa siitä, että se on säädösten mukainen. Sen katsojaa, suosittelijaa tai linkittäjää ei ainakaan vielä toistaiseksi pidetä syyllsienä rikkomukseen. Tilannehan olisi sama, jos henkilö A suosittelisi henkilölle B kirjaa, joka osoittautuisi plagiaatiksi ja henkilö A:ta suosittelun vuoksi rangaistaisiin.
Tässä säikeessä ei ole vielä ehtinyt tapahtua linkkien häviämistä, koska se on niin tuore. Kuten jo aiemmin esitin lukevat jotkut näitä huomattavasti kin myöhemmin. SIlloin kun linkin takana on aineistoa jota linkittäjä ei hallinnoi, ei hän voi olla varma, että linkki toimii odotetusti vielä kuukaiusen päästä.kun keskusteluun osallistuu uusi henkilö.
Siksi toivoinkin sinulta jonklaista argumentointia jo aloitusviestiin pelkän linkittämisen lisäksi.
jokiranta kirjoitti:
Esimerkiksi tämän olisit voinut tuoda esille aloituviestissä.
Kirjoitustyylistäsi päätellen ei sinulle voi olla perinteinen seminaarikäytäntö outo. Ei riitä, että alustaja vain heittää seminaariväelle videon pyörimään. Kyllä hänen on muutamalla sanalla sitä kommentoitava. Voi, vaikka perustella aiheen valintaansa, kehottaa huomioimaan jotain tiettyä asiaa, kertoa taustaa filmille tms.
Samoin kun toimit kokouksessa asian esittelijänä. Silloinkin odotetaan muutakin kuin vain paperin lyömistä pöytään.
Samanlaista otetta kaipaan täällä. Se tyyli on yksi syy miksi olen tämän foorumin valinnut. Esim kilpailijafoorumi resnet suosii sitä, että viestit ovat lyhyen töksähtäviä ja usein sisältävät pelkän linkin. Minä en siitä tyylistä pidä. Liian helposti ynytty väärinkäsityksiä siitä, mitä on linkin laittaja sillä tarkoittanut ja hänen kantansa saatetaan käsittää täysin päinvastaiseksi kuin hän on tarkoittanut. Aina ei aloittajalla tarvi edes olla mielipidettä, muta silloinkin on hyvä mainita, että toi aiheen muiden keskusteltavaksi, koska se on kiinnostava tms.
jokiranta kirjoitti:
Sarkasmi on vaikea laji. Sitä ei kannata käyttää, jos sitä ei hallitse.
Lukemattomat foorumit ovat rajanneet video- ja kuvalinkkien käyttöä, koska niillä on taipumus täyttää nopeasti kaikki säikeet ja levytilat.
Keskusteluun olennaisesti liittyvien lähteiden linkittäminen on ihan hedelmällistä. Esimerkiksi tuo sinun aloituslinkkisi piti takanaan hyvän selostuksen. Sitä vaan ei käy itse linkistä ilmi ilman erillistä selostusta. Minäkin kommentoin viestejäsi jo huomattavasti ennen kuin hidas koneeni edes suostui avaamaan tuota videota. jos sen sijaan olis avauksessa ollut edes yhden lauseen peruste videolinkille, en olisi odottanut jotain perinteistä turhan päiväistä youtubetauhkaa, vaan ymmärtänyt, että katsoit videon itsessään olevan kattava selostus, jota oli turha lähteä sellaisenaan toistamaan. Youtuben ongelma kun on vapaa videoiden nimeämistyyli ja sen myötä kaiken epäolennaisen paskan vyöry, joka hukuttaa oleellisen alleen. Kun lähdettä käyttää (etenkin videolähdettä) olisikin mielestäni suotavaa valaista muutamalla sanalla lukijaa siitä mitä linkin takana on odotettavissa. Silloin ne joita ei aihe kiinnosta voivat säästää omaa aikaansa ja siirtyä seuraavaan viestiin tai säikeeseen ja ne keitä kiinnostaa tietävät etteivät turhaa availe linkkejä. Etenkin puhelimella foorumia käyttävät arvostavat sitä, ettei tartte ylimääräisiä linkkejä availla.
noska kirjoitti:
Linkki ei vie tilaa kuin linkin verran. Jos sama aineisto ladattasiiin tiedostoina, veisivät laihduttamattomat kuva- ja videotiedostot melkoisen osan palvelintilasta, kun niistä tulisi Wikimedia Commonsin tai YouTuben veroisia tietopankkeja.
noska kirjoitti:
Olennaisuuden määrittelee kirjoittaja jo ennen lukijoiltaan saamiaan arvosteluja. Yleensä kirjoittaja tietää asiastaan jonkin verran jo kirjoittaessaan ennen kuin lukijoiden piiristä sattumalta tulee se vertaisryhmässään oikea asiantuntija.
noska kirjoitti:
No juuri se onkin keskustelun avauksena ja pohjana keskustelulle aiheesta isänmaallinen sota 1812.
Kaikki pääasiassa asiantuntemattomat, jotka eivät tunne edes Venäjän historiaa, saati venäjän kieltä, tietenkin luulivat, että kyse oli jonkinlaisesta neuvostopariodista, josta oli poistettu vuoden 1941 Suuresta isänmaallisesta sodasta se "Suuri" pois ja olivat riittävän yksinkertaisia paljastamaan itsensä ja paheksumana julkisesti.
Kyllä isänmaallinen sota oli olemassa yli sata vuotta ennen suurta isänmaallista sotaa ja suuren isänmaallisen sodan nimi johtuu isänmaallisesta sodasta eikä isänmaalisen sodan nimi suuresta isänmaallisesta sodasta.
Isänmaallinen sota oli isänmaallinen, koska siihen osallistuivat aatteellsiesti myös maaorja-talonpojat, joilta normaalissa feodaaliyhteiskunnassa muutoin kiellettiin aseistautuminen. Suuressa isänmaallisessa sodassa tarvittiin myös ei-kommunistiset neuvostoliittoliaset ja myös ortodoksit kovan ytimen, kommunistien rinnalle.
Tätä nyt vain ei hoksaa, vaikka pitäisi, lukemalla Helsingin Sanomia ja Ilta-Sanomia eikä Suomen Kuvalehteä, vaan pitää kaivaa Googlesta tai viitsiaä katsoa Wikipedia.
noska kirjoitti:
Pitäisi opetella lukemaan keskinkertaisen hankalia tekstejä tai plain Englishiä aivan yleiskielisestä englanninkielisestä tekstistä. Ei kaikki voi olla niin helppoa kuin kuvalehti.
noska kirjoitti:
Aiotko jatkossakin intuitiivisen naisellisesti etsiä salattuja motiiveja ja kommentoida asiaa, johon et ole vielä edes välttävästi perehtynyt? Mitä jos vaihtaisit selkäytimestä ja oikeasta aivolohkosta vasemmalle puolelle aivolohkoa, pienemmän intuitiivisen luovuuden alueelle?
noska kirjoitti:
Ilmaisun vapaus ja kaaos sekä amerikkalainen elämäntapa on lännettymisen ja sietämisen realismia, josta ei myönnetä erivapauksia. Kaaosta ei voi kieltää totalitarismilla, vaan YouTube on realiteetti. Pitää vain oppia ymmärtämään nykyaikaa ja hakea tietoa tehokkaammin.
noska kirjoitti:
1812 isänmaallinen sota on yhtä selvä otsikko kuin 1939 talvisota tai 1941 jatkosota.
noska kirjoitti:
Uskon, että isänmaallinen sota kiinnostaa muitakin kuin metakeskustelijoita ja antikommunisteja. He vain nyt eivät ole karvaisia käsiään vielä taputtaneet julkisesti.
Itse asiassa Suomessa 2008 pidettiin suuret Suomen sodan juhlallisuudet sekä seminaareja, joissa käsiteltiin samaa asiaa eli 1812 isänmaalliseen sotaa johtaneita tekijöitä.
Saman vuoden 1812 sota puolestaan on Yhdysvaltain ja Briannian sota, mikä kuuluu sekin sotatieteen dilentantin yleissivistykseen.
http://en.wikipedia.org/wiki/War_of_1812
noska kirjoitti:
Jos joku iPhonettaa niin suosittelen odottamaan tämän forumin matkapuhelinversiota tai sen verran, että pääsee pöytäkoneelle tai läppärille seuraavan kerran.
jokiranta kirjoitti:
Teräksen hinta on sen verran korkealla, että vaadittavaan rautalankamäärään ei ole varaa, joten totean lyhyesti, että ei "1812 isänmaallinen sota" ei ole argumentti, alustus eikä esittely. Se on otsikko / linkin nimi. Ei sen enempää. Kyseisen linkin takaa voi löytyä yhtä hyvin kyseiseen tapahtumaan sijoitettua homopornoa kuin asiallinen videoesitys.
Jätän sinulle vapaasti tulkittavaksi mitä tuo kommentti tarkoitti. Toivon, että kovasti pohtimalla sen myös ymmärrät syvemmin kuin edellä esität.