1918 Vapaus tai kansalaissota

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja hansai
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Mä nyt vaan näen tämän asian hiukan toisin. Olen sitä mieltä että silkalla valehtelulla päästään aivan riittävän hyvin tilanteeseen jossa tyhmyyden tiivistymä joukossa mahdollistaa vaikka minkälaisten toimien hyväksymisen.

Mutta hyvä on, jos suuri pörssiromahdus 1929 selittää miksi Saksalainen sivistyskansa lopulta tuhkasi juutalaisia, niin mikä todellinen olosuhdemotiivi selittää ryssän kansan suuren suosion putinin suorittamalle naapuri kansan pulveroinnille.

Ymmärrän toki että noissa esimerkeissä on jo kyse kehittyneestä käskytys järjestelmästä mutta kyllä mun mielestä juuri työväen yhdistyksissä oli selkeä käskynjako vaikka välillä johtajat valittiinkin huutoäänestyksellä. Eli, jos ymmärettävänä olosuhteena aseelliseen kapinaan pidetään sitä että joudutaan perustamaan työväenyhdistyksiä sortoa vastaan, niin sitten niin. Kyllähän tätä dilemmaa yrittää Väinö Linna taustoittaa sillä kuinka räätäli Halmeen masinoimasta yhdistyksestä sukeutuu lyhyessä ajassa aseellinen punakaarti.

Seikka joka on merkille pantavaa että pitäjissä joissa ei ollut työväenyhdistyksiä ei myöskään juuri ollut punakaarteja vaan maattomat työmiehet ja torpparit taistelivat jos taistelivat, niin valkoisten riveissä. Silti samaa sorron yön raadantaa se on ollut molemmin puolin Suomea. Mikä on siis se olosuhdemotiivi joka sai yhtä monen torpparin ja työmiehen tarttumaan aseisiin. Ei kait voida väittää että kaikki oli pakotettuja. Joku suuri epäkohta heidän elämässä jostain täysin ymmärrettävästä syystä sai heidät yhtä suurella joukolla tarttumaan aseisiin ja ampumaan punaista nauhaa kantavaa työmiestä. Syy näin ollen on ollut jokin täysin päinvastainen kuin sillä etelä-suomessa asuvalla luokka toverilla. Vahva on syyn silti täytynyt olla ja on enää vain vaatinut pikkuisen agiteerausta ja sitten ymmärrettävästi lähdetäänkin jo kuolontöihin.

Tällä saivartelulla haluan tuoda esiin sen että hyvin, hyvin pienellä joukolla voidaan agitoida vai pitäisikö sanoa peräti hurmostaa ihmisiä jotka jostain syystä kokevat joukossa olemisen mielekkääksi. Heille syyt voidaan valehdella päin naamaa ja ne uppoaa kyllä. Eiköhän tästäkin ole aivan tarpeeksi näyttöä. Kaiken maailman hyväosaiset kokemassa riiston uhrin asemaa ja valmiina vaikka mihin terrori toimintaan.

Eli Suomen kohtalo 1917-1918 ratkesi viimeistään sillä hetkellä kun Kerenski lähti löttötuoheen ja piskuinen bolsevikki joukko otti vallan. Olisiko verenvuodatus Suomessa voitu välttää jos Kerenski olisi onnistunut vakiinnuttamaan hallinnon, solminut rauhan Saksan kanssa ja hyväksynyt Suomen itsenäistymisen. Siinä se suden hetki oli ja meni. Koko bolsevikkien idea oli terrori ja valehtelu. Mitään sen kummempaa olosuhdetta ei enää tarvittu.
Tuo käskyvalta-aspekti on tietenkin syytä ottaa vakavasti. Kokonaisia hallintoalueita on tehty umpimetsään ja sekalaisemmillekin heimoille. Karkeasti nykyinen Suomen alue ja pohjoinen "Ruotsi" eli Göötanmaa vuodesta 1150 eteenpäin hissukseen laitettiin alamaisiksi, kun kirkko ja Uppsalan kuningas muodosti hallinnon ja alkoi jakaa määräyksiä ja kerätä veroja.

Työväenyhdistyksillä on ollut valtaa jäseniinsä enemmän kuin senaatilla on heihin ollut, ja kun radikaalit ottavat puolueen vallan, alkaa tulla direktioita.

Se Toivolan Jussi ei mitenkään kyllä voi käsittää, että kyse on bolševikkivallankumouksesta ja että hän jotain kyläsiltaa vahtiessaan, punanauha käsivarressa, on hölmö bulvaani. Hänet ammutaan Lahdessa mutta O. W. Kuusinen haudataan Kremlin muuriin.

Jussilla on ollut aina nälkä ja kun tulee hänen aikansa riisuutua konekiväärin edessä, hän epäröi, koska alushousut ovat niin risaiset.
 
Eli Suomen kohtalo 1917-1918 ratkesi viimeistään sillä hetkellä kun Kerenski lähti löttötuoheen ja piskuinen bolsevikki joukko otti vallan.
Jatkan tätä viipaletta vielä pienellä anekdootilla, koska parhaimmillaan tällainen ketju voi toimia yleissivistävänä.

Kerenskin muistelmia ei ilmeisesti yleisistä syistä käännetty suomeksi, mutta tuo "löttötuohi" oli myös... Suomi. Hän kertoo paenneensa Pietarista Hatsinaan marraskuussa ja sieltä edelleen henkilöautolla toiseen paikkaan. Hän siirtyi väärennettyjen papereiden kanssa 25. tammikuuta 1918 (muistelmissaan hän kirjoittaa 26.1., mutta siinä on luultavasti päivän virhe) Pietarin kautta Helsinkiin ja piileskeli tuttaviensa luona siellä sekä Uudenmaan maaseudulla. Vasta maaliskuussa 1918, kun britit olivat Murmanskissa ja saksalaiset Ahvenanmaalla, Kerenski siirtyi edelleen väärennetyillä papereilla takaisin Pietariin ja sieltä junalla pohjoiseen. Hän siirtyi myöhemmin samana vuonna brittien avulla Englannin kautta Ranskaan.

Tiedetään, että Kerenski oli naamioituneena pitkään Hatsinan - Pihkovan alueella mutta hyvin vähän on pöyhitty Kerenskin omaa kertomusta siitä, että hän oli pari sisällissodan kuukautta Suomessa. Ylipäänsä hänen Suomen suhteestaan on vähemmän tietoa kuin jostain Leninistä. Vuoden 1945 jälkeen kun hoettiin Leninin nimeä, puistoja nimettiin ja patsaitakin taisi tulla.

Tuossa olisi silti tutkijalle työmaata. Näillä nimillä pääsisi alkuun: Wolter Stenbäck otti Kerenskin vastaan 25. tammikuuta Helsinkiin. Ensimmäinen pakopaikka löytyi arkkitehti Carl Frankenhauserin omistamasta Kullon kartanosta Porvoon eteläpuolelta. Sinne päästiin viime hetkellä, sillä seuraavana päivänä junaliikenne pysähtyi.

Kullon kartanossa oli muitakin henkilöitä mutta vain Stenbäck ja Frankenhauser rouvineen tiesivät, kuka oli tuo parrakas pakolainen. Seuraava siirtyminen oli Noijen Illbyn kartanoon, mutta sielläkin alkoi maa polttaa jalkojen alla. Punaisten edetessä hänet päätettiin siirtää Stenbäckin kotiin Helsinkiin, jossa hän venäjän taitoisena ei herättänyt epäluuloja punaisissa. Vasta maaliskuussa hän siirtyi pois ja vielä Pietarin kautta.

Kerenski pyöri Suomessa muutenkin ihan päntiönään jo vuosina 1916-1917, ensin Kauniaisissa parantolassa. Myöhemmin hän yritti pitää Suomen tuen ja myös suuriruhtinaskunnan vallankumoukseen liittyneiden joukkojen tuen. Syksyllä 1917 Kerenskin väliaikainen hallitus menetti lopullisesti valtansa Helsingissä, ja vallan otti "sotilaiden ja työläisten elin", aluekomitea, johtajanaan latvialaistyntyinen ylioppilas ja bolševikki Ivar Smilga.

Bolševikit pitivät tärkeänä, että suomalaiset sosialidemokraatit pystyisivät tarvittaessa estämään Kerenskille uskollisten joukkojen kuljetukset Suomesta Pietariin. Koska siirtojen estäminen ei olisi käynyt päinsä ilman aseita, bolshevikkien johtama Suomen aluekomitea päätti hankkia suomalaisille työläisille kiväärejä Tulan ja Siestarjoen asetehtailta. Tosiasiassa venäläiset Viipurin varuskunnassa estivät uskollisimpien kasakoiden matkan, mutta työväki oli saanut aseita.

Ivar Smilga oli keskeinen henkilö bolševikkien painostaessa marraskuussa 1917 sosialidemokraatteja omaan vallankumoukseensa. Hänet Neuvosto-Venäjän bolsut nimittivät täysivaltaiseksi diplomaattiseksi edustajaksi "punaiseen Suomeen". Smilga ymmärsi sitten paeta takaisin Pietariin ajoissa.
 
Viimeksi muokattu:
Oliko valkoisilla venäläisillä missään vaiheessa 1918 minkäänlaista otetta suomen asemaan, tämä on jäänyt mulle epäselväksi? Joskus mietin, että valkoinen armeija pursui venäjän armeijan upseeristoa, ei iso m ollut suinkaan ainoa.

Olivatko jääkärit tässä mielessä vihoviimeinen tae itsenäistymiselle?
 
Oliko valkoisilla venäläisillä missään vaiheessa 1918 minkäänlaista otetta suomen asemaan, tämä on jäänyt mulle epäselväksi? Joskus mietin, että valkoinen armeija pursui venäjän armeijan upseeristoa, ei iso m ollut suinkaan ainoa.

Olivatko jääkärit tässä mielessä vihoviimeinen tae itsenäistymiselle?
Ei ehkä venäläisillä. Valkoinen venäläinen taisi nähdä Venäjän pyhänä. Tätä voi kyllä pöyhiä, mutta epäillä sopii. Ja ainakin Helsingissä bolsut saivat keisarin laivaston puolelleen.

Jääkäriliikkeen takana oli suomalaisia keisarin palveluksessa olleita upseerita, jonkinlainen majuriporras enemmistönä eli ratsumestareita, pari everstiä. Eversti Mexmontan ja sitten Thesleff häärimässä.

 
Back
Top