Afganistan

Pihkakoski kirjoitti:
No, ei ehkä kuitenkaan luonnehdinta "vakaa", kuvaa ko. maan nykyhistorian kulkua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä Afganistania ennen tuota vallankaappausta Zahir Shah'n uudistusten aikaan luonnehditaan historiassa niin että oli "vakaa". Vallankaappaus oli pienen elementin järjestämä maassa Zahir Shah'n itse ollessa ulkomailla vierailulla ja tuli kansalle yllätyksenä (kyseessä ei ollut mikään Iranin vallankumouksen tyylinen tapaus). Kannattaa lukea noista ajoista - hyvin kiintoisaa. :salut:
 
Nikhris kirjoitti:
Kyllä Afganistania ennen tuota vallankaappausta Zahir Shah'n uudistusten aikaan luonnehditaan historiassa niin että oli "vakaa". Vallankaappaus oli pienen elementin järjestämä maassa Zahir Shah'n itse ollessa ulkomailla vierailulla ja tuli kansalle yllätyksenä (kyseessä ei ollut mikään Iranin vallankumouksen tyylinen tapaus). Kannattaa lukea noista ajoista - hyvin kiintoisaa. :salut:
Klikkaa laajentaaksesi...
Sen mitä tuosta Zahirista lukaisin niin voisi rinnastaa Iranin shaahiin ja olikin tämän ystävä. Kumpikin länsimaisti valtiotaan mutta se kansan tahdon seuraaminen olikin toinen juttu. Ja toki heidän toimintansa olisi oikeasti ollut noille valtioille kehittävää mutta ei pidä tarjota kansalle sellaista mitä he eivät pysty nielemään. Ihan samaahan jenkitkin tyrkytti, ja tämä Zahirkin tuki jenkkien asettamaan hallintoa, muttei kansalle kelvannut, pitäisikö vaihtaa kansa?
 
Ei tuo nyt ihan rinnastettava juttu ole. Zahir Shah nautti kansan laajaa suosiota - kuten mainittu, tuo oli vallankaappaus pienen elementin järjestämä, eikä laaja vallankumous kuten Iranissa mielenosoitusten saattamana - kansa ei edes tiennyt mitä oli meneillään vasta kun oli julistettu että Zahir Shah on syösty vallasta: siitä alkoi sitten kansan keskuudessa nopeasti nousta erimielisyyttä tämän täysin uutta mallia ajavan kommunisteille myönteisen hallituksen kanssa, joka sitten itse tuli kaadetuksi kun pelkkä kommunisteille myönteisyys ei riittänyt ja Kremlin suora linja tuli. Zahir Shah ymmärsi että Afganistanin kaltaista maata ei voi uudistaa ennätysajassa kuten tätä seuranneet kommunistit utopioissaan haaveilivat ja tämä osasi olla tasapainoinen samalla kun uudisti maata. :salut:
 
Viimeksi muokattu:
Voipi olla tai olla olematta, tuota kansansuosiota nääs. Kyllä meille kovasti on annettu ymmärtää että Afganistanissa on kansan valitsema ja suosima hallinto mutta Kuinkas olikaan kun miehittäjien tuki loppui.
Olen siis hieman epäileväinen näitten shaahien todellisen suosion suhteen.
 
Ei Afganistanissa ollut mitään "miehittäjiä" Zahir Shah'n aikana suuntaan tai toiseen - tämä halusi kylmän sodan aikana pitää linjaa puolueettomana maana. Ja tuo Shah on Zahirin sukunimi, eikä titteli (Shah on varsin yleinen sukunimi tuolla päin maailmaa siinä missä Khan). Iranin meiningit oman monarkkinsa kanssa (jolle Shah oli tämän titteli) 1970-luvulla olivat aivan muuta Afganistaniin nähden. Ja samalla kun kansan keskuudessa alkoi kiehua vanhan vallan kaataminen, niin nuo Zahir Shah'n vallankaappaajat sitten nopeasti ajautuivat erimielisyyksiin ja johtaja itse siirrettiin sivuun ja teloitetiin ja siitä tuli sitten uutta lyhytaikaista johtajaa jotka päätyivät myös sivuun siirretyiksi ja teloitetuiksi niinkin hienosti kuin Spesnazin tappamina ja siitä alkoi sitten Neuvostoliiton sota siellä kun Afganistanin hallitus ei saanut pidettyä meininkiä kasassa. Siinä meni kaikki vakaus mitä oli ollut kun utopistisesti haaveilivat miten itse uudistavat maan. :salut:
 
Viimeksi muokattu:
Viittasin miehittäjillä nykytilanteeseen ja lehdistön tämän ajan meille antamaan kuvaan että kyllä kansa tukee..
Eli todellinen kannatus on voinut olla tuolloin 70-luvullakin ihan mitä vaan vähän riippuen kuka sitä tulkitsee. Wikistä taisin tuon shaahi jutun napata joten minun lähde ei todellakaan ole luotettava.
 
TomTom kirjoitti:
Ei voi ei.

Mutta tämän nykyisen vetäytymisen täydellisesti vituilleen menon myöntäminen ottaa ilmeisesti aika monille koville (ullatus).
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihmekkö tuo, jos on ajatelut suomen turvallisuuden pohjautuvan kyseisen vetäytyjän hyväntahtoisuuden varaan.

Minulle selitettiin aikanaan se Kustaanmiekan lauseen merkitys sen verran hyvin että kuvitelmat katosivat. Eikä ole tarvinnut mieltään muuttaa tähän päivään mennessä.
 
Ei tuo ole mitään yksittäistä tulkintaa, Ressuna, vaan miten historian konsensus siitä miten Zahir Shah'n aika nähdään.

Ja tässä näkökantaa Panjshirin vuoristoisessa maakunnassa olevaan vastarinnan keskittymään. Panjshir on perinteisesti ollut Talibanin vastaisinta aluetta Afganistanissa, eivätkä nämä tätä vuoristoista seutua aiemminkaan saaneet valloitettua. Haastateltavana vanha brittein Royal Marine Commando upseeri jolle seutu tuli tutuksi.

Panjshir Valley Leads Taliban Resistance in Afghanistan​

https://www.bloomberg.com/news/vide...leads-taliban-resistance-in-afghanistan-video
413907ec7e67563fde436d4c221b8d09.jpg

Vaikka Taliban on viime päivien aikana yrittänyt antaa kuvaa että vastarinta on hyväksymässä Talibanien hallinnon (yhdessä vaiheessa jopa väittänyt että näin oli jo tapahtanut ja siihen täälläkin joku tarttui muutama päivä sitten, vaikka näin ei ollut asian laita), niin ei kyllä vaikuta siltä että homma menee miten Taliban haluaa. :salut:

Ja pieni edit: voitaisiin jättää nämä peräreikä runot yms. pois tästä ketjusta - täällä on näitä näkynyt jo aika paljon. :facepalm:
 
Viimeksi muokattu:
Uskooko joku oikeasti että tämä vetäytyminen olisi mennyt näin huonosti ja olisi jätetty aseet talibanille jos seniili Biden EI olisi ollut presidenttinä? Siinä vaiheessa kun taliban alkoi viemään saattueitaan aavikolla kaupungista toiseen, olisi USA voinut tuhota saattueet, tai ainakin hidastaa etenemistä. USA:n olisi pitänyt vetäytyä vähitelllen varmistellen että kouluttamansa Afgaanijoukot voi pitää puolensa ja tukea niitä ilmaiskuilla ja tavaratoimituksilla. Mitään tukea joukoille yllättäen ei tullut, eikä afgaaneilla ollut muuta vaihtoehtoa kuin antautua talebaaneille. Seniili Biden tämän aiheutti. USA:n ja EU-maiden kouluttamat afgaanisotilaat petettiin tosi törkeästi. Nyt näitä sotilaita tapetaan tuhansittain. Ja naisia ja tyttöjä raiskataan ainakin miljoona.
 
Nikhris kirjoitti:
Näkökantaa Panjshirin vuoristoisessa maakunnassa olevaan vastarinnan keskittymään. Panjshir on perinteisesti ollut Talibanin vastaisinta aluetta Afganistanissa, eivätkä nämä tätä vuoristoista seutua aiemminkaan saaneet valloitettua. Haastateltavana vanha brittein Royal Marine Commando upseeri jolle seutu tuli tutuksi.

Panjshir Valley Leads Taliban Resistance in Afghanistan​

https://www.bloomberg.com/news/vide...leads-taliban-resistance-in-afghanistan-video
413907ec7e67563fde436d4c221b8d09.jpg

Vaikka Taliban on viime päivien aikana yrittänyt antaa kuvaa että vastarinta on hyväksymässä Talibanien hallinnon (yhdessä vaiheessa jopa väittänyt että näin oli jo tapahtanut ja siihen täälläkin joku tarttui muutama päivä sitten, vaikka näin ei ollut asian laita), niin ei kyllä vaikuta siltä että homma menee miten Taliban haluaa. :salut:
Klikkaa laajentaaksesi...
Käteistä rahaa. Sillä homma pelittää.
Simppelii
 
inscout kirjoitti:
Ihmekkö tuo, jos on ajatelut suomen turvallisuuden pohjautuvan kyseisen vetäytyjän hyväntahtoisuuden varaan.

Minulle selitettiin aikanaan se Kustaanmiekan lauseen merkitys sen verran hyvin että kuvitelmat katosivat. Eikä ole tarvinnut mieltään muuttaa tähän päivään mennessä
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä, tämä ja tämä. On turha luulokuvitella mitään tässä maailmassa. Täällä on itketty, miten kädestä pidettävä oli tämä Afganistanin viralliseksi asevoimaksi tarkoitettu viritys. Kun olen liian usein kirjoittanut rautahousuista, niin en käytä nyt sitä termiä vaan sanoisin, että kädestä pidettäväksi ei pidä luisua kenenkään. Omasta tahtotilasta ja poliittisesta liikkumavarasta on pidettävä kiinni kynsin ja hampain. Tässä mielessä jopa se -yksin ei pärjätä- edustaa lallukkamaisuutta, jota ei pidä kyllä edistää yhtään.....mutta jota on saatu kuulla jopa aika yllättäviltäkin tahoilta.
 
J-J kirjoitti:
Suomalaisilla sotilailla koko Kabulin kentän paskimmat sotilasjalkineet :D jotkut halpahallpin 5lenkkarit. Mitä ne yrittää, soluttautua talebaneihin noilla kengillä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomalaissotilailla on järkeä pitää kenkiä, jotka ovat tarkoituksenmukaisia noissa oloissa. Tuo kenkämalli ei suinkaan ole lämpömaissa hiekkaoloissa mikään paskin malli. Erikoisjoukkojen varustevalintoja voisi huoletta heittää laajemminkin kenttäarmeijan käyttöön.

Tuota kuvaa katsoessa mietin sitä, että meinasiko tuo afgaaniperhe ottaa lentokoneeseen tila-autollisen tavaraa? Evakuointiohjeissa taitaa olla yleensä määritelmä yksi kassi tai reppu per matkaaja, olipa kyseessä lentokone tai linja-auto. Kas kun ei vielä sukset ja potkukelkka, skootteri ja televisio.
 
Kylläpäs "suunnittelija" löytyi nopeasti. Päivä sen jälkeen, kun Kabulin lentokentällä tapahtui itsemurhaisku.

www.bbc.com

Afghanistan: US says drone strike killed IS-K planner

The Islamic State group says it carried out Thursday's deadly bombing outside Kabul airport.
www.bbc.com www.bbc.com
 
J-J kirjoitti:
Suomalaisilla sotilailla koko Kabulin kentän paskimmat sotilasjalkineet :D jotkut halpahallpin 5lenkkarit. Mitä ne yrittää, soluttautua talebaneihin noilla kengillä? :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Ne on unohtaneet kassulla tervehtiä rättivaraston vääpeliä ja kosto oli välitön:LOL: taaaaaai sitte pojat pitää just niitä kenkiä mitkä on hyväks todettu
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top