Afganistan

Tämähän kannattaa ottaa osaksi keskustelua seuraavan kerran kun ollaan suuren ystävävaltion rinnalla taas ryntäämässä demokratian ja ihmisoikeuksien levitykseen.

Notta tuodaanko sieltä kollaboraattorit mukana sitten kun käpälämäki kutsuu.
Voisi yrittää keksiä Suomelle hyödyllisempiä perseennuolennan keinoja kuin osallistuminen tuollaisiin täysin hyödyttömiin operaatioihin. Esimerkiksi voisi ostaa eräältä supervallalta aseita enemmän säästyneillä varoilla. Tämä ratkaisu parantaisi suomalaisten turvallisuutta.Vastaavasti kansainvälisiin operaatioihin osallistuminen heikentää turvallisuutta, jos kohdemaasta imuroidaan paikallista väestöä.

Noiden Pekan himoitsemien 130 yksilön mukana tulee koko perhe. Oletetaan varovaisesti, että jokaisen mukana tulee 10 henkilöä ja yhden henkilön elättäminen maksaa 100 k€/v. Tuosta tulee veronmaksajille 143 M€/v rasite täältä ikuisuuteen + yksilöiden määrä lisääntyy "luonnollisella" tavalla ja ilmasillalla. Luultavasti oikea hintalappu on suurempi.
 
Voisi yrittää keksiä Suomelle hyödyllisempiä perseennuolennan keinoja kuin osallistuminen tuollaisiin täysin hyödyttömiin operaatioihin. Esimerkiksi voisi ostaa eräältä supervallalta aseita enemmän säästyneillä varoilla. Tämä ratkaisu parantaisi suomalaisten turvallisuutta.Vastaavasti kansainvälisiin operaatioihin osallistuminen heikentää turvallisuutta, jos kohdemaasta imuroidaan paikallista väestöä.

Noiden Pekan himoitsemien 130 yksilön mukana tulee koko perhe. Oletetaan varovaisesti, että jokaisen mukana tulee 10 henkilöä ja yhden henkilön elättäminen maksaa 100 k€/v. Tuosta tulee veronmaksajille 143 M€/v rasite täältä ikuisuuteen + yksilöiden määrä lisääntyy "luonnollisella" tavalla ja ilmasillalla. Luultavasti oikea hintalappu on suurempi.
Linna vuorokaudet isolta osalta myös edessä. Kalliiksi tulee ja myös rikosten uhrien kärsimykset maksavat myös jotain.
 
Uskoisin että Suomi oli A-maassa eniten diplomaattisista syistä. Jos Suomi EI haluaisi tukea USA:ta silloin kun sen kimppuun hyökätään, miksi USA:n pitäisi tukea Suomea jos Suomen militäärikalustolle tulee joskus oikeaa käyttöä?

USA on jättänyt puolestaan sotineita kuin nallit kalliolle ihan viime aikoina.
 
Afganistanin kokemuksista on hyötyä jos joudumme tulevaisuudessa kurittamaan Kainuun Separatisti-rintamaa (KSR) Suomi-Venäjä maaotteluun tuskin saatiin suurempia oppeja. USA:n strategisissa laskelmissa Suomen osallistuminen Afgojen operaatioon ei paina tuhnun vertaa, apua saadaan jos se on jenkkien geopoliittinen edun mukaista vaikka olisi sodittu Talebanin puolella.
 
Toisaalta, ei ole mitään yhtenäistä "afgaanikansaa", Afganistan ei ole kansallisvaltio, ja nationalismin/kansallisaatteen näkökulmasta tuollaiset epävaltiot pitäisi jakaa kansojensa omiin alueisiin. Afganistanin kohdalla se vieläpä ainakin teknisesti onnustuisi, kuten täällä taannoin kirjoitin: kaikki kansat ovat sellaisia, joilla on heitä paremmin edustava kansallisvaltio naapurissa. Afganistan nykyrajoillaan on brittien luomus.
Terve, mitä tämä tarkoittaa?

"kaikki kansat ovat sellaisia, joilla on heitä paremmin edustava kansallisvaltio naapurissa."

Olet meikäläistä pidemmälle koulutettu heppu, onko tämä viittaus kolonialismiin vai johonkin muuhun? Cheers
 
Katso liite: 52184

Niin, tulevaisuus tällaisten lausuntojen takana lienee se mihin kannattanee kiinnittää huomiota tuon maan ja alueen tilannetta tarkasteltaessa.

A-maasta tulee ihan varmasti tavalla tai toisella jälleen jonkinlainen tukikohta näille ääri-islamistisille liikkeille sun muille kuten se oli ennen länsimaisten tuloa 2001. Se taas sitten onkin toinen kysymys että voiko asialle oikeastaan tehdä mitään muuta kuin pitää länsimaisia joukkoja panttipataljoonina siellä vuosikymmeniä epäsuosittua hallintoa kasassa pitäen. En kuitenkaan usko että Taleban ryhtyisi leikkimään sisäsiistiä jonkinlaisista uudistumispuheistaan huolimatta, vaan se aikoo varmasti tukea globaalia Jihadia jollakin tavoin kunhan pöytä on ensiksi pyyhitty.

Itse en ole jaksanut oikeastaan enää seurata tätä näytelmää päälle kuukauteen sillä tämä "end game" oli ihan selvä jo siinä vaiheessa kun Jenkkilän poikien poistumisen aikataulu hahmottui. Tämä lopputulos arvattiin kyllä kaikin tavoin koska ANA:n taistelutahto tiedettiin ja myös Kabulin hallinnon legitimiteettiongelmat yms. vakavat puutteet koko kuviossa myöskin olivat niin ilmiselviä.

En ymmärrä keskustelua siitä että länsimaat hylkäsivät A-maan jotenkin. Sitä tuettiin mielestäni paljonkin materiaalin ja koulutuksen osalta, mutta se osapuoli tuossa etnisessä ja uskonnollisessa sopassa jota länsimaat tukivat sattui nyt vaan olemaan pohjimmiltaan se epäsuosittu ja ns. väärä porukka kun kaikkea katsoo tässä vaiheessa. Lisäksi tuo demokratian vienti on osoittautunut tuonne lähi-idän suuntaan epäonnistuneeksi tuotteeksi muutaman muunkin sotilasoperaation muodossa, joten oli aika naiivia olettaa senkään ottavan tuulta alleen sen suuremmin noissa olosuhteissa.
 
Terve, mitä tämä tarkoittaa?

"kaikki kansat ovat sellaisia, joilla on heitä paremmin edustava kansallisvaltio naapurissa."

Olet meikäläistä pidemmälle koulutettu heppu, onko tämä viittaus kolonialismiin vai johonkin muuhun? Cheers
Mun mielestä tämä tarkoittaa, että Afganistanissa asuu useita eri kansoja/heimoja, ja naapurivaltioissa asuu samoja kansoja/heimoja. Näillä naapurimaissa asuvilla heimoveljillä on sitten enemmistö tai muuten asiat paremmin siinä kulloisessakin tapauksessa. Esimerkiksi tadzikit (Tadžikistan, vaikka tadzikkeja asuukin enemmän Afganistanissa kuin Tadžikistanissa), uzbekit (Uzbekistan), turkmeenit (Turkmenistan) ja miksei lisäksi vielä pataanit (Pakistan).
 
Mun mielestä tämä tarkoittaa, että Afganistanissa asuu useita eri kansoja/heimoja, ja naapurivaltioissa asuu samoja kansoja/heimoja. Näillä naapurimaissa asuvilla heimoveljillä on sitten enemmistö tai muuten asiat paremmin siinä kulloisessakin tapauksessa. Esimerkiksi tadzikit (Tadžikistan, vaikka tadzikkeja asuukin enemmän Afganistanissa kuin Tadžikistanissa), uzbekit (Uzbekistan), turkmeenit (Turkmenistan) ja miksei lisäksi vielä pataanit (Pakistan).
Tässä näitä lisää:
 
Back
Top