Aikamme toisinajattelijat

Tetra

Tetra

Respected Leader
BAN
Keskustelun tarkoitus on arvioida aikamme toisinajattelijoita. Kenet tulevaisuudessa muistamme niinä rohkeina yksilöinä, jotka osasivat nousta vastarintaan, ja mitään pelkäämättä kertoivat että keisarilla ei ole vaatteita? Ketkä unohdamme, ja kenet muistamme korkeintaan kylähulluina tai viekkaina oman edun tavoittelijoina? Avaan pelin.

Ilja Janitskin
2527758.jpg


Janitskin tunnetaan parhaiten MV-lehdestä, vaikka hän on aijemminkin ollut media-alalla. Kuten kaikki varmaan tietää, MV-lehti on verkkosivu joka suorasanaiseen tyyliin osoittaa yhteiskuntamme epäkohdat, yhtään säälimättä rötösherroja. Internet mahdollistaa tälläiset nopeat ilmiöt, vaikka taustalla ei olisikaan suurta organisaatiota: olemattomat monistuskustannukset ja tieto liikkuu äärettömän nopeasti. Jos joku uutinen osottautuisikin valheeksi, se ei haittaa, sillä lisää tulee ennen kuin entinen on unohdettu. Tämä tietenkin aiheuttaa närää, sillä tälläiseeen ei Suomessa olla totuttu. MV-lehti on esittänyt myös näkemyksiä joita voisi pitää jopa russofiilisena. Johtaako jäljet valtiolliseen toimijaan vai onko kyseessä vain yksityishenkilön näkemykset? MV-lehti murentaa luottamusta valtamedioihin. Osin syystä, osin ehkä ei. Onko tämä tarkoituskin? Laitetaan uutisia maahanmuutosta, ja todetaan ihan perustellusti, että valtamedia hyssyttelee maahanmuuton suhteen - ehkäpä myös Venäjän suhteen uutisointi on puolueellista?

Onko Janitskin media-alan yrittäjä, joka on nähnyt markkinaraon - tajunnut että kansa vaatii tietoa - ja vastannut siihen osoittaen yrittäjähenkeä ja bisnestajua? Tietyt perinteiset media ovat hyssytelleet tietyn aiheen suhteen. Vai onko hän Kremlin informaatiosodan instrumentti, joka tällä hetkellä Barcelonan lukaalissaan elää ylellistä elämää Kremlin piikkiin, nauttien laatuvodkaa koppalakkipäisten Darjan ja Natalian kanssa, saaden Voiton päivänä mitalin niistä ansioista joita hän on informaatiorintamalla tehnyt rodinan eteen, samalla kun häntä tutkivat infosodan "asiantuntijat" kärvistelevät loskan keskellä Suomessa, eläen hyvin keskinkertaisesti, ainoana elämän valopilkkuna se, että nimi mainittaisiin jossain uutisessa?

Janitskin ei selvästikään pelkää laittaa itseään peliin. Sanoisin, että Janitskinin motoksi sopisi hyvin: Jotta voit elää, sinun on oltava valmis kuolemaan. Minä en tiedä mistä on kyse. Onko Janitskin toisinajattelija, joka levittää tietoa kansalle hyvää hyvyyttään, vai johtaako kaikki tiet Tehtaankadulle? Tiedättekö te? Onko todisteita?

Esitän paljon kysymyksiä, koska en tiedä, mutta haluan tietää.
------------

Oma näkemys: Janitskinin omat mielipiteet lienevät russofiilisiä ja maahanmuuttokriittisiä. Toistaiseksi näkisin, että hänen motiivi MV-lehdelle on omien näkemysten levittämisen lisäksi taloudellinen. Kuitenkaan se, että ei ole todisteita minkään valtion osuudesta, ei tarkoita etteikö näin voisi olla. Toivottavasti saamme Iljan kommentoimaan! Onko MV-lehdellä mitään yhteyttä verkkomediaan? Tietääkseni tälläistä ei ole osoitettu. Janitskin varmasti tulee jäämään mieliin. Häntä saatetaan muistella samoin kuin muita rohkeita toisinajattelijoina. Miehenä, joka ei antanut itsesensuurin tukkia suutaan.

Heittäkää bensaa liekkeihin, ruokkikaa valtavaa tiedonnälkääni!
 
Viimeksi muokattu:
Eihän Janitskin ole mikään toisinajattelija, vaan Kremlin provokaattori ja informaatiovaikuttaja. Tietääkseni "toisinajatteluun" vaaditaan tiettyä riippumattomuutta.

Vaikka yhteyttä Venäjän hallintoon on vaikea todistaa "de jure" niin se on aika lailla "de facto".

Tietysti jos on siihen suuntaan kallellaan, niin uskomatontaha se voi olla.
 
Minulle koko mies jäi tuntemattomaksi. Jossain vilahti vuosien varrella, tuntui mielenkinnottamattomalta ja ristiriitaiselta, ja vielä siinä oli jokin, joka sai minussa yök reaktion, ehkä röyhkeys omahyväisyyden kerä.
 
Maidan kirjoitti:
Minulle koko mies jäi tuntemattomaksi. Jossain vilahti vuosien varrella, tuntui mielenkinnottamattomalta ja ristiriitaiselta, ja vielä siinä oli jokin, joka sai minussa yök reaktion, ehkä röyhkeys omahyväisyyden kerä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Törmäsit siis kuitenkin ihan "elävänä", ennen kuin se meni Espanjaan (vai Portugaliin, en muista)?
 
Honcho kirjoitti:
Törmäsit siis kuitenkin ihan "elävänä", ennen kuin se meni Espanjaan (vai Portugaliin, en muista)?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei "elävänä", luin hänestä joskus ajat sitten jotain liittyjen turhiin julkkiksiin. Minulla hänen kaltaisten kanssa tuskin olisi mitään tekimistä.
 
Viimeksi muokattu:
Kannattaa kuitenkin ymmärtää, ettei todisteiden vaatiminen ole kannanotto. Eihän ateisti joka vaatii todisteita luomisopista ole luomisopin puolella.

Onko siis Janitskinin valtiollisesta roolista vakuuttavaa näyttöä?
 
Paljon on tulot ilmeisesti tippuneet, koska suvakit ovat saaneet mainostajia vetäytymään sivulta.
 
Ei nykyään ole enää mitään merkittäviä toisinajattelijoita. On vain internet ja paljon erilaisia mielipiteitä. Koko yhteiskunta on ajattelun sekamelska-sörsseli.
Jokainen mielipide ja ajatus pääsee esille ja kenenkään mielipide ei ole johtava.
Mikä on päälinja ja kuka ajatteelee toisin ?
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Ei nykyään ole enää mitään merkittäviä toisinajattelijoita. On vain internet ja paljon erilaisia mielipiteitä. Koko yhteiskunta on ajattelun sekamelska-sörsseli.
Jokainen mielipide ja ajatus pääsee esille ja kenenkään mielipide ei ole johtava.
Mikä on päälinja ja kuka ajatteelee toisin ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Sinänsä ihan hyvä huomio. Sanoisin kuitenkin, että on tietyt vallalla olevat näkemykset joita voi kutsua päälinjaksi.

Onko Suomessa esimerkiksi Nato-jäsenyyden kannattaminen toisinajattelua? En välttämättä sanoisi niin, vaikka enemmistö suomalaisista vastustaakin Nato-jäsenyyttä, sillä Naton kannattajia on kuitenkin ihan hyvä määrä. Toisaalta sitten joku Pohjois-Korean ihannointi on mielestäni asia jota voi kutsua toisinajatteluksi, sillä heitä on todella vähän. Keskustanuorten uusi pääsihteeri on tälläinen tapaus.

Oliko Jussi Halla-aho toisinajattelija joskus muutamia vuosia sitten? Ainakin mediakohtelu oli sitä luokkaa, että näin voisi sanoa. Nythän yhä useampi on valinnut realistisemmat näkemykset maahanmuutosta. Sanoisin myös että jotkut puolustusvoimien toimintaa vastustavat ovat toisinajattelijoita.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Ei nykyään ole enää mitään merkittäviä toisinajattelijoita. On vain internet ja paljon erilaisia mielipiteitä. Koko yhteiskunta on ajattelun sekamelska-sörsseli.
Jokainen mielipide ja ajatus pääsee esille ja kenenkään mielipide ei ole johtava.
Mikä on päälinja ja kuka ajatteelee toisin ?
Klikkaa laajentaaksesi...

En aivan allekirjoittaisi tätä näkemystä vaikka siinä sinänsä on totuuden siemen eli verrattuna lapsuuteeni ja nuoruuteeni (70- & 80-luku) tavallisen ihmisen on mahdollista saada viestinsä huomattavasti helpommin läpi ja etenkin läpi siten, että viesti tavoittaa tuhansia tai parhaassa tapauksessa jopa miljoonia lukijoita - leviää globaalisti. Lapsuudessani ja nuoruudessani tällainen vaikuttavuus oli käytännössä mahdotonta, tavallisen kansalaisen on likimain mahdotonta nousta mielipidevaikuttajaksi - nyt tämä teoriassa on hyvinkin mahdollista, etenkin bloggaajien tai videobloggaajien toimesta (ja tuntuu siltä, että etenkin jälkimmäisen osalta yksilön on mahdollista nousta kuvaviestinnän avulla merkittäväänkin rooliin). Mutta tämä mielipidevaikuttaminen ei tietty välttämättä ole toisinajattelua, sellainen on loppujen lopuksi harvinaisempaa vaan yleensä liikutaan niissä "suurissa linjoissa" tarjoamatta mitään todella poikkeavaa ja tavanomaisesta ajattelusta eroavaa.

Jossain määrin esim. Pentti Linkola oli etenkin nuoruudessaan toisinajattelia, hän oli vihreä (mikä oli toisinajattelua tuolloin) mutta hän oli vihreissäkin monella tapaa toisinajattelija - hänen nihilistisinä pidettävät selkeän loogiset näkökannat olivat kuitenkin selkeällä tapaa valtavirrasta ja yleisesti hyväksytystä poikkeavia. @Tetra nosti esille Halla-ahon, tavallaan Halla-aho oli/on yleisesti hyväksyttyä näkemystä vastaan, etenkin "taistelunsa" alkuvaiheissa hän oli tavallaan toisinajattelija, mutta toisaalta jos hänet olisi viety 70-luvulle, hän olisi ollut "normaali" ja tuolloin nämä äärimmäiset suvaitsevaiset olisivat niitä toisinajattelijoita, jotka linkitettäisi mahdollisesti sosialistisiin ajatuksiin ja näin moni katsoisi hyvänä ottaa eroa heihin (paradoksaalista kyllä, nyt moni kokee tärkeänä sen, että heidät yhdistetään siihen kansanosaan jota voidaan pitää suvaitsevaisina ja moni kannattaa jopa äärisuvaitsevaisten ideoita niiden järjettömyydestä huolimatta). Halla-ahoa en oikein osaa todellisena toisinajattelijana pitää, mutta kuitenkin aikanaan selkeänä vastarannankiiskenä ja ihmisenä joka uskalsi esittää eriävän mielipiteensä, jos hän olisi perustanut oman puolueen ja johtanut sen menestykseen näkökulmani olisi kenties toinen ja JHA näkyisi enemmän myös toisinajattelijana ja suunnanmuuttajana, jota hän tavallaan nytkin on - mutta enemmän välillisesti.

Näen, että tänäkin aikana on mahdollista nousta sellaiseen asemaan, että toimia voidaan kutsua "toisinajatteluksi", että näkökulma eroaa niin paljon valtavirrasta ja että se saa jollain aikavälillä runsasta kannatusta ja täten muuttaa ajankuvaa. Monihan voi olla toisinajattelija, mutta oikeastaan merkityksellistä se mielestäni on vasta siinä vaiheessa kun toisinajatteluus johtaa merkittäviin tekoihin se muuttaa yhteisöä tai kokonaista yhteiskuntaa. Se voi olla ideologinen tai myös uskonnollinen muutos tai jokin muu muutos ja oikeastaan vasta tulevaisuudessa, kyetessämme tarkastelemaan tapahtunutta, voimme nähdä muutoksia ja tuoloin ehkäpä voidaan havaita se, että jokin ajatus/idea on jalostunut niin paljon, että se on muuttanut yhteiskuntaa ja perustana on voinut olla "toisinajatteluus".

vlad
 
@vlad Pentti Linkola oli hyvä maininta. Sanoisin, että hän on aikamme toisinajattelija. Häntä todellakin voisi sanoa persoonaksi joka asettaa ympäristön ja luonnon etusijalle. Hänen kannattamansa ekofasismi on aivan marginaalinen aate, eikä sitä taideta juurikaan kannattaa edes vihreiden parissa. Hän esittää rajujakin näkemyksiä. Käsittääkseni Linkola ei kuitenkaan ole saanut median osalta paskaa niskaan, vaikka näkemykset ovat erittäin radikaaleja? Linkolahan vastustaa kansallista maanpuolustusta, mutta ei ole pasifisti. Arvostan Linkolaa siitä, että hän elää kuin opettaa, ja uskaltaa esittää radikaaleja näkemyksiään.

Vaikka Linkola esittää hyvin radikaaleja näkemyksiä, niin media kohtelee häntä hyvin. Olisiko niin, että häntä ei nähdä todellisena uhkana, vaan vain outona, kärttysenä vanhana miehenä?

Jussi Halla-aho saattoi olla jossain määrin toisinajattelija joskus 2005. Hän esitti poikkeavia näkemyksiä ja mediakohtelu oli mitä on. Toki kohtelu vieläkin on ajottain huonoa, mutta hänen näkemyksensä ovat varsin suosittuja. Nykyisin en häntä pitäisi sellaisena, sillä enemmistö suomalaisista on Halla-ahon linjoilla: turvapaikanhakijoiden määrää on rajoitettava. Siitä huolimatta hänen ajatuksensa eivät välttämättä toteudu, vaikka niillä onkin kannatusta.

Toisinajatteluun liittyy tietenkin yhtenä piirteenä se, että aikalaiset eivät arvosta sellaista, vaan arvostus tulee pääasiassa jälkikäteen.
 
Vedetäänpä vähän henkeä.

Länsimaisen yhteiskuntajärjestelmän kulmakiviä ovat ajattelun ja ilmaisunvapaus. Vaikka tämä monia omasta mielestään oikein ajattelevia kovasti ärsyttääkin niin aika ajoin pintaan nousevat vaatimukset sananvapauden rajoituksista eivät saa laajempaa kannatusta koska - Luojan kiitos - suurella enemmistöllä on terve käsitys siitä mitä ajatusrikollisuuden konsepti käytännössä tarkoittaa.

Länsimaissa on iso joukko ihmisiä jotka julistavat sanomaa joka on minun mielestäni täysin päätöntä mutta he saavat saarnata vapaasti ilman että yhteiskunta puuttuu heidän toimintaansa muuten kuin joskus virkamiehen harkinnan pettäessä pienellä näpäytyksellä sormille joka monesti kääntyy näiden henkilöiden eduksi. Esimerkiksi Jussi Halla-Ahon saama surkuhupaisa tuomio toi miehelle lähinnä mainetta ja seuraajia.

Näin hyvin asiat eivät ole kaikkialla. Maailmassa on ihan liian paljon valtioita ja yhteisöjä joissa väärien mielipiteiden esittäminen, tai jopa pelkkä epäilys ruodusta lipeämisestä on oikeasti hengelle hupaa.

Suomalaisten tai muiden länsimaisten känkkäränkkien rinnastaminen oikeisiin toisinajattelijoihin on typerää ja mielestäni myös vaarallista koska tämmöisten rinnastusten tekeminen alentaa länsimaiset yhteiskunnat samalle tasolle diktatuurien kanssa. Tällaisten rinnastusten tekeminen osoittaa mielestäni erinomaisen vakavaa perspektiivin puutetta, on kadotettu käsitys siitä miten poikkeuksellisen hienooa on että esimerkiksi maanpuolustus.net:in kaltainen ilmiö saa olla olemassa ja toimia vapaasti ilman että palstan keskustelijoila on mitään tarvetta olla pienimmässäkään määrin huolestunut siitä että mielipiteiden esittäminen täällä voisi aiheuttaa minkäänlaisia ongelmia viranomaisten suunnasta.

Itänaapurin propakandakoneiston keskeinen tavoite on luoda ja ylläpitää mielikuvaa siitä että asiat demokraattisissa länsimaissa ovat vähintään yhtä huonosti kuin Venäjällä. Onko mielestänne asiat oikeasti näin? Pitääkö väärien mielipiteiden esittäjien pelätä Suomessa henkensä puolesta?

Oikea toisinajattelija pistää henkessä peliin aina avatessaan suunsa.
 
Viimeksi muokattu:
Tarvitseeko Markus Jansonin oikeasti pelätä henkensä puolesta? MItä kertoo se, että Markus Jansonin kirjoitukset ovat netissä kenen hyvänsä vapaasti luettavissa?
 
Minuteman kirjoitti:
Tarvitseeko Markus Jansonin oikeasti pelätä henkensä puolesta?
Klikkaa laajentaaksesi...
En osaa sanoa. Muistaakseni Jansson on saanut tappouhkauksia, mutta ei tietenkään viranomaisten toimesta.

Minuteman kirjoitti:
MItä kertoo se, että Markus Jansonin kirjoitukset ovat netissä kenen hyvänsä vapaasti luettavissa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Varmaan sitä, että suomalaiset viranomaiset ovat kyvyttömiä toteuttamaan fantasiansa oikeamielisestä internetistä.

Netistä taitaa muuten löytyä myös Mikko Ellilän klassikkoteksti Yhteiskunta koostuu ihmisistä, vaikka tietääkseni se olisi pitänyt poistaa netistä.
 
Nykyään "sivistysvaltioissa" toisinajattelijoilta viedään uskottavuus ja julistetaan jonkin aatteen kannattajaksi tai jopa hulluksi mutta ei suoraan viedä teloitusryhmän eteen kuten joissakin "demokraattisissa maissa".....Toivovat "sivistysvaltioissa" varmaan että hoitaa likaisen työn itse, jota käytetään vielä todistamaan että "olimme oikeassa", jonka jälkeen tulee totaalinen "unohdus" hankalaksi koetun ihmisen ja hänen viestinsä dismissaamiseksi.
 
Markus Janson on varmasit jollain mittapuulla toisinajattelija.
Hänen kamppailunsa viranomaisia vastaan on taistelua tuulimyllyjä vastaan. Hänen ajatuksiensa ja toimensa järkevyyttä voidaan spekuloida, mutta kieltämättä kamppailu on osoittanut mielenkiintoisia piirteitä maastamme.

Yleisesti ottaen koen etteivät solvaukset, loukkaukset, uhkailut ja puolitotuudet ole vakavasti otettavan toisinajattelijan keinovalikoimassa(en syytä Jansonia näistä kaikista).
 
kimmo.j kirjoitti:
Markus Janson on varmasit jollain mittapuulla toisinajattelija.
Hänen kamppailunsa viranomaisia vastaan on taistelua tuulimyllyjä vastaan. Hänen ajatuksiensa ja toimensa järkevyyttä voidaan spekuloida, mutta kieltämättä kamppailu on osoittanut mielenkiintoisia piirteitä maastamme.

Yleisesti ottaen koen etteivät solvaukset, loukkaukset, uhkailut ja puolitotuudet ole vakavasti otettavan toisinajattelijan keinovalikoimassa(en syytä Jansonia näistä kaikista).
Klikkaa laajentaaksesi...

Voin ymmärtää miksi Jansson niitä viljelee (tai kuka tahansa vastaavassa tilanteessa)..turhautumisen ja voimattomuuden tunne viranomaisten jyrätessä ylitse on varmasti sanoin kuvailemattoman suurta...

Suomessa kansalainen vs viranomainen on kafkamaisempaa kuin kafkamaisuus itse..
 
Elämässä tuppaa pätemään semmoinen lainalaisuus että sitä saa mitä tilaa ja riittävän pitkään ja syvältä kun kaivelee niin vertahan sieltä tulee. En syytä enkä väitä mutta monesti tulee mieleen että jotkut ihmiset eivät ole mielestään saaneen riittävästi huomiota vanhemmiltaan ja netistä haetaan kompensaatiota. Ainakin minulle Janssonin touhuista tulee mieleen se anarkomarko joka joulun alla itki miten kyttä ampui silmään.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top