pstsika
Haukka
akealik kirjoitti:
Tuo "kiväärimiesmystiikka" ei ole ristiriidassa "käytännön ampumataidon" kanssa.
USMC (tai minä
) on hyvä esimerkki siitä.Hyvä "käytännön ampumataito" edellyttää, että aseen perän takana on ns. kiväärimies.
Asekielteisen yhteiskunnan asevelvollisuusarmeijassa nuo käytännön ampumataitoa omaavat kiväärimiehet ovat valitettavan harvassa.
Kalashnikoveja herjataan aika usein syyttä. Itse olisin varsin mielelläni vaihtanut inttiaikana RK62 rynnäkkökiväärin RK56TP vaihtoehtoon jos sellaista vaihtoehtoa olisi tarjottu. Meneehän kotimainenkin toki vaunussa, mutta taittoperä menisi helpommin.
Ampumataitotestit ja muut rata-ammunnat olisi voinut ampua kotimaisella, mutta muuten mennä kiinalaisella.
Jossain määrin ihmetyttää intin ajattelutapa näissä aseasioissa. Onhan kotimainen RK ihan soiva peli, mutta ei se nyt ehkä silti ole maailman paras, vaikka noinkin väittivät. Pelkkä tarkkuus ei riitä ja sotilasaseeseen riittää sellainen tarkkuus, että 150 metristä ammuttaessa jokainen laukaus osuu rataoloissa kasvojen kokoiseen maaliin.
Missä muussa asiassa kuin rataolosuhteissa tarkkuutta ammuttaessa RK62 tai RK95 on parempi kuin AK-47/AKM tai sen kloonit? En osaa ainakaan itse sanoa nyt heti yhtään sellaista ominaisuutta.
Onneksi ei ole oma varustus tai aseistus (pl. pst-aseet) Puolustusvoimien varassa eikä näin ollen kaada omaa maailmaani se, mitä joku aseita tuntematon sulkahattu linjaa. Tosipaikan tullen mukaan lähtee jakokalustoa parempaa tai huonoimmillaankin samantasoista tavaraa mukaan.
Periaatteellisella tasolla kuitenkin vituttaa se, että noiden huonojen ratkaisujen takia todella moni muu saa saavillisen paskaa niskaansa ja huonolla tuurilla sitä paskaa roiskuu minunkin niskaani, kun kanssataistelijoilla on lähinnä "hyviä pistimenkannattimia".
