Alpo Rusi: ET selityksen velkaa + muut turporusinat

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Vonka
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Vonka

Vonka

Supreme Leader
Hybridisodan torjuntaa tehostettava

Kovaa tekstiä Alpo Rusilta. Poimintoja:

Kylmän sodan aikana näiden keskustelukieltojen takana oli usein Neuvostoliiton KGB-upseerien varhempi yhteydenotto, mistä historiantutkimus on jo voinut antaa pätevää todistelua. Joskus oli varmaan parempi taipua kuin kiristää suhteita. Mutta ei aina.

Jos taas Tuomioja yrittää hämätä keskustelua siitä, miksi Venäjä on muuttanut kansainvälistä käyttäytymistään, kyse on yhdenlaisesta ”hybridisodan” kansallisesta versiosta, jossa hämärretään tosiseikkoja. Vuonna 2014 Tuomioja haluaa häivyttää siten Venäjän todellisia tarkoitusperiä, kun hän puolestaan Zavidovo-vuodolla 1972 halusi tuoda julkisuuteen Neuvostoliiton aidon tavoitteen estää Suomen EEC-vapaakauppasopimuksen, jota myös hän tällöin vastusti kansanedustajana.

http://www.alporusi.fi/ajankohtaista/hybridisodan-torjuntaa-tehostettava-tuomioja-selityksia-velkaa
 
Alpo Rusi avaa hieman todellisuutta.

Noitavainon kohteena ollut Rusi ei enään hymistele.

Voisi avata todellisuutta hieman laajemmin.
 
Rusilla tosiaan lienee omakohtaista kokemusta ja näkemystä jos jonkinlaista tähän aiheeseen - hyvä, että otti kantaa.
 
SJ kirjoitti:
Nyt toivotaan, että muista puolueissa löytyy vaalimieltä asian viemiseen oikeaan suuntaan. Ei haittaisi vaikka örkki haudattaisiin lopullisesti jo ennen vaaleja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pahaa pelkään, että eräästä puolueesta, joka nyt ei ole hallituksessa mutta seuraavassa näyttäisi olevan, löytyy vielä paljon pahempia 80-luvun politiikan suosijoita - joku heistä on jopa ollut itse tekemässä ja luomassa sitä kulttuuria. No, onneksi kyseisen puolueen nuorempi väki ei taida ainakaan tätä pahinta Paavo-hahmoa enää suosia, mutta onpa tuossa nyt tämän hetken mielipidemittausten valossa olemassa sellainenkin teoreettinen vaihtoehto että seuraava ulkoministeri on etunimeltään Paavo. Tässä kohtaa se taitaa olla tuplasti Erkkiä huonompi vaihtoehto..
 
Kapiainen kirjoitti:
Pahaa pelkään, että eräästä puolueesta, joka nyt ei ole hallituksessa mutta seuraavassa näyttäisi olevan, löytyy vielä paljon pahempia 80-luvun politiikan suosijoita - joku heistä on jopa ollut itse tekemässä ja luomassa sitä kulttuuria. No, onneksi kyseisen puolueen nuorempi väki ei taida ainakaan tätä pahinta Paavo-hahmoa enää suosia, mutta onpa tuossa nyt tämän hetken mielipidemittausten valossa olemassa sellainenkin teoreettinen vaihtoehto että seuraava ulkoministeri on etunimeltään Paavo. Tässä kohtaa se taitaa olla tuplasti Erkkiä huonompi vaihtoehto..
Klikkaa laajentaaksesi...


Eilen katselin tämän puolueen kannatuslukuja ja myös huolestuin. Jos vielä Paavo sieltä ulkoministeriksi, kauhuskenaario toteutuisi. Mikä on silloin Suomen kohtalo.....nykyinen asuinmaani Ruotsihan on jo miehitetty Syyriasta, Libanonista, Irakista, Iranista ja Somaliasta tulleilla ja försvarmakten riisuttu aseista. Hieman kärjistettynä.....
 
Totta, Lehtomäki edustaa kai jossain määrin sitä "nuorempaa" Kepu-kaartia - paljonko hänenlaisiaan sitten siinä nuoremmassa väessä on, sitä en osaa arvioida. Yhden nuoren, siis oikeasti nuoren, Keskusta-aktiivin jollakin lailla tunnen ja ainakin hänen mukaansa nuori väki ei kannata sen enempää Väyrystä kuin hänen (ja Lehtomäen) 80-lukulaista suhtautumista itänaapuriin. Tiedä häntä sitten.
 
ET:n "teesit" ja tarkoitushakuiset päämääränsä ovat olleet yleisessä tietoudessa varmaankin niin kauan kuin turpavärkki on kuvissa killunut.

Tässä eräs 6 vuotta sitten kirjoitettu, edelleen ajankohtainen kirjoitus, jossa viitataan Extra Terrestial:n agitointiin > LINKKI (Jukka Kemppinen)

Vaikka tämä kuuluukin paremmin tuonne SOTAHISTORIA -osion alle, sivuaa kuitenkin hyvin vahvasti tätäkin haaraa kun nykypäivä on historian lopputulemaa (ylläpito siirtäkööt jos tarpeellista). Jotenkin tämä näkökulma tosiasioihin on jäänyt julkisuudessa vähälle huomiolle, kunkansakunnan itsensä syyllistäminen kaikissa käymissämme sodissa on ollut vallalla.
Sen jo kaikki tiedämme että neuvostoliitto käynnisti Talvisodan tavoitteenaan Suomen ja suomalaisten tuhoaminen itsellisenä kansakuntana, mutta myös samoin tavoittein Jatkosotaan oli käskyt valmiina. Suomi Saksan rinnalla ehti kuitenkin ensin, vaikkakin Stalinin terrori alkoi pommituksin vain hieman ennen Brarbarossan alkua ja sodan julistusta.

MEILTÄ PIMITETÄÄN HISTORIALLISIA TOTUUKSIA? - Onko ihme että nykypäinkin tietoja?

------------------------------------------------
Miten Suomi valloitetaan
Posted by Jukka Kemppinen at perjantaina, joulukuuta 19, 2008

Älkää suotta lukeko Ohto Mannisen uutta kirjaa, jonka nimi on tuo otsikossa oleva.

Kirja on mainion hyvä mutta koskee alaotsikkonsa mukaan puna-armeijan operaatiosuunnitelmia 1939-1944, ja siksi sen hurjien johtopäätösten käsittäminen edellyttää ammattilaistason sotahistorian ja poliittisen historian osaamista.

Erkki Tuomioja löytäisi tästä teoksesta perusteet muuttaa virheelliset käsityksensä kesän 1944 torjuntataisteluista.

Kirja on toisin sanoen parhaan asiantuntijan kirjoittama piinallisen yksityiskohtainen selostus tähän mennessä käyttöön saaduista asiakirjoista, mutta toisin kuin luulisi, puhe on vain harvoin sellaisista suunnitelmista, joiden laatiminen kuuluu esikuntien tavallisiin tehtäviin. Tässä ovat mukana operaatiosuunnitelmat, jotka etenivät joukkojen siirroiksi, huollon järjestelyiksi ja aikataulutukseksi.

Kaiken vatvomisen jälkeen – Neuvostoliitto oli sittenkin jatkosodan hyökkääjä kesäkuussa 1941! Se aloitti taistelutoimet. Pommitukset eivät olleet torjuntaa sodan jo alkaneen Saksan liittolaista vastaan vaan osa aikaisemmin laadittua ja vahvistettua hyökkäyssuunnitelmaa.

Ajopuuteoria on tietenkin mennyttä. Luonnollisesti kaikki ovat selvillä siitä, että Stalin valmistautui hyökkäämään Saksan kimppuun ja siinä sivussa Suomen.
Mutta se oli minulle uutta, että Neuvostoliiton kesäkuun 41 sotatila- ja hyökkäyskäskyistä on mustaa valkoisella, myös Suomessa.
Ryti ja kumppanit olivat jo laatineet puolueettomuusjulistuksen, joka olisi tietysti ollut valheellinen, kun tieto pommituksista tuli.

Se oli se onneton lentohyökkäys. Käsky oli hävittää Suomen ilmavoimat kentille – sama minkä Hitler teki erittäin tehokkaasti Neuvostoliiton ilmavoimille.

Mukana olevat suoritusilmoitukset ovat sävyltään tuttuja. Niissä ei mainita, että lentokenttien ja siviilikohteiden pommittaminen epäonnistui surkeasti.

Joroisissa oleva suomalaisten Messerschmitt-osasto (!) oli määrä tuhota. Joroisten Brewsterit ja lähistön Fiatit pudottivat selvästi yli 20 hyökkäjän konetta.

Siitäkin on nyt uskottava näyttö, että Stalin ja hänen esikuntansa luulivat Helsingin helmikuun pommitusten 1944 vieneen suomalaiset polvilleen. Heille selvisi vasta välirauhan jälkeen, että pommeista alle 10 prosenttia oli osunut kaupungin alueelle.

Toistelemani väite välirauhasta syyskuussa 1944 saa tukea. Neuvostoliitto oli valmis hyökkäämään Ouluun, mutta armeijamme sen kuin viivytteli kotiuttamista, ja suurpoliittiset tilanteet muuttuivat.

Kesäkuun ja heinäkuun hyökkäystavoitteet ja niihin varatut joukot on kirjattu yksityiskohdin – Kymijoki oli ylitettävä. Laatokan takana Impilahden (Nietjärven) U-asema näyttää olleen yllätys, koska sieltä oltiin muka menossa pysähtymättä Kuopioon, Jyväskylään ja Tampereelle.

Talvisodan alkuvaihe, joka on hyvin kauan tiedetty kaikkien aikojen munaukseksi, sävyttyy nyt vielä uudella tavalla.

Olen pahoillani, Neuvostoliiton ja Venäjän ihailijat ja kestostalinistit – mutta Neuvostoliiton sodanjohto oli eversteistä Voroshiloviin, Zhdanoviin ja Staliniin ammattitaidoltaan tavattoman heikkoa.

Miksi he voittivat? Koska Hitler oli yhtä huono ja koska Amerikan ja Englannin apu oli niin runsasta. Koska miehiä riitti ja teollisuus toimi Uralilla. Mutta tuo voitto oli 1970-luvun pysähtymisen ja 1980-luvun romahduksen siemen.

Miten se huonous näkyi? Monin tavoin, mutta etenkin sekä strategian että taktiikan tasolla kyvyttömyytenä luoda painopisteitä. Suuri poikkeus oli Valkeasaari, mutta senkin he lopulta möhläsivät.

Ylivoimasta ei ole paljon iloa, kun joukot ripotellaan eri puolille ja niitä kuljetellaan jatkuvasti edestakaisin.

Entä Summan läpimurto helmikuussa 1940? Läpimurto onnistui huolellisen valmistelun jälkeen, mutta saatto epäonnistui. Suomalaiset pääsivät pureutumaan taka-asemaan. Meillä oli koko armeijassa 380 000 miestä, Neuvostoliitolla Karjalan kannaksella noin miljoona.

Me menetimme 25 000 miestä, he 250 000.
 
skärdis kirjoitti:
Niin minäkin luulin, mutta Suomi-Venäjä -seuran pj. Lehtomäen ulostulot ovat olleet sellaisia, että taitaa jäädä luuloksi.

Paula on saanut oppinsa joltakin oppi-isältään, koska pahimpina suomettuneisuuden vuosina Paula oli vielä potkuhousuissa.
Klikkaa laajentaaksesi...


Hehheh. Katsokaa Paulan taustavoimia. Voitte lopulta löytää sen jyvän, jota olen koettanut aika monesti teille toitottaa. Punaiset vuoristoneuvokset elävät ja voivat hyvin. Tai minkäpä värisiä nuo nyt lienevät tänään? Sanotaan nyt vaikka euronvärisiä.
 
baikal kirjoitti:
On kyllä kirotun karua, jos paljastuu tai voitaisiin rehellisesti todeta, että Suomen UM leipoo hybridikakkua. Tosi karua.

Jos näin on, niin piru meidät vielä perii.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuinka niin "JOS" ?

82ET.jpg

<< Anyone know 911 for outer space? (E.T.)
 
Kapiainen kirjoitti:
Pahaa pelkään, että eräästä puolueesta, joka nyt ei ole hallituksessa mutta seuraavassa näyttäisi olevan, löytyy vielä paljon pahempia 80-luvun politiikan suosijoita - joku heistä on jopa ollut itse tekemässä ja luomassa sitä kulttuuria. No, onneksi kyseisen puolueen nuorempi väki ei taida ainakaan tätä pahinta Paavo-hahmoa enää suosia, mutta onpa tuossa nyt tämän hetken mielipidemittausten valossa olemassa sellainenkin teoreettinen vaihtoehto että seuraava ulkoministeri on etunimeltään Paavo. Tässä kohtaa se taitaa olla tuplasti Erkkiä huonompi vaihtoehto..
Klikkaa laajentaaksesi...
Tarkistapa @kokokansanpaavo:n uudelleentwiittaukset. Ovat aika aneemisia. @juhasipila taas saa 5-20 per twiitti
Paavo ei puoluetta enää liikuttele, vaikka on heille ääniharava
 
KorpiSISSI kirjoitti:
ET:n "teesit" ja tarkoitushakuiset päämääränsä ovat olleet yleisessä tietoudessa varmaankin niin kauan kuin turpavärkki on kuvissa killunut.

Tässä eräs 6 vuotta sitten kirjoitettu, edelleen ajankohtainen kirjoitus, jossa viitataan
Entä Summan läpimurto helmikuussa 1940? Läpimurto onnistui huolellisen valmistelun jälkeen, mutta saatto epäonnistui. Suomalaiset pääsivät pureutumaan taka-asemaan. Meillä oli koko armeijassa 380 000 miestä, Neuvostoliitolla Karjalan kannaksella noin miljoona.

Me menetimme 25 000 miestä, he 250 000.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nuo NL:n tappioluvut ovat ainainen keskustelu. Eräs uskottava tutkimus laskee kaatuneiksi 383 000. Tässä mentiin armeijan luvuista kotipaikkakuntien väestölaskentaan, mutta tuskin kaikkia saadaan silläkään metodilla kasaan, koska rekrytointialueet eivät olleet täsmällisiä.

NL:n joukkojen tilastot olivat virheelliset, koska poliittisista syistä kometajat eivät uskaltaneet raportoida todellisia tappiolukukuja. Täydennysmiehistä eivät neuvostoliittolaiset välttämättä rekisteroineet yksiköihin, ainakaan heti, koska jos ei rekisteröity, ei tarvinnut ilmoittaa tappioina.

Rankimman kommentin on Hrutshev ilmaissut länteen salakuljetetuissa muistelmissaan: "Me menetimme miljoona miestä"
 
Veljeni totesi, että Mashiri miekkailee kynällä kuin nuori Wolf H. Halsti, taitavasti, pisteliäästi ja kuvia kumartamatta.

Tylillisesti näin onkin. Tavallaan pelottava rinnastus. Halsti oli varma tulevista vaikeuksista jo 1938, aikaisemminkin, ja halusi että asioille tehdään jotain.
 
Viimeksi muokattu:
Hesarin pääkirjoitus (Petri Korhonen):

Monet poliitikot ovat Ukrainan sodan ajan kiukkuisesti vaatineet Suomeen parempaa ulko- ja turvallisuuspolitiikan tutkimusta. Nykyiset tutkijat ovat joko liian nuoria, hyvähampaisia tai muuten ärsyttävän länsimielisiä ja tekevät kriisihavainnoistaan liian nopeita johtopäätöksiä.

Yleisin valituksen aihe on, että "hutkimukset" esimerkiksi Venäjän seuraavista siirroista eivät perustu perinteisiin akateemisen tieteenteon menetelmiin: pitkiin aikasarjoihin, vertailtavuuteen, tilastoihin ja virallisten toimijoiden julkilausumiin.

Moite on outo. Minä opin aikoinaan taloustoimittajana arvostamaan uusklassista taloustiedettä, mutta en ikimaailmassa uskaltaisi tehdä reaalitalouden päätöksiä vain sen varassa.

Koko juttu:

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1420175495782?jako=f7daf5649aa177276ddd25a84897dd66
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top