Ammus ilmatorjunnan uusi tuleminen.

[SJ]

Dronet lentelee pääasiassa ammusilmatorjunnan ulottumattomissa. Matalalla lentäviin pieniin lennokeihin ammuksilla taasen on erittäin vaikeaa osua ja pienikin tuulenvire hajauttaa panokset nopeasti. Vaikka sulla ois patteri sergeitä rivissä rannalla, niin et osu välttämättä yhtään mihinkään, vaikka kohde ylittäisi matalalta suoraan edestä.

Sergeit on oravapyssyjä ohjuksiin nähden, näin sanoi meidän kouluttajat aikoinaan.

Ja vaikka se Sergei osuisikin, niin se saattaisi tehdä vain reiän siihen lennokkiin ja mahdollisesti räjähtää vasta ammukseen asetetun viiveen kuluttua, jos siis sytytin oli tarpeeksi herkkä.

Tästä syystä lennokin torjuntaan tarkoitetulta aseelta vaaditaan lähes väkisin herätesytytintä tai muuta vastaavaa toimintoa.

 

[MeriTJ]

Sellainen etenkin ns hybridisodan ja "harmaan vaiheen" ongelma ammustorjunnassa jollain muulla kuin aikasytyttimellä on että ammut dronea asutusalueella niin laskeutuvat kuulat voi tehdä pahempaa tuhoa kuin tonnin COTS drone jota pieni vihreä operaattori lennättää. Tuohon hommaan ELSO kiistaton työkalu josta mm hyvä artikkeli tuoreimmassa Sotilasaikakausilehdessä Kosolan palstalla lopussa. Mutta hekolle ammusilmatorjunta on ihan soiva vaihtoehto mutta taas lekolle... En haluisi olla se joka joutuu käymään modernia maataistelu tai hävittäjäkonetta vastaan ammustorjunnalla koska sensorit sen verran kehittyneitä modernissa kalustossa että se voi tuhota ilmatorjujat kaukaa ja tavoittamattomista mikäli sen tarvitsee.

 

[Huhta]

Sellainen etenkin ns hybridisodan ja "harmaan vaiheen" ongelma ammustorjunnassa jollain muulla kuin aikasytyttimellä on että ammut dronea asutusalueella niin laskeutuvat kuulat voi tehdä pahempaa tuhoa kuin tonnin COTS drone jota pieni vihreä operaattori lennättää. Tuohon hommaan ELSO kiistaton työkalu josta mm hyvä artikkeli tuoreimmassa Sotilasaikakausilehdessä Kosolan palstalla lopussa. Mutta hekolle ammusilmatorjunta on ihan soiva vaihtoehto mutta taas lekolle... En haluisi olla se joka joutuu käymään modernia maataistelu tai hävittäjäkonetta vastaan ammustorjunnalla koska sensorit sen verran kehittyneitä modernissa kalustossa että se voi tuhota ilmatorjujat kaukaa ja tavoittamattomista mikäli sen tarvitsee.

Naamioidun Sergein löytäminen voi olla astetta hankalampi projekti, jos lennetään aseen tehokkaan kantaman ulottumattomissa. Ja tällöinhän maalit ovat tyrkyllä ohjusilmatorjunnalle, mikä on jo puoli voittoa. Eikä järkevä tykkimiehistö avaa tulta, jos maali ei ole tehokkaan kantaman sisäpuolella.

Venäläisten kanssa tekemisissä oltaessa "moderni" on sitä paitsi varsin suhteellinen käsite. F-35:ttä en ehkä tosiaan ruilauttaisi Sergeillä, ellen olisi täysin varma osumisesta, mutta jokin Su-25 nyt ei ole modernia nähnytkään. Ei edes SM-versiossaan.

 

[MeriTJ]

Venäläisten kanssa tekemisissä oltaessa "moderni" on sitä paitsi varsin suhteellinen käsite. F-35:ttä en ehkä tosiaan ruilauttaisi Sergeillä, ellen olisi täysin varma osumisesta, mutta jokin Su-25 nyt ei ole modernia nähnytkään. Ei edes SM-versiossaan.

Tuosta olemme 100% samaa mieltä mutta uskoisin että Venäjä joutuisi käyttämään meitä vastaan parasta kalustoaan (pois lukien ydinase) joten kärkijoukot ja tärkeimmät operatiiviset joukot olisivat todennäköisesti paremmasta päästä verrattuna periferioihin ja semiperiferioihin mihin maan voimankäyttö on viime aikoina keskittynyt. Tuohon Sergei-skenarioon sanoisin vielä sen että nykyisin satelliittiohjattu pommi on sen verran edullinen että kalliin lentokoneen riskeeraminen ei olisi kenenkään järkevän sotilaan suunnitelmassa matalalennon johdosta oman näkemykseni mukaan mutta en ole it:n ammattimies joten tämä enempi yleismaailmallista pohdintaa.

 

[SJ]

Venäläisten kanssa tekemisissä oltaessa "moderni" on sitä paitsi varsin suhteellinen käsite. F-35:ttä en ehkä tosiaan ruilauttaisi Sergeillä, ellen olisi täysin varma osumisesta, mutta jokin Su-25 nyt ei ole modernia nähnytkään. Ei edes SM-versiossaan.

Miksi et? Siis jos se kerran tulee kantamalle, niin mikä ero siinä oikein on? Toki siinä saattaa olla enemmän varoittimia kaikenlaiseen, mutta on se silti paljon arvokkaampi maalikin, niin kannattaa se pienikin tilaisuus. Ja mikään stealth ei oikein auta veivi-Sergeitä vastaan, niin sitä suuremmalla syyllä.

En haluisi olla se joka joutuu käymään modernia maataistelu tai hävittäjäkonetta vastaan ammustorjunnalla koska sensorit sen verran kehittyneitä modernissa kalustossa että se voi tuhota ilmatorjujat kaukaa ja tavoittamattomista mikäli sen tarvitsee.

Mitä ihmeellistä niissä sesoreissa on? Jos se kone ei tule kantamalle, niin se Sergei pysyy maastoverkon alla ja on siellä hyvin hiljaa, eikä ole oikein mitenkään erotettavissa siitä valemaalista tms. mikä on vieressä.

Tuosta olemme 100% samaa mieltä mutta uskoisin että Venäjä joutuisi käyttämään meitä vastaan parasta kalustoaan (pois lukien ydinase) joten kärkijoukot ja tärkeimmät operatiiviset joukot olisivat todennäköisesti paremmasta päästä verrattuna periferioihin ja semiperiferioihin mihin maan voimankäyttö on viime aikoina keskittynyt. Tuohon Sergei-skenarioon sanoisin vielä sen että nykyisin satelliittiohjattu pommi on sen verran edullinen että kalliin lentokoneen riskeeraminen ei olisi kenenkään järkevän sotilaan suunnitelmassa matalalennon johdosta oman näkemykseni mukaan mutta en ole it:n ammattimies joten tämä enempi yleismaailmallista pohdintaa.

Paras kalusto olisi varmastikin käytössä, mutta se ei tarkoita että sitä riittäisi tarpeeksi, jotta muitakin varusteita ei olisi käytössä. Ja antaa naapurin käyttää niitä sateliittipommejaan. En jaksa uskoa, että niitä riittäisi loputtomiin, kun ne ei riitä monella muullakaan. Pitää vain huolehtia, että niiden maalittaminen ei ole helppoa ja että ne tekevät mahdollisimman vähän vahinkoa. Liikutetaan niitä Sergeitä yms. vähän väliä, etenkin silloin kun epäillään niiden sijaintien paljastuneen. Miehistöä ei tarvitse pitää 24/7 siinä tykin ympärillä ja jos havaitaan vihollisen pudottaneen pommin joka tulee kohti, niin hakeudutaan ilmasuojaan (joka voidaan tarvittaessa rakentaa lähelle). Ja toistan, että ei se Sergei avaa tulta ennen kuin vihollisen tullessa kantamalle ja sitä ennen sen tunnistaminen maaliksi voi olla vaikeaa.

 

[Huhta]

Tuosta olemme 100% samaa mieltä mutta uskoisin että Venäjä joutuisi käyttämään meitä vastaan parasta kalustoaan (pois lukien ydinase) joten kärkijoukot ja tärkeimmät operatiiviset joukot olisivat todennäköisesti paremmasta päästä verrattuna periferioihin ja semiperiferioihin mihin maan voimankäyttö on viime aikoina keskittynyt.

Nato lensi serbejä vastaan yli 1000 ilma-aluksen voimin. Vaikka meikäläinen ilmatorjunta onkin ainakin määrällisesti serbejä heikompi, ehkä myös kokonaisuutena, niin meillä taas on suhteellisen modernit ja suorituskykyiset ilmavoimat, mitä ei voi sanoa serbeistä.

Kokonaan uusia rynnäkköhävittäjiä/monitoimihävittäjiä (Su-30, Su-34, Su-35) Venäjällä on ~250 konetta, loput on neuvostoaikaista kalustoa, päivitettyä ja päivittämätöntä. Kaiken modernin kaluston keskittäminen Suomen rintamalle olisi lisäksi suuri riski ajatellen myöhempiä sotia ja operaatioita esimerkiksi Natoa vastaan.

Tuohon Sergei-skenarioon sanoisin vielä sen että nykyisin satelliittiohjattu pommi on sen verran edullinen että kalliin lentokoneen riskeeraminen ei olisi kenenkään järkevän sotilaan suunnitelmassa matalalennon johdosta oman näkemykseni mukaan mutta en ole it:n ammattimies joten tämä enempi yleismaailmallista pohdintaa.

Älyammusten kohtuullinen hinta ei tosiaan suosi matalalentoa, jos maalien koordinaatit on ennalta tiedossa. Matalalla on kuitenkin edes jonkinlaiset mahdollisuudet tunkeutua ilmatilaan huomaamatta tai vain lyhyellä varoitusajalla. Korkealla lentämällä näkyy about kaikissa tutkissa aina Hangosta Rovaniemelle.

Sen sijaan liikkuvia ja aikakriittisiä maaleja etsittäessä ja tuhottaessa lentokorkeudella on iso merkitys. Pienet ja naamioidut maalit jäävät helposti havaitsematta ihmissilmällä etäisyyden kasvaessa, eikä koneiden sensorijärjestelmätkään ole pääsääntöisesti mitään kaikkinäkeviä silmiä. Panssarivaunu aavikolla voi olla helppo löytää, mutta naamioitu maastohenkilöauto keskellä tiheähköä metsää on jo pariin potenssiin vaikeampi.

 

[MeriTJ]

En missään nimessä kiistä väitteitänne mutta jos mietitään että tulija kykenee edes jollain tasolla jakamaan informaatiota eri toimijoiden kesken niin siellä on lentäjällä käytössä tuoretta dataa satelliitista, tuoretta dataa sensorikoneesta joka skannaa korkeatasoisella signaalinprosessoinnilla eri infrapunataajuuksilla maastoa ja päälle kehittyneet lämpökamerat ja muut optoelektroniset keinot mitä tänäpäivänä on tarjolla terävimmälle kärjelle niin en suostu ihan totaalisen kattavana keinona pitämään navea ja myöhäistä tulenavausta jos vastassa on viidennen sukupolven hävittäjä jolla moderni tietovuo antamassa informaatiota. Noita viidennen sukupolven juttuja on vähän, niissäkin on ongelmia ja niin edes päin mutta näkisin että tässä asiassa pitää katsoa muutama askel omia varpaita pidemmälle ja miettiä mikä tilanne on siinä vaiheessa kun naapuri on saanut modernisointikamppanjansa läpi ja alkaa toteuttamaan sitä miksi on iskukykynsä muunkin kehityksen hinnalla päättänyt rakentaa. Enkä tarkoita että meidän it olisi täysin kynnetöntä, koitan enempi nostaa esille sen että terävimmän kärjen toimijan kyky ei ole pelkästään sen yksikön kyky vaan koko sen verkoston kyky mihin se on integroitu.

 

[Huhta]

Miksi et? Siis jos se kerran tulee kantamalle, niin mikä ero siinä oikein on? Toki siinä saattaa olla enemmän varoittimia kaikenlaiseen, mutta on se silti paljon arvokkaampi maalikin, niin kannattaa se pienikin tilaisuus. Ja mikään stealth ei oikein auta veivi-Sergeitä vastaan, niin sitä suuremmalla syyllä.

Maalin tulo aseen tehokkaalle kantamalle ei vielä tarkoita osumaa saati pudotusta. Suihkuhävittäjää Sergeillä ammuttaessa se tarkoittaa sitä vielä vähemmän. Tilastollisessa valossa en usko, että Sergeillä on kovinkaan kummoisia mahdollisuuksia pudottaa suihkuhävittäjää - tykkejä on rakennettu yli 140 000, jos Wikipediaan uskotaan, vaikka tuskin maailmassa on ollut edes noin paljoa potentiaalisia maaleja kerralla.

Jos tavallista konetta ampuu Sergeillä, niin lentäjä näkee ehkä karkean suunnan ja alueen, mistä valojuovat tulevat. Hän ei pysty vaikuttamaan Sergeihin saati niiden miehistöihin kovinkaan helposti, ellei sitten ota riskiä ja lähde suoraan kohti tulitusta ja ala tähyilemään tykkejä ja tykkimiehistöjä maastosta. Sergei saa olla ihan rauhassa erittäin suurella todennäköisyydellä (luokkaa 99+ prosenttia).

Jos F-35:ttä ampuu Sergeillä, niin koneen sensorit rekisteröivät tulituksen ja kirjaavat ylös sen sijainnin. Voi olla, että koneen tehtävä on sellainen, ettei se salli Sergein kimppuun hyökkäämistä. Mutta jos tehtävä on tuhota yleisesti kaikkia löydettyjä viholliskohteita, niin lentäjä painaa nappia, asekuilujen ovet avautuvat ja koneen sisältä putoaa Small Diameter Bomb, joka lähtee liukumaan kohti Sergeitä.

Alla olevassa videossa sama toteutetaan (noin 1:00 jälkeen) Shilkaa vastaan, mutta en näkisi, miksei samoin voitaisi toimia Sergeitä vastaan.

 

[Huhta]

En missään nimessä kiistä väitteitänne mutta jos mietitään että tulija kykenee edes jollain tasolla jakamaan informaatiota eri toimijoiden kesken niin siellä on lentäjällä käytössä tuoretta dataa satelliitista, tuoretta dataa sensorikoneesta joka skannaa korkeatasoisella signaalinprosessoinnilla eri infrapunataajuuksilla maastoa ja päälle kehittyneet lämpökamerat ja muut optoelektroniset keinot mitä tänäpäivänä on tarjolla terävimmälle kärjelle niin en suostu ihan totaalisen kattavana keinona pitämään navea ja myöhäistä tulenavausta jos vastassa on viidennen sukupolven hävittäjä jolla moderni tietovuo antamassa informaatiota. Noita viidennen sukupolven juttuja on vähän, niissäkin on ongelmia ja niin edes päin mutta näkisin että tässä asiassa pitää katsoa muutama askel omia varpaita pidemmälle ja miettiä mikä tilanne on siinä vaiheessa kun naapuri on saanut modernisointikamppanjansa läpi ja alkaa toteuttamaan sitä miksi on iskukykynsä muunkin kehityksen hinnalla päättänyt rakentaa. Enkä tarkoita että meidän it olisi täysin kynnetöntä, koitan enempi nostaa esille sen että terävimmän kärjen toimijan kyky ei ole pelkästään sen yksikön kyky vaan koko sen verkoston kyky mihin se on integroitu.

Asiaa ei kannata katsoa noin kaukaa. Venäläisillä on helposti vuosikymmenen matka järkevän kokoiseen fleettiin viidennen sukupolven koneita. Sergei taas on poistuvaa kalustoa, jota käytämme, koska ei ole varaa parempaankaan. Sergei lienee kadonnut varauksista 10-15 vuoden sisällä.

Lisäys: Vaikka venäläiset pystyisivätkin konehankintoihin, niin epäilen venäläisten kehitystyön nopeutta ja laatua. Jos amerikkalaiset voivat käyttää F-35:een yli 50 miljardia pelkkään kehitystyöhön ja kärsiä jatkuvista viivästyksistä, niin tuskin venäläisilläkään on helppoa.

 

[Huhta]

Maalin tulo aseen tehokkaalle kantamalle ei vielä tarkoita osumaa saati pudotusta. Suihkuhävittäjää Sergeillä ammuttaessa se tarkoittaa sitä vielä vähemmän. Tilastollisessa valossa en usko, että Sergeillä on kovinkaan kummoisia mahdollisuuksia pudottaa suihkuhävittäjää - tykkejä on rakennettu yli 140 000, jos Wikipediaan uskotaan, vaikka tuskin maailmassa on ollut edes noin paljoa potentiaalisia maaleja kerralla.

Voisin täydentää vielä tätä ajatusta, eli Sergei on massaan nojaava ase. Kun riittävästi ammutaan, kun koko patteri avaa tulen maalia vastaan, ja tilanne toistuu satoja tai tuhansia kertoja, niin ennen pitkää tulee pudotus myös suihkuhävittäjää vastaan.

Alla olevassa videossa sama toteutetaan (noin 1:00 jälkeen) Shilkaa vastaan, mutta en näkisi, miksei samoin voitaisi toimia Sergeitä vastaan.

Tätä taas täydentäisin vielä sillä näkemyksellä, että modernimpi ammusilmatorjunta-ase on jo huomattavasti vähemmän haavoittuva tuollaista uhkaa vastaan. Esimerkiksi tuo tässäkin ketjussa ja LV2020-keskusteluissa esiin tullut Oerlikonin 35 mm revolveritykki on varmasti pätevä peli myös heitteiden torjunnassa. Yhdessä hyvien sensorien kanssa sellaisella varustetulla ilmatorjuntapanssarivaunulla on varsin hyvät edellytykset torjua yksittäinen tai muutama sitä vastaan ammuttu ohjus.

 

[Rannari]

Voisin täydentää vielä tätä ajatusta, eli Sergei on massaan nojaava ase. Kun riittävästi ammutaan, kun koko patteri avaa tulen maalia vastaan, ja tilanne toistuu satoja tai tuhansia kertoja, niin ennen pitkää tulee pudotus myös suihkuhävittäjää vastaan.



Tätä taas täydentäisin vielä sillä näkemyksellä, että modernimpi ammusilmatorjunta-ase on jo huomattavasti vähemmän haavoittuva tuollaista uhkaa vastaan. Esimerkiksi tuo tässäkin ketjussa ja LV2020-keskusteluissa esiin tullut Oerlikonin 35 mm revolveritykki on varmasti pätevä peli myös heitteiden torjunnassa. Yhdessä hyvien sensorien kanssa sellaisella varustetulla ilmatorjuntapanssarivaunulla on varsin hyvät edellytykset torjua yksittäinen tai muutama sitä vastaan ammuttu ohjus.

Ilmatorjuntatykeistä puhuttaessa keskustelu tosiaan käännetään aina siihen kuinka veivi-Sergei on täyttä paskaa. Jos keskustellaan tykkien tulevaisuudesta niin kannattaa varmasti keskittyä noihin mainitsemiisi uusiin järjestelmiin eikä 60 vuotta vanhoihin.

Uudet 35-milliset aseet tulenjohtoineen ovat "hieman" kehittyneempiä laitteita enkö ylläty kun muutama vielä laivataan Suomeenkin ensi vuosikymmenellä. Törkykalliita ne ovat joten määrä varmaan kovin suureksi nouse. Eipä nuo Suomen hankinnat tietysti ole ennenkään kovin mittavia olleet

 

[Huhta]

Miltä Thalesin RAPIDFire vaikuttaa?

https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/rapidfire_05_13pr.pdf

Tulinopeus on aika alhainen, korkeintaan 200 laukausta minuutissa, mutta minkäs vanhalle Boforsille voi. Tosin tämäkin vaikuttaa enemmän sellaiselta liikuteltavalta järjestelmältä kuin liikkuvalta järjestelmältä, kun ajoneuvoissa ei ole omaa tutkaa, vaan tutkakuva tuotetaan ylempänä organisaatiossa.

Aseiden toimintaa voidaan johtaa näillä:

https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/controlmaster200_05_13.pdf
https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/controlmaster60_05_13pr.pdf

 

[John Hilly]

a vaikka se Sergei osuisikin, niin se saattaisi tehdä vain reiän siihen lennokkiin ja mahdollisesti räjähtää vasta ammukseen asetetun viiveen kuluttua, jos siis sytytin oli tarpeeksi herkkä.

Pieni tarkennus tähän. Sergein kranaatin sytytin on niin herkkä, että sateella on ammuttava sitä varten hidastettua kranaattia, muuten kranaatti räjähtää osuessaan vesipisaraan

 

[SJ]

Pieni tarkennus tähän. Sergein kranaatin sytytin on niin herkkä, että sateella on ammuttava sitä varten hidastettua kranaattia, muuten kranaatti räjähtää osuessaan vesipisaraan

Jaa, että ammuksia on kahta eri tyyppiä? Tämä on hyvä tietää, kun tätä asiaa ollaan sivuttu pari kertaa aikaisemmin ja näytti, että kaikissa ammuksissa olisi tuo viive.

 

[John Hilly]

Jaa, että ammuksia on kahta eri tyyppiä? Tämä on hyvä tietää, kun tätä asiaa ollaan sivuttu pari kertaa aikaisemmin ja näytti, että kaikissa ammuksissa olisi tuo viive.

Aikoinaan 1970 -luvun alussa ei asiaa taidettu tietää koko Suomessa. Minulle asia selvisi vasta 30 vuotta myöhemmin Lohtajalla.
Peruskranaatti on herkkä ja sadekranaatti hitaampi.

 

[SJ]

Aikoinaan 1970 -luvun alussa ei asiaa taidettu tietää koko Suomessa. Minulle asia selvisi vasta 30 vuotta myöhemmin Lohtajalla.
Peruskranaatti on herkkä ja sadekranaatti hitaampi.

Itse olin siinä uskossa, että ne kaikki ammukset toimisivat pienellä viiveellä, jotta ne räjähtäisivät koneen rungon sisällä.

 

[scip10]

Ilmatorjuntatykeistä puhuttaessa keskustelu tosiaan käännetään aina siihen kuinka veivi-Sergei on täyttä paskaa. Jos keskustellaan tykkien tulevaisuudesta niin kannattaa varmasti keskittyä noihin mainitsemiisi uusiin järjestelmiin eikä 60 vuotta vanhoihin.

Uudet 35-milliset aseet tulenjohtoineen ovat "hieman" kehittyneempiä laitteita enkö ylläty kun muutama vielä laivataan Suomeenkin ensi vuosikymmenellä. Törkykalliita ne ovat joten määrä varmaan kovin suureksi nouse. Eipä nuo Suomen hankinnat tietysti ole ennenkään kovin mittavia olleet

Sergei on suunniteltu aikana jolloin maalintunnistus tehtiin lähtökohtaisesti Eyeball Mk.1:llä ja ilmahyökkäys tarkoitti syöksypommitusta rautapommeilla tai tyhmillä raketeilla. Lyhyen kantaman IT-tykki oli puolustajalle edullinen ja pätevä ase, jolla joko aiheutettiin tappioita tai pakotettiin hyökkääjä epäedulliseen asemaan.

Moderni ammusilmatorjunta on suunniteltu eri lähtökohdista eikä sen suorituskykyä ei voi verrata Sergeihin. Valitettavasti ei kustannuksetkaan ole millään lailla samaa tasoa.

 

[TT]

Laivue2020:n paatin havainnekuvista heräsi kysymys, onko Marsuissa ja hinattavissa Oerlikoneissa sama tykki tai edes a-tarvike kuin uudessa MiltsiGunissa? Löysin muutamasta paikasta hieman ristiriitaisia laittoja ja WP taas on lähinnä suuntaa antava tietolähde. (On siis mainio nopeaan tsekkaukseen jos ei ole kiistakapula tai kovin tekninen asia, ja antaa jatkohakuihin evästä, ihan parhaita wikiprojekteja ja varmaan taitaa olla isoin, mutta en uskaltanut luottaa tällä kerralla.)

Marsut kai melko äskettäin uudistettiin? Ymmärsin olikohan veeteeteen ammoisista postauksista että oli triviaalia isompi/parempi projekti. Onko tällä mitään synergia-törmäystä L-tjugotjugon CIWS:n kanssa?

Raskasta kysymyslastia joten laitetaan loppukevennys ammusilmatorjunnan seuraavasta tulemisesta:


Marxmanin jälkeen tulee tietenkin Engelsman ja sen jälkeen kellontarkka Jungman

MrBean.kuva

 

[Leaderwolf]

Laivue2020:n paatin havainnekuvista heräsi kysymys, onko Marsuissa ja hinattavissa Oerlikoneissa sama tykki tai edes a-tarvike kuin uudessa MiltsiGunissa? Löysin muutamasta paikasta hieman ristiriitaisia laittoja ja WP taas on lähinnä suuntaa antava tietolähde. (On siis mainio nopeaan tsekkaukseen jos ei ole kiistakapula tai kovin tekninen asia, ja antaa jatkohakuihin evästä, ihan parhaita wikiprojekteja ja varmaan taitaa olla isoin, mutta en uskaltanut luottaa tällä kerralla.)

Marsut kai melko äskettäin uudistettiin? Ymmärsin olikohan veeteeteen ammoisista postauksista että oli triviaalia isompi/parempi projekti. Onko tällä mitään synergia-törmäystä L-tjugotjugon CIWS:n kanssa?

Raskasta kysymyslastia joten laitetaan loppukevennys ammusilmatorjunnan seuraavasta tulemisesta:


Marxmanin jälkeen tulee tietenkin Engelsman ja sen jälkeen kellontarkka Jungman

MrBean.kuva

Ainakin AHEAD ammus sopii myös noille meidän hinattaville 35mmm Oerlikoneille GDF-007 päivityksellä, joten luulisi muidenkin ammustyyppien menevän kaikki kaikkiin 35mm Oerlikon tykeille.

Edit. https://www.armyrecognition.com/ger...-007_technical_data_sheet_pictures_video.html

 

[John Hilly]

Marksmanin ja vedettävän Oerlikonin aseiden ainoa ero on, että putket eivät ole keskenään vaihdettavissa erilaisen syöttöjärjestelmän takia.