Armeijan aseiden jakaminen kansalle miehitysuhan alla

Tuleeko valtion jakaaa arsenaalinsa kansalle, mikäli miehitys näyttää väistämättömältä?


  • Äänestäjiä yhteensä
    36

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#1
Tätähän on käsitelty useissa aiheissa, mutta perustetaan kuitenkin tällainen ihan sille pyhitetty. Eli tulisiko valtion jakaa arsenaalinsa kansalaisilleen siinä vaiheessa, kun puolustus on pettämässä ja miehitys lähes varma (ainakin ilman ko. toimenpidettä)?


Tuli tuossa päivänä muutamana mieleen, että kun aikanaan siirrytään uuteen kivääriin ja kaliberiin, niin vanhat rynkyt ja kohtuullinen määrä patruunoita (n. 1000 (jos niitä nyt senkään vertaa on) per ase) voitaisiin säilyttää odottaen sitä tilannetta, jossa ne jaettaisiin kansalle viimeisenä vittuiluna viholliselle. Jos niitä nyt on edes 300 000 asetta jäljellä, niin sekin on aika paljon. Ja jos budjetti olisi isompi, niin minä olisin jo tarttunut venäläisten tarjoukseen asevoimien kaluston uudistamisesta tekemällä tilauksen 500 000 (á 160 dollaria) AK-103:sta Izhmashille. Ja jotain halpoja kessejä tilasin saman verran.


Ja sitten heräsin.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#2
Niin, ja julkistaisin tosiaan tuon strategian ihan virallisestikin. Onhan se aika läpinäkyvää, jos varastoissa on 1 000 000 rynkkyä samaan aikaan kun taistelijoita on 200 000.

Miten nuo hommat ovat mahtaneet maailmalla toimia? Miten Volksturmin kalustolle kävi sodan päätteksi? Oliko kaikki kirjoissa ja kansissa, vai veikö kansa vehkeet mukanaan?
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
#3
Pöh, jos päädytään sissisotaan vieraan vallan miehityksessä niin aseet ovat pienin huoli, miehittäjä tuo niitä koko maan täyteen ihan pyytämättä.

Sissisodan tärkeimmät elementit ovat:
1) Massojen tuki
2) Organisaatio
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#4
Creidiki kirjoitti:
Pöh, jos päädytään sissisotaan vieraan vallan miehityksessä niin aseet ovat pienin huoli, miehittäjä tuo niitä koko maan täyteen ihan pyytämättä.
Saattaa tuoda, mutta tuskin se jakaa niitä vapaaehtoisesti. Ja korruption kanssa voi olla hiljaista, jos sotilaille on varaa maksaa palkkaakin.
 

hessukessu

Kenraali
Lahjoittaja
#5
Paras suoja kansanmurhaa vastaan on aseistaa kansa. Virossa näin ei tehty vuonna 1938 ja virolaiset ovat siitä yhä katkeria. Virossa on EU:n vapain aselupakäyntäntö tietääkseni. Eikä tarvitse edes ajatella, että aseita käytettäisiin sissisotaan. Niitä voidaan käyttää ihan itsepuolustukseen miehittäjien joukkojen raakuuksia vastaan. Ei onnistu "yölliset kuljetukset" ja tuhansien ihmisten hakemiset ja vaunuihin ajamiset jne. teurastukset, kun jokaisen huushollin oven takana on rynnäkkökivääri kädessä joku. Niin ja naapurissakin on. Kun "kyyti on tulossa" niin tietää joka tapauksessa kuolevansa ja itse asiassa koko oman perheen tulevan tapetuksi, niin mitä helvetin menetettävää siinä enää on? Ampumaan vaan rynkyllä oven läpi, ikkunasta, ihan mistä vaan. Jos muutaman vihulaisen saa hengiltä niin hyvä niin.

Ehdottomasti pitäisi jakaa, mieluusti jo hyvissä ajoin ja tehdä ennakkoon selväksi kaikille, että noin tullaan toimimaan. Tässä auttaisi toki jos naisetkin olisivat asevelvollisia, että osaisivat käyttää noita pyssyjä kanssa. Nykytilanteessa voisi hankkia pistooleja jne. naisille annettavaksi ja kaikille täysi-ikäisille miehille jokin halpa rynkky tms. Kyllä siinä olisi vitutusta viholliselle kun tietäisi jo etukäteen, että missään täällä ei olla aseettomina, vaan joka puolella voi olla pyssyjä. Tekee se vihollinen joka tapauksessa sen kuitenkin, että kohtelee meitä kaikkia vihollisina, niin hittoako sillä sitten väliä on, olemmeko me aseettomia vaiko aseistettuja?!?
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#6
Creidiki kirjoitti:
Pöh, jos päädytään sissisotaan vieraan vallan miehityksessä niin aseet ovat pienin huoli, miehittäjä tuo niitä koko maan täyteen ihan pyytämättä.

Sissisodan tärkeimmät elementit ovat:
1) Massojen tuki
2) Organisaatio
Ja kolmanneksi: tukialue ja voimallinen vieras apu.
 
#7
Tsekissä taitaa olla EU:n löysin aselaki ja sieltähän euroaatteen edelliset kannattajat, kansallisosialistit, veivät mojoman määrän ihmisiä keskitysleireille. Sitten taas briteillä on EU:ssa tiukin aselaki, heidän ei tarvinnut katsella kun naapurista vietiin lapsia uunitettaviksi.
 

hessukessu

Kenraali
Lahjoittaja
#8
commando kirjoitti:
Tsekissä taitaa olla EU:n löysin aselaki ja sieltähän euroaatteen edelliset kannattajat, kansallisosialistit, veivät mojoman määrän ihmisiä keskitysleireille. Sitten taas briteillä on EU:ssa tiukin aselaki, heidän ei tarvinnut katsella kun naapurista vietiin lapsia uunitettaviksi.
Kannattaa muistaa, että natsit nimenomaan takavarikoivat yksityiset aseet pois ennen kansanmurhan aloittamista. Niinhän kaikkialla on aina tehty. Siinä on yksi syy lisää vastustaa kaikkea aseiden poiskeräämistä jne.
 
#9
Näinhän ne tekevät. Natsithan eivät tuossa tehneet mitään uutta, niin japsit kuin englantilaiset ovat alistamiltaan kansoilta kieltäneet miekat ja niillä harjoittelun kun tuliaseet olivat vielä vasta haaveissa. Skotlannissahan onkin kehittynyt kaikenlaisia kivenheittokilpailuja korvaamaan puutteita ja Japanissa osa "ninja"-työkaluista on maataloustyökaluista muokattuja. Olisi hyvä että nykyisiä tiukkoja aselakeja ajavat voitaisiin kaikki viedä kierrokselle esim. Auscwitchiin, jotta näkisivät aatteensa ja asekieltojen seuraukset. Vaarana tässä tietenkin on se että osa suomalaisista poliitiikoista lähinnä kiihottuisi ja koko reissu olisi yhtä sormetus ja koura -juhlaa.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#10
Koteihin jaetut rynkyt ja TNT-palikat rauhoittavat kummasti miehittäjän toimintaa. Niitähän ei ole pakko käyttää, mutta toimisivat pelotteena.
 
#11
"You cannot invade the mainland United States. There would be a rifle behind every blade of grass." - Laivastoamiraali Isoroku Yamamoto ( 1884-1943). Juuri tästä syystä politiikot haluavat riisua sekä vieraan että oman maan kansalaiset aseista.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
#12
Hyvin suurella harkinnalla ja suunnitellusti - mitään vapaata tai edes puolivapaata jakoa en kannata. Jos aseita jaetaan, pitää niillä ketkä niitä saa olla myös jonkintasoista osaamista niiden käyttöön + heistä pitää organisoida johdetusti toimivia joukkoja/osastoja.
Jokaiselle ase omaksi turvaksi ei johda mihinkään muuhun kuin ongelmiin, sekä lyhyellä että pitkällä tähtäimellä.
 

vehamala

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
#13
Kapiainen kirjoitti:
Hyvin suurella harkinnalla ja suunnitellusti - mitään vapaata tai edes puolivapaata jakoa en kannata. Jos aseita jaetaan, pitää niillä ketkä niitä saa olla myös jonkintasoista osaamista niiden käyttöön + heistä pitää organisoida johdetusti toimivia joukkoja/osastoja.
Jokaiselle ase omaksi turvaksi ei johda mihinkään muuhun kuin ongelmiin, sekä lyhyellä että pitkällä tähtäimellä.
Tästä on helppo olla samaa mieltä. Homma toimii vain hyvin organisoidusti ja johdetusti.
 

Benelli

Ylipäällikkö
#14
Operatiivisten joukkojen vahvuus ja jakovahvuus eivät nyt ole ihan samoja. Esimerkiksi pelkästään huollon kirjanpitoon tarvitaan huomattava määrä ukkoja kun sähköinen kirjanpito prakaa ennemmin tai myöhemmin.
Tai jotain trukkia käyttävälle riittä lähinnä uniformu ja Ak-47.
Eli pelkäänpä ettei tuossa vaiheessa olisi enää mitään mitä jakaa vaan kaikki on mennyt huoltoon ja varareserviin.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#15
Benelli kirjoitti:
Operatiivisten joukkojen vahvuus ja jakovahvuus eivät nyt ole ihan samoja. Esimerkiksi pelkästään huollon kirjanpitoon tarvitaan huomattava määrä ukkoja kun sähköinen kirjanpito prakaa ennemmin tai myöhemmin.
Tai jotain trukkia käyttävälle riittä lähinnä uniformu ja Ak-47.
Eli pelkäänpä ettei tuossa vaiheessa olisi enää mitään mitä jakaa vaan kaikki on mennyt huoltoon ja varareserviin.
Ja pitkittyessään olisi taatusti maailman ensimmäinen sota, jossa kiväärit pääsivät loppumaan kesken.
 
#16
baikal kirjoitti:
Benelli kirjoitti:
Operatiivisten joukkojen vahvuus ja jakovahvuus eivät nyt ole ihan samoja. Esimerkiksi pelkästään huollon kirjanpitoon tarvitaan huomattava määrä ukkoja kun sähköinen kirjanpito prakaa ennemmin tai myöhemmin.
Tai jotain trukkia käyttävälle riittä lähinnä uniformu ja Ak-47.
Eli pelkäänpä ettei tuossa vaiheessa olisi enää mitään mitä jakaa vaan kaikki on mennyt huoltoon ja varareserviin.
Ja pitkittyessään olisi taatusti maailman ensimmäinen sota, jossa kiväärit pääsivät loppumaan kesken.
No tuota, eikös Talvisodassa ollut puutetta _myös_ kivääreistä? Pohjoisessa jaettiin jopa Berdaneja.
 

Benelli

Ylipäällikkö
#17
baikal kirjoitti:
Ja pitkittyessään olisi taatusti maailman ensimmäinen sota, jossa kiväärit pääsivät loppumaan kesken.
No ei ensimmäinen. Otetaanpa vaikka esimerkiksi Filippiinien ja Yhdysvaltain sota 1899-1902 tai Venäjä kummassakin maaimansodassa. Tosin en tiedä kuinka paljon venäläisten puute aseista johtui huonosta logistiikasta.
Tietysti jos pystykorvaa ja konepistoolia edelleen löytyy tai aseita saadaan tuotettua/ostettua niin siitä vaan kodinturvajoukkoja perustamaan.
 

Samses

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#18
Benelli kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Ja pitkittyessään olisi taatusti maailman ensimmäinen sota, jossa kiväärit pääsivät loppumaan kesken.
No ei ensimmäinen. Otetaanpa vaikka esimerkiksi Filippiinien ja Yhdysvaltain sota 1899-1902 tai Venäjä kummassakin maaimansodassa. Tosin en tiedä kuinka paljon venäläisten puute aseista johtui huonosta logistiikasta.
Tietysti jos pystykorvaa ja konepistoolia edelleen löytyy tai aseita saadaan tuotettua/ostettua niin siitä vaan kodinturvajoukkoja perustamaan.
Kuten tuolla "Uusi taistelijan ase"-ketjussa on keskusteltu, pystykorvista ja Suomi-konepistooleista on sentään päästy eroon ja rynkkyjä on riittämiin. Silti olen itse kyllä Kapiaisen kannalla, se on nähty tarpeeksi monessa konfliktissa mitkä ovat seuraukset jos joka ukolta löytyy rynkky eikä kukaan johda toimintaa.
 

Benelli

Ylipäällikkö
#19
Samses kirjoitti:
Silti olen itse kyllä Kapiaisen kannalla, se on nähty tarpeeksi monessa konfliktissa mitkä ovat seuraukset jos joka ukolta löytyy rynkky eikä kukaan johda toimintaa.
No kodinturvajoukoissa ja menestyneissä vastarintaliikkeissä toiminta on perinteisesti ollut enemmän tai vähemmän johdettua.
 
#20
Se että että monessa konfliktissa on aseita siviileillä ei ole syy seurauksiin eli väkivaltaan vaan pikemminkin sellainen seikka että alueet ovat monikulttuurisia, jossa eri etniset ryhmät taistelevat toisiaan vastaan ja yhteiskunta on jo ennen konfliktia ollut mätä eli maanomistuksissa jne. on epäselvyyksiä joita sitten heikko valtiovalta ei pysty ratkomaan varsinkaan konfliktitilanteessa. Pikemminkin yhteiskunta joka on suhteellisen monokulttuurinen ja normit ovat kaikille selvät jo ennen konfliktia niin aseiden jakelu tuskin muodostaa mitään ongelmaa vaan pikemminkin lisää turvallisuutta. Jos sitten katsotaan vaikka amerikkalaisten aseidenomistusta niin eivät siellä aserikoksia tee valkoiset pikkukaupungeissaan vaan rikoksiin joissa on aseita mukana syyllistyvät vähemmistöt suurissa kaupungeissa, johon liittyy useimmiten köyhyyttä, huumekauppaa ja jengejä, vaikka siellä myös aselait ovat kaikista tiukimpia. Siviileille tuliaseiden helppo saatavuus ei ole koskaan pahentanut mitään konfliktia, pikemminkin niiden puute on johtanut karmeisiin seurauksiin. Kun aseita ei ole saatavissa laillisesti niin ainoastaan rikollisille ja tyranneille on niitä!