Aseet ja ammunta

Ottoville kirjoitti:
Ps,
Suunnittelijan olisi pitänyt miettiä, mitä tapahtuu kun ase pettää?
→ Pohja ei saa pettää → ”korvat” niin vahvoiksi ettei pohja pääse osumaan ampujaan → varoventtiili piippu irtoaa lukkorungosta enne kuin pohja pettää.

Eli suunnittelun lähtökota ei ole ettei mitään tapahdu vaan se mitä tapahtuu kun ase pettää.:unsure:
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt ei kyllä ole Otto-Villellä kyseisen konstruktion ajatus hanskassa. Ko. aseessahan ei ole varsinaista lukkorunkoa ollenkaan vaan sulkukappale kierretään suoraan piippuun. Tietysti voi sanoa, että rakenne toimi niinkuin halusit, peräkappale kesti ja piippu irtosi "lukkorungosta" eli peräkappaleesta.

Korvakkeita ei ole suunniteltu mitään painerasituksia kestämään, niiden tarkoitus on vain varmistaa, että perätulppa on kierretty kierteillään perille asti. Tällöin aseen sulku on kiinni ja se voidaan laukaista.
 
vz kirjoitti:
Ko. aseessahan ei ole varsinaista lukkorunkoa ollenkaan vaan sulkukappale kierretään suoraan piippuun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Anteeksi tietämättömyys aseitta olen aina luullut että sitä osaa joka sulkee patruunan pesään voidaan kutsutaan lukoksi. Sen muodosta tai toiminta tavasta riippumatta.

(PAK 40 on ”puoliautomaattinen kiilalukko, sivusuunnassa liikkuva sulkukappale ”)

Muuten vuoden 1928 aseopissa esitetään sulkukappaleista ( jossa on niin tykkien kuin pienempienkin aseiden putken/piipun sulkemiseen tarkoitetut ????? ( mitä sanaa nyt sopiikaan käyttää)
Pyydän anteeksi vääränsanan käyttöä tekstissäni.
 
Ensimmäisellä videolla tehdään Sakon hiilikuituinen kiväärin tukki ja toisen videon ekalla puoliskolla hiilikuitutukkista kivääriä rääkätään mm. vetämällä sitä AMV:n perässä ja tietysti myös ajamalla AMV:llä sen yli.

 
Siinä saattaa olla aiheena esim paritoiminta; simuloitu häiriö jonka vuoksi pinon ensimmäinen siirtyy sivuun ja kakkonen siirtyy ykköseksi ja paikkaa tilanteen.

Se polvelle meno liittynee siihen että halutaan samalla pinta-alalla kaksi piippua kohti uhkaa. Esim kilpiparina toimittaessa on ihan perusteita että toinen ampuu kilpimiehen pään yli; se vain pitää tehdä niin että kilpimies ei pääse nousemaan piippulinjan eteen.
 
Viimeksi muokattu:
YJT kirjoitti:
Siinä saattaa olla aiheena esim paritoiminta; simuloitu häiriö jonka vuoksi pinon ensimmäinen siirtyy sivuun ja kakkonen siirtyy ykköseksi ja paikkaa tilanteen.

Se polvelle meno liittynee siihen että halutaan samalla pinta-alalla kaksi piippua kohti uhkaa. Esim kilpiparina toimittaessa on ihan perusteita että toinen ampuu kilpimiehen pään yli; se vain pitää tehdä niin että kilpimies ei pääse nousemaan piippulinjan eteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksi se toinen äijä kääntää selkänsä kohti uhkaa? Tietysti voisi ajatella että uhka on myös siellä, mutta eikö silloin olisi tolkullisempaa kulkea koko ajan piiput molempiin suuntiin, eikä tehdä tuollaisia pyörähdyksiä. Varsinkin kun tuo piipun suunta taitaa olla jossain vaiheessa kohti mahdollisia tuomareita tai muita tarkkailijoita
 
tommi kirjoitti:
Miksi se toinen äijä kääntää selkänsä kohti uhkaa? Tietysti voisi ajatella että uhka on myös siellä, mutta eikö silloin olisi tolkullisempaa kulkea koko ajan piiput molempiin suuntiin, eikä tehdä tuollaisia pyörähdyksiä. Varsinkin kun tuo piipun suunta taitaa olla jossain vaiheessa kohti mahdollisia tuomareita tai muita tarkkailijoita
Klikkaa laajentaaksesi...
En tiedä; voi olla että kyseessä on pelkkä drillin juoksuttamiseen liittyvä juttu; etummainen ukko menee aina jonon perälle, ja samaa rullataan taukoamatta kunnes aseet on ammuttu tyhjiksi. Voi myös olla, että siinä haettiin suojaa toisen operaattorin takaa ja haluttiin pitää stack liikkeellä. Pääsee nopeammin jonon perälle kun kääntyy.

Todennäköisintä kuitenkin on, että noi eivät itsekään tienneet, vaan tekivät vain samalla tavalla kuin olivat nähneet jollain YouTube videolla tehtävän.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top