Aselaki ja hallussapitolupa, luvalliset ja luvattomat aseet

Rauhantekijä

Rauhantekijä

Greatest Leader
Tarkistin ja tällaiseen aiheeseen ei haulla löytynyt vanhaa otsikkoa.

Tämän otsikon alla voi keskustella yleisesti aiheesta. Katsoin aiheen avaamisen tarpeelliseksi erityisesti jäsenten @skärdis, @Bushmaster, @baikal...jne... keskustelun johdosta, keskustelu johon ajauduttiin poliisimiesten ampumista koskevassa aiheessa toisaalla.
Yleisesti tilanne vaikuttaa olevan sellainen että luvallisten aseiden määrä vähenee Suomessa.
Kuolinpesistä vapautuvat aseet päätyvät suuressa määrin tuhottaviksi koska pesän osakkaat eivat niitä aseita välttämättä halua itselleen tai eivät omaa edellytystä saada hallussapitolupaa.

Keskeisiä kysymyksiä aselupia koskevassa keskustelussa ovat mm.:
  • kenen kuuluu saada aselupa?
  • millaisen aseen saa omistaa?
  • keneltä lupa perutaan ja miksi?
  • mistä tulevat luvattomat aseet?
  • millaisia aseita kansalaisilla on ja missä ne ovat?

Viimeisen kohdan virittäjänä toimikoon tämä alkuvuonna YLE:n julkaisema tilasto kunnittain.

http://yle.fi/uutiset/aseiden_maara_suomessa_vahenee__katso_missa_ovat_maan_15_miljoonaa_asetta/8588611?ref=leiki-uu

Suomessa aseita on henkilöillä, jotka eivät siihen nykylain mukaan välttämättä olisi oikeutettuja, mutta seulonta ei ulotu takavuosina annettuihin lupiin samalla tavalla kuin uusien lupien hakijat seulotaan tänään.

Keskustelua olkaa hyvät.


.
 
En halua viedä keskustelua väärille raiteille, mutta aika mielenkiintoisia sanavalintoja poliisilta: laiton ase

Eli aseelle ei ollut kantolupaa. Joten kysessä oli paperiton ase. Ja poliisi käyttää sanaparia laiton ase?

Turhapaikanhakijoilla ei ole henkilöpapereita...
 
tp-hakija on ihminen
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Kuolinpesistä vapautuvat aseet päätyvät suuressa määrin tuhottaviksi koska pesän osakkaat eivat niitä aseita välttämättä halua itselleen tai eivät omaa edellytystä saada hallussapitolupaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nykyinen käytäntö perintöaseita koskien on omasta mielestäni liian tiukka yksityisomaisuuden suojan kannalta ja tehoton YJT:n kannalta. Tavallaan voidaan ajatella, että "turhan" aseen saaminen kierrosta pois - tai ainakin aktiivisen käyttäjän käsiin - olisi paras ratkaisu. Ehkä olisikin, mutta asia ei ole näin yksinkertainen. En usko, että läheskään kaikki kuolinpesät luovuttavat aseita pois tai hakevat ja saavat niihin luvan. Varmasti valtaosa näin tekee, mutta läheskään kaikki eivät.

Parempi olisi, jos perityt aseet saisi kansiin ja kirjoihin pelkässä ilmoitusmenettelyssä lupahakemusmaksut maksamalla. Lupaan merkittäisiin automaattisesti ampumakielto ja kielto patruunoiden hankkimisesta, koska mitäpä sitä ampumaan, jos ase ei tule harrastukseen. Missä on turvallisuusuhka tällaisessa järjestelyssä?

En usko, että perillisille jäävien aseiden määrä kasvaisi suuressa määrin. Sen sijaan ne perilliset, jotka nyt pitävät aseet ilman lupaa, luultavasti suurelta osin luvittaisivat aseensa. Luovuttaako moni perikunta aseet poliisille nykytilanteessa sen vuoksi, ettei heillä ole kiinnostusta/tarvetta aseisiin, vai hallussapidosta mahdollisesti seuraavien rikosoikeudellisten sanktioiden takia? Olen vahvasti ensimmäisen puolesta. Ehkä jotkut pelkäävät rangaistustakin, mutta eipä ne pyssyt helpolla paljastu, jos nyt ei hölmöile kämpälleen kotietsintää.

Jos olisinkin väärässä ja perikunnat lähtisivät luvittamaan aseita oikein urakalla, niin kysyn edelleen, missä on turvallisuusuhka? Jos aikeissa on jotakin ikävää ja patruunoita saa hankittua epävirallisia kanavia pitkin (anastamalla tai ostamalla), niin eiköhän samasta lähteestä saa aseenkin. Enkä näe realistisena sitäkään, että tavallisen kansalaisen omistama ampuma-ase joutuisi helposti esimerkiksi rikollisjärjestön haltuun. Aseen viimeinen luvallinen omistaja nimittäin joutuu helposti luupin alle, jos aseella tehdään jotakin ikävää. Luvatonta asetta voi säilyttää vähän huolimattomammin ja sen voi tarvittaessa myydäkin rahapulan sattuessa kohdalle.

Rauhantekijä kirjoitti:
mistä tulevat luvattomat aseet?
Klikkaa laajentaaksesi...

Lähes yksinomaan laillisista lähteistä, siis alkujaan. Kotitekoiset aseet ovat lopulta varsin harvinaisia, ainakin Suomessa.

Se onkin sitten kimurantimpi juttu, missä nämä lailliset lähteet ovat. Jos Suomessa takavarikoidaan edelleen yleisesti ottaen sisällissodan tai toisen maailmansodan aikaisia käsiaseita, niin aika hitaastihan uudet lait näyttävät vaikuttavan... Samoin on ulkomaan tuonnin laita, Suomen tai Ranskan lait eivät vaikuta kärpäsen p-tä Balkanilla tai Ukrainassa, kuten hiljan on nähty.
 
Huhta kirjoitti:
.....perintöaseita....... En usko, että läheskään kaikki kuolinpesät luovuttavat aseita pois . Parempi olisi, jos perityt aseet saisi kansiin ja kirjoihin pelkässä ilmoitusmenettelyssä lupahakemusmaksut maksamalla. Lupaan merkittäisiin automaattisesti ampumakielto ja kielto patruunoiden hankkimisesta
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen seurannut kahden pesän purkua tässä viimeisen viiden vuoden aikana. Toisessa oli perijöiden lähtökohtana että omaan kotiin ei tule mitään aseita ja niinpä poliisille luovutettiin vissiin viisi kivääriä ja haulikkoa sekä pari käsiasetta. Toisessa yksi kivääri meni myyntiin, haulikko ja piekkari luovutukseen. 357 revolveri luovutukseen poliisille ja 22 pistooli luovutukseen ampumaseuralle x. Perillinen olisi ollut kiinnostunut samaan itselleen rinnakkaisluvalla 20 vuotta olleen 357 reukun, mutta koska edellytyksiä luvan saamiselle ei ollut, niin luovutukseen meni.
Tokihan perikunta voi aina myydä aseita, mutta aika lailla vanhaa kuraa niistä jäämistöistä löytyy ja muutaman sadan hinta per ase ei tunnu kiinnostavalta tehtävältä siinä pesänjaon hetkellä.

Esittämäsi patruunaton hallussapito-malli on mielenkiintoinen ja aika lähellä "muistoase" pykälää. Tuntuu että sitä ei kovin paljoa käytetä.


....laittomat aseet....Lähes yksinomaan laillisista lähteistä, siis alkujaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin itsekin ajattelen. Ajattelen että toivottavasti luvallisten haltijat huolehtivat riittävästä aseistaan, jotta ne eivät joudu vääriin käsiin ainakaan asuntomurtojen yhteydessä.


.
 
@Rauhantekijä

Puhuit perintöaseiden tuhoamisesta.

Mitä arvelet? Jos joku kiikuttaa vaarin jäämistöstä vaikkapa hyväkuntoisen ja jopa käyttämättömän 1950-luvun Walther PPK:n poliisiin, päätyykö ase pataan?

:)
 
Erkki kirjoitti:
Helppo olla samaa mieltä tuon Ylen uutisen kanssa siitä, että pistooleista melkoinen osa on edelleenkin ajalta ennen sotia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lisäksi sodasta tuotiin Tähti-pistoolia ja "Nagania" muisto esineeksi. Aseita käytettiin osin hyötykäytössä, joulukinkku päästettiin näillä päiviltä. Ja näitä löytyy edelleenkin maaseudulla jostain piironginlaatikosta. Arvelisin, että vähintäänkin satoja, ellei tuhansia. Ne on olleet "omilla" luvilla, ei niihin ole lupia haettu.
 
Vonka kirjoitti:
Puhuit perintöaseiden tuhoamisesta. Jos joku kiikuttaa vaarin jäämistöstä vaikkapa hyväkuntoisen ja jopa käyttämättömän 1950-luvun Walther PPK:n poliisiin, päätyykö ase pataan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kirjoittajan vapautta väljään teksiin minu osaltani. Menettelystä olet toki oikeassa.
Herkut varmasti "ohjautuu" talteen, kunhan ne ovat ensin päässet poliisin käsiin pois pesänhoitajilta.
 
Vonka kirjoitti:
En usko.
Klikkaa laajentaaksesi...

En odottanutkaan. Ei kannata luovuttaa poliisille aseita käyttökunnossa. Poikkeuksena ehkä ne helmet, ne ovat kuitenkin historiallisesti merkittäviä, ja niiden vandalisointi olisi väärin. Mutta eikös tuollaisen pitäisi saada myytyä muutenkin?
 
Jos epäilee, ettei perintöaseeseen itse saa lupaa, joku ystävä voi hakea siihen luvan ja myydä puolestasi. Romun ei väliä, mutta jos on arvokas keräilyase.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top