Asevelvollisuuden pitää muuttua

[vemppa]

Jos nyt koulutetaan noin 20000 varusmiestä vuodessa, niin sodanajan vahvuus on tarkoitus hoitaa pääosin alle 35-vuotiailla. Naisten vapaaehtoinen palvelus on yleisesti ottaen hyvä asia, mutta eikö vielä 40-vuotiaan miehen fyysinen suorituskyky ole parempi kuin nuorilla naisilla keskimäärin?

Jos mies on aktiivisesti kuntoillut, niin kyllä. Jos ei, niin asia mutkistuu. Heittäisin vahvalla mutulla, että miehellä on siinä tilanteessa suurempi lihasvoima ja huonompi kestävyyskunto. Tähän tulee tietysti lisäksi sellaisia tekijöitä kuin reaktioaika ja koordinaatiokyky, joita en uskalla lähteä arvioimaan.

 

[hillhead]

Pahoittelut siitä, että en jaksa lukea ketjua alusta asti. Minulle tuli tarve kertoa mielipiteeni naisten asevelvollisuudesta. Itsenäisyyspäivänä Puolustusvoimain komentaja totesi, että ikäluokat pienenvät, eikä hän oikein näe, mistä puuttuva vahvuus voitaisiin ottaa, paitsi naisista. Itse pystyn keksimään monta argumenttia niin naisten asevelvollisuuden puolesta kuin sitä vastaan. Haluaisin kuitenkin puuttua Komentajan epäilyyn, että sille ei ole vaihtoehtoja. Näin nojatuolikenraalina näen kaksi vaihtoehtoa:

1) Pidetään miesikäluokat pitempään aktiivisessa reservissä, eli kertautetaan viisikymppiseksi asti. Olen itseasiassa pitkään ihmetellyt, miksi puolustusvoimat ei vaadi reserviläisiltä parempaa kuntoa. Minä toteuttaisin asian niin, että se, joka ei saa vähintään x % tuloksista, jotka on saanut kuntotesteissä varusmiesajan loppupuolella, saa sakkoja. Tosin tässä vaihtoehdossa voisi olla vikana se, että aktiivinen juokseminen ja jumppaaminen on monien mielestä v:mäistä. Ehkä puolustusvoimat onkin pohtinut tämän vaihtoehdon läpi, ja tullut siihen tulokseen, että se lisäisi liikaa negatiivisia mielikuvia armeijaa kohtaan?

2) Korvataan määrää laadulla. Määrällä emme pysty kilpailemaan Venäjän kanssa, vaan pelotteen/kynnyksen rakentamisen täytyy tapahtua jollakin yhdistelmällä määrää ja laatua. Tämä on selvää, ja näin se on tälläkin hetkellä. Olisiko pienempi sodanajan vahvuus hyväksyttävissä, jos joukot olisivat paremmin varusteltuja? Minulla näin reservin viestimiehenä on hyvin vähän sanottavaa tähän. Voisiko esim. jokainen ajoneuvo olla panssaroitu, ja jokainen heitin olla heitinajoneuvo? Jotain tämän tyyppistä?

Tietysti kuvitella saa mitä haluaa mutta PV sakottajana on ajatuksena sieltä epärealistisemmasta päästä. Onhan kaikenlaisia verojakin pohdittu niille ketkä ei käy armeijaa taikka eivät ole kunnossa reservissä taikka sitten verohelpotuksia jos pitää huolta kunnosta.

Tosiaan SA vahvuuden yläikäraja pyörii 30-35 vuoden paikkeilla keskiarvoja laskemalla. Kuntolaskee liikaa reservissä ja sitä nyt tutkitaan PV llä. Tämä nyt ei sinänsä yllätä koska liikkuvan taistelutavan kuntovaatimukset ovat kovemmat ja vasta nyt taitaa olla koko SA vahvuus koulutettu kys tavalla.

2. Ei sellaista realistista budjettia olekkaan millä pystyisi paikkaamaan SA vahvuutta jatkuvalla laskusuhdanteelta. Eiköhän tuo nykyinen SA vahvuus ole laskettu sotilaiden laadun ,määrän ja puolustajan etujen varaan. Hyökkääjä kun yleensä tarvitsee enemmän kampetta suurempien tappioiden vuoksi.

Sinänsä positiivista että NATO kortilla ei pyritty ratsastamaan ja korvaamaan puutteita.

Jos mallia pitää katsoa jostakin niin se on Israel. Kaikki käy palveluksen.
Tehtävät ominaisuuksien mukaan niin kuin ennenkin.
Vanhoistakin ressuista on lisä hyötyä myös etulinjassa asti kun on oikeaa kalustoa käytössä. Jotakin etäjärjestelmiä yms.

Totta kai muutama klassikko seikka pitää ratkaista jos naisia aletaan suuremmin ottamaan palvelukseen. Esim mitä tehdään jos on lapsia, taikka sijoitusta siviili ammatissa. Naisilla kun tuppaa olemaan enemmän Vappi duuneja noin mutu tuntumalla.

Palveluksen kävijöiden kaksinkertaistaminen puolittaisi SA vahvuuden yläikärajaa. Tosin ainakin foorumilla on haaveiltu SA vahvuuden nostamisesta ja itse myös ainakin maavoimien vahvuuden kaksinkertaistamisesta.
Mikäli ei halua NS naisia tapattaa etulinjassa niin sijoittaa naisia kauemmas etulinjasta oleviin tehtäviin joka voisi ainakin teoriassa pitää pidemmän aikaa hengissä.