Asevelvollisuuden pitää muuttua

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
#1
Päivän Helsingin Sanomissa on mielenkiintoinen juttu nykyisen asevelvollisuuden puutteista.

http://www.hs.paskamedia.fi/kotimaa/Jussi+Halla-aho+HS-raadissa+Naisetkin+asevelvollisiksi/a1305676878033

Yleisesti voidaan todeta, että vain miesten asevelvollisuus on aikansa elänyt ja asevelvollisuus ilman sotilaallista liittoutumista on rahan ja nuorten miesten ajan haaskausta. Yhteiskuntamme on niin haavoittuva, ettei maamme pärjäisi sodassa ilman ulkopuolista tukea.
 

yrjö

Kenraali
#2
Ennakoitu tätä on, tästäköhän kaikki alkaa?

edit:

PS. on muuten erittäin kiinnostava kommentti:

Katriina Järvinen
sosiaalipsykologi, kulttuuriantropologi:
Vastaus: Miesten, vakaumukseen katsomatta
Vastaan todellisuuden, en ihanteiden pohjalta: naiset hoitavat edelleen reilusti enemmän lapsia ja tekevät kotitöitä, mikä vaikeuttaa etenemistä työelämässä. Miesten vajaan vuoden mittainen pakkopalvelus on kohtuullinen tasoitus tästä epätasa-arvosta

Jehovan todistajien luistamiselle ainakaan siviilipalveluksesta ei ole minkäänlaisia perusteita. Asialla keinotellaan uskonyhteisön sisällä: Asevelvollisuudesta vapauttava laki on ollut yhteisölle mieluinen, koska se on tarjonnut kannustimen pysyä yhteisön jäsenenä.

Tällä hetkellä laki vaatii 17–29-vuotiaiden Jehovan todistaja -miesten toimittavan kolmen vuoden välein seurakunnan vanhinten allekirjoittaman todistuksen siitä, että he ovat aktiivisia seurakunnan jäseniä. Käytännössä tämä tarjoaa vanhimmille mahdollisuuden ”kannustaa” nuoria miehiä osallistumaan aktiivisesti ovelta ovelle tapahtuvaan julistamiseen.

Julistamisesta tulee antaa vanhimmistolle kuukausittainen raportti. Jos raportteja ei tule, vanhimmat voivat vihjata, että asevelvollisuudesta vapauttavaa lappua ei myöskään tule.

Tynnyrissä kasvaneille nuorille miehille tämä on erittäin erittäin pelottava asia. Uskonyhteisö hyödyntää jäsentensä manipuloinnissa lainsäädännön heille suomaa erivapautta törkeällä tavalla.
en tiennyt tätä, kyl toi vaikutta erittäin erikoiselta
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
#3
Katriina Järvinen kirjoitti:
sosiaalipsykologi, kulttuuriantropologi:
Vastaus: Miesten, vakaumukseen katsomatta
Vastaan todellisuuden, en ihanteiden pohjalta: naiset hoitavat edelleen reilusti enemmän lapsia ja tekevät kotitöitä, mikä vaikeuttaa etenemistä työelämässä. Miesten vajaan vuoden mittainen pakkopalvelus on kohtuullinen tasoitus tästä epätasa-arvosta
Hörönlöröä

Lainsäädännön ja lääketieteen kehityksen myötä naisilla on täysi vapaus päättää itse synnyttävätkö/hoitavatko lapsia ja tekevätkö kotitöitä.

Kyse on siis vakaumukseen perustuvasta henkilökohtaisesta valinnasta. Miehiltä vastaava valinnan vapaus puuttuu asevelvollisuuden suhteen vaan valittavana on asepalvelus/siviilipavelus tai rikostuomio.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#4
Halla-aho HS:lle: Myös naiset asevelvollisiksi
IL Lauantai 11.5.2013 klo 07.23 (päivitetty klo 07.33)

Perussuomalaisten kansanedustajan mielestä asevelvollisuus on epätasa-arvoinen jäänne, kirjoittaa Helsingin Sanomat.
Jussi Halla-ahon mielestä asevelvollisuuden epätasa-arvoisuuden voisi korjata Yhdysvaltain tai Israelin mallin mukaan.


Pitäisikö asevelvollisuuden koskea myös naisia?

Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho kuvailee nykymuotoista asevelvollisuutta lauantain Helsingin Sanomissa epätasa-arvoiseksi instituutioksi.

- Vain miehiä koskeva asevelvollisuus on selkeän epätasa-arvoinen ja nykymaailmassa perusteeton jäänne, Halla-aho kuvailee.

Kansanedustajan mielestä ongelma voitaisiin ratkaista siirtymällä sukupuolineutraaliin palkka-armeijaan kuten Yhdysvalloissa tai laajentamalla kansalaisvelvoite Israelin tyyliin koskemaan myös naisia.

Halla-aho kertoo Helsingin Sanomille kannattavansa jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Ehdotus sai kannatusta myös muilta HS:n haastattelemilta vaikuttajilta. Kokoomuksen kaupunginvaltuutettu Fatbardhe Hetemaj sanoo järjestelmän syrjivän miehiä. Myös Alkon toimitusjohtaja Hille Korhosen mielestä "Suomi tarvitsee sekä miesten että naisten kansalaispalveluspanosta".
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#5
Entäs jos keskityttäisiin siihen, että noin reilu puolet -ikäisistä pojista saa KUNNOLLISEN ja kurantin koulutuksen eteenpäinkin? Nimittäin, jos lähdetään vatiloimaan tasa-arvo, uskonto yms. kysymyksiä, se aiheuttaa vain sen, että koko homman mielekkyys kyseenalaistuu oikeastaan turhaan. Loppujen lopuksi muutaman kymmenen jehovan tai vaikka anttikirstuksen pois jääminen palveluksesta on tänä päivänä hitu kissan vinaalissa.

Asevelvollisuuden mielekkyyden kyseenalaistaminen on eräiden piirien tahtotiloissa: EK, joka hyödyntää erilaisia juoksutyttöjään ja - poikiaan, etunenässä. Onnea PE:lle vaan, torjuntavoittojen saalistaminen on jo ra-oloissa aika työlästä.
 

veffeade

Eversti
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#6
baikal kirjoitti:
Entäs jos keskityttäisiin siihen, että noin reilu puolet -ikäisistä pojista saa KUNNOLLISEN ja kurantin koulutuksen eteenpäinkin? Nimittäin, jos lähdetään vatiloimaan tasa-arvo, uskonto yms. kysymyksiä, se aiheuttaa vain sen, että koko homman mielekkyys kyseenalaistuu oikeastaan turhaan. Loppujen lopuksi muutaman kymmenen jehovan tai vaikka anttikirstuksen pois jääminen palveluksesta on tänä päivänä hitu kissan vinaalissa.

Asevelvollisuuden mielekkyyden kyseenalaistaminen on eräiden piirien tahtotiloissa: EK, joka hyödyntää erilaisia juoksutyttöjään ja - poikiaan, etunenässä. Onnea PE:lle vaan, torjuntavoittojen saalistaminen on jo ra-oloissa aika työlästä.
Komppailen @Baikalia, tosin omin sanoin ...

Yritin haeskella "viime aikoina syntyneiden poikapoloisten tilastoja". En löytänyt kuin tämän, vissii tietty totuus :angel:. Silmään kävi tuo alempana lihavoitu ...

http://www.thl.fi/tilastoliite/tilastoraportit/2012/Tr20_12.pdf

"Vuonna 2011 Suomessa syntyi 60 258 lasta, mikä oli vajaat kaksi prosenttia vähemmän kuin
vuonna 2010. Viimeisen kymmenen vuoden aikana syntyneiden lasten määrä on kuitenkin kasvanut noin kahdeksan prosenttia
"

MUTU: Jos ajatellaan, että puolet porukasta on poikia -> about 30 t potentiaalista alokasta vuosittain.

Jos nuista 50% olisi kiinnostunut suorittamaan asevelvollisuuden työttömyyspäivärahan mukaisella korvauksella + tietty nykyiset muut etuudet
=> Jos oletetaan että ukko olsi aktiivisessa reservissä 15 v ? -> PV:n kertymä
sodanajan joukkoihin olisi siis about 15 t alokasta seuraavat 15 v => vuosittain
rivissä olisi siis about 225 t taistelijaa.

Hieman yllättävää, tämä laskelmahan johtaa tuoho9n 230 t taistelijaa, kun lasketaan kapiaiset päälle?.

Nämä ukot kyllä olisivat sitä parempaa ainesta, kun suosiolla kutsunnoissa kysyttäisiin: Tuletko tällä työttömyyspäivärahalla ja asuntosi maksamissitoumuksella palvelemaan Suomen PV:ssä tarmokkasti ja tarvittaessa 11 kk?. Tietty jos hemmo vastaa noup -> siviilipalvelus OIKEASTI poikkeustilanteiden kriisinhallinnan kannalta järkevissä tehtävissä ILMAN nuita em. etuuksia?. Tämä voi kyllä olla mahdoton.

Jos sitten kaveri sanoon NOT AT ALL -> vakaumustutkimus ja tarvittaessa lomille tai vankilaan :maija::a-angry:.
 

Hejsan

Alokas
BAN
#7
Baikaali

Kuka on PE?
 

skärdis

Ylipäällikkö
#8
veffeade kirjoitti:
=> Jos oletetaan että ukko olsi aktiivisessa reservissä 15 v ? -> PV:n kertymä
sodanajan joukkoihin olisi siis about 15 t alokasta seuraavat 15 v => vuosittain
rivissä olisi siis about 225 t taistelijaa.

Hieman yllättävää, tämä laskelmahan johtaa tuoho9n 230 t taistelijaa, kun lasketaan kapiaiset päälle?.
Liekö sittenkään sattumaa?

Tuohonhan päästään helposti, kun sotavaltio raakkaa sopivasti yleiseen asevelvollisuuteen kutsuttavista miehistä juurikin sopivan määrän. Asevelvollisuus säilyy yleisenä ja loppuja voidaan haukkua kruununraakeiksi.

^ Ei vaineskaan, pelkkää spekulaatiohan se tuollainen on, että Pv ominpäin menisi kiristämään palvelukseen kelpaavien vaatimuksia..
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#9
Lässytys (valehtelu) alati pienenevistä ikäluokista senkun jatkuu...

Poliittinen keppihevonen varuskuntaverkon alasajoon ja samalla edesauttaa "valikoivaa" asevelvollisuutta.
 

Tetra

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#11
Creidiki kirjoitti:
Hörönlöröä

Lainsäädännön ja lääketieteen kehityksen myötä naisilla on täysi vapaus päättää itse synnyttävätkö/hoitavatko lapsia ja tekevätkö kotitöitä.

Kyse on siis vakaumukseen perustuvasta henkilökohtaisesta valinnasta. Miehiltä vastaava valinnan vapaus puuttuu asevelvollisuuden suhteen vaan valittavana on asepalvelus/siviilipavelus tai rikostuomio.
Tämä. Käsittämättömiä nämä "naiset ovat raskaana / hoitavat lapsia / whatever ja tämä on vastine asevelvollisuudelle" argumentit. Olen tällöin pyytänyt sitä lainkohtaa joka pakottaa naiset hankkimaan lapsia (kuten pakottaa miehet suorittamaan asevelvollisuuden), mutta kukaan ei ole siitä kertonut. Tulisiko naiset jotka eivät hanki lapsia laittaa vankilaan?

Jehovan todistajien vapauttaminen on täyttä pelleilyä. Heidän satunsa eivät eroa mitenkään esimerkiksi totaalikieltäytyjien arvoista (itseasiassa jos olisi näiden kahden väliltä pakko valita, uskoisin mieluummin totaalien syitä kuin jehovien puheita jehovasta tms.). Ei tällä kuitenkaan liene mitään käytännön vaikutusta, mutta periaatekysymys. Monilla asioilla ei suuressa kuvassa tai meidän elämässä ole väliä, mutta silti voi miettiä mikä on oikein ja väärin.
 

Ylli

Kapteeni
#12
Tetra kirjoitti:
Tämä. Käsittämättömiä nämä "naiset ovat raskaana / hoitavat lapsia / whatever ja tämä on vastine asevelvollisuudelle" argumentit. Olen tällöin pyytänyt sitä lainkohtaa joka pakottaa naiset hankkimaan lapsia (kuten pakottaa miehet suorittamaan asevelvollisuuden), mutta kukaan ei ole siitä kertonut. Tulisiko naiset jotka eivät hanki lapsia laittaa vankilaan?
Ei mutta ajatellaan asiaa toisin päin. Entäpä jos naisella on jo lapsia siinä vaiheessa kun pakollinen palvelus on tulossa kuvioihin. Laitetaanko vankilaan jos haluaisi mieluummin hoitaa lapsiaan kuin lähteä armeijaan /sivariin? Kenen etu on jos äiti riistetään lapsiltaan? Miehelle on edelleen helpompi lähteä em. paikkoihin vaikka olisikin jo isä.

Yllämainittuun viitaten sanon siis ei naisten asevelvollisuudelle vedoten "naiset ovat raskaana / hoitavat lapsia / whatever ja tämä on vastine asevelvollisuudelle" argumenttiin.
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
#13
Ylli kirjoitti:
Ei mutta ajatellaan asiaa toisin päin. Entäpä jos naisella on jo lapsia siinä vaiheessa kun pakollinen palvelus on tulossa kuvioihin. Laitetaanko vankilaan jos haluaisi mieluummin hoitaa lapsiaan kuin lähteä armeijaan /sivariin? Kenen etu on jos äiti riistetään lapsiltaan? Miehelle on edelleen helpompi lähteä em. paikkoihin vaikka olisikin jo isä.
Voi voi, kun mies voi olla leski/yksinhuoltaja vaikka kuudelletoista lapselle ja hän on siitä huolimatta asevelvollinen.

Ks esim täällä.

Miksi naisia pitäisi kohdella eri tavalla?
 
Tykkäykset: s91

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#14
Creidiki kirjoitti:
Ylli kirjoitti:
Ei mutta ajatellaan asiaa toisin päin. Entäpä jos naisella on jo lapsia siinä vaiheessa kun pakollinen palvelus on tulossa kuvioihin. Laitetaanko vankilaan jos haluaisi mieluummin hoitaa lapsiaan kuin lähteä armeijaan /sivariin? Kenen etu on jos äiti riistetään lapsiltaan? Miehelle on edelleen helpompi lähteä em. paikkoihin vaikka olisikin jo isä.
Voi voi, kun mies voi olla leski/yksinhuoltaja vaikka kuudelletoista lapselle ja hän on siitä huolimatta asevelvollinen.

Ks esim täällä.

Miksi naisia pitäisi kohdella eri tavalla?
Eipä vapautukselle, tai siis lykkäykselle, ole lapsen takia muuta perustetta, kuin raskas tai imetys. Muina aikoina lapsi voi hyvin olla isänsä hoidossa. Äidin ja isän palvelukset pitää tietysti asianmukaisesti rytmittää, jotteivät ole yhtaikaa harmaissa. Kivikautinen ajatus siitä, että äiti on se, joka lapsesta erityisesti huolehtii, tulee välittömästi hylätä. Tuo olisi erinomaisen hyvä koulu myös monelle nuorelle isälle.
 
Tykkäykset: s91

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#15
Suomalainen tasa-arvo on oikeasti feminismiä, naisten etujen ajamista, ei tasa-arvoa.

Tuo raskaus ja lapset höpinä on sitä, että on valittu pullasta rusinat. Haluamme näitä oikeuksia, mutta ei tuota velvollisuutta.

Tiesittekö, että jos mies haluaa sterilisaation, joutuu hän tietyssä tilanteessa pyytämään vaimoltaa luvan ko toimenpiteeseen. Näin ainakin noin 5v sitten.
Kaavakkeessa oli oikein kohta vaimon allekirjoitusta varten. Aviomiehellä taas ei ole oikeutta ottaa kantaa vaimonsa vastaavaan asiaan. Jännää tasa-arvoa.
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#16
kimmo.j kirjoitti:
Suomalainen tasa-arvo on oikeasti feminismiä, naisten etujen ajamista, ei tasa-arvoa.

Tuo raskaus ja lapset höpinä on sitä, että on valittu pullasta rusinat. Haluamme näitä oikeuksia, mutta ei tuota velvollisuutta.

Tiesittekö, että jos mies haluaa sterilisaation, joutuu hän tietyssä tilanteessa pyytämään vaimoltaa luvan ko toimenpiteeseen. Näin ainakin noin 5v sitten.
Kaavakkeessa oli oikein kohta vaimon allekirjoitusta varten. Aviomiehellä taas ei ole oikeutta ottaa kantaa vaimonsa vastaavaan asiaan. Jännää tasa-arvoa.
Tätä naisten asevelvollisuusasiaa olisi hyvä lähteä ajamaan oikein isoon ääneen ihan tasa-arvokeskustelunkin nimessä. Nyt ollaan jo niin pitkällä, että tärkeimmät tasa-arvoasiat liittyvät miehen aseman parantamiseen. Kaikkein räikeimmät epäkohdat liittyvät isyyteen. Olisi mm. tärkeää saada laki, jonka perusteella isyys automaattisesti testattaisiin jokaisen syntyvän lapsen osalta. Nykyiset isyyden tunnustamiset yms. ovat silkkaa pelleilyä.
 

crane

Kenraali
Lahjoittaja
#17
kimmo.j kirjoitti:
Tiesittekö, että jos mies haluaa sterilisaation, joutuu hän tietyssä tilanteessa pyytämään vaimoltaa luvan ko toimenpiteeseen. Näin ainakin noin 5v sitten.
Kaavakkeessa oli oikein kohta vaimon allekirjoitusta varten. Aviomiehellä taas ei ole oikeutta ottaa kantaa vaimonsa vastaavaan asiaan. Jännää tasa-arvoa.
Oli pakko googlettaa pikaisesti,kun kuulosti niin uskomattomalta tuo pykälä.

"Sterilisaatioon ei vaadita puolison (ei avio-, eikä avopuolison) suostumusta. Mikäli hakija on avioliitossa, pariskunnalle järjestetään tarvittaessa yhteinen neuvontatilaisuus, jossa hakijan ja hänen aviopuolisonsa kanssa selvitetään, kumman steriloiminen on tarkoituksenmukaisempaa. Aviopuolison osallistuminen neuvontatilaisuuteen ei ole edellytys steriloimisluvan myöntämiselle ja toimenpiteen suorittamiselle. Aviopuolison kielteinen mielipide ei estä hakijan steriloimista."
Lähde: http://vapaaehtoisestilapsettomat.fi/artikkeleita/sterilisaatio/
 
#18
kimmo.j kirjoitti:
Suomalainen tasa-arvo on oikeasti feminismiä, naisten etujen ajamista, ei tasa-arvoa.
Ruotsissa on jo leikkikouluja missä pojat leikki nukella ja joskus on hame päällä ja tyttöt autojen ja miekkojen kanssa ja yks tytön nimi on Niklas..:doh:....kaikki tasaarvonimissä ja feminismi ja nämä perkele genusprojektit
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#19
crane kirjoitti:
kimmo.j kirjoitti:
Tiesittekö, että jos mies haluaa sterilisaation, joutuu hän tietyssä tilanteessa pyytämään vaimoltaa luvan ko toimenpiteeseen. Näin ainakin noin 5v sitten.
Kaavakkeessa oli oikein kohta vaimon allekirjoitusta varten. Aviomiehellä taas ei ole oikeutta ottaa kantaa vaimonsa vastaavaan asiaan. Jännää tasa-arvoa.
Oli pakko googlettaa pikaisesti,kun kuulosti niin uskomattomalta tuo pykälä.

"Sterilisaatioon ei vaadita puolison (ei avio-, eikä avopuolison) suostumusta. Mikäli hakija on avioliitossa, pariskunnalle järjestetään tarvittaessa yhteinen neuvontatilaisuus, jossa hakijan ja hänen aviopuolisonsa kanssa selvitetään, kumman steriloiminen on tarkoituksenmukaisempaa. Aviopuolison osallistuminen neuvontatilaisuuteen ei ole edellytys steriloimisluvan myöntämiselle ja toimenpiteen suorittamiselle. Aviopuolison kielteinen mielipide ei estä hakijan steriloimista."
Lähde: http://vapaaehtoisestilapsettomat.fi/artikkeleita/sterilisaatio/
Kuten sanoin, kaavakkeessa oli noin 5 vuotta sitten tuollainen kohta. Se, että tuo on lain vastaista, ei ole mikään este.
 

Ylli

Kapteeni
#20
Hande kirjoitti:
Eipä vapautukselle, tai siis lykkäykselle, ole lapsen takia muuta perustetta, kuin raskas tai imetys. Muina aikoina lapsi voi hyvin olla isänsä hoidossa. Äidin ja isän palvelukset pitää tietysti asianmukaisesti rytmittää, jotteivät ole yhtaikaa harmaissa. Kivikautinen ajatus siitä, että äiti on se, joka lapsesta erityisesti huolehtii, tulee välittömästi hylätä. Tuo olisi erinomaisen hyvä koulu myös monelle nuorelle isälle.
En tiedä, onko itselläsi lapsia mutta ajatuksesi kuulostavat varsin rankoilta. Se, että äiti on lapselle tärkeä, jopa tärkeämpi kuin isä erityisesti varhaisina vuosina, ei ole kivikautta vaan myös nykyaikaa. Entä jos lapsella ei ole isää? Laitetaanko lapsi lastenkotiin? Kenen etu se on?

Ajatuksesi kuulostavat jopa totalitaristisilta, tulee vähän mieleen Starship Troopers-elokuvasarjan yhteiskuntamalli.
 
Top