Asevelvollisuuden pitää muuttua

[kuorkki]

Palkatun väen määrää joudutaan lisäämään NATO-joukkojen puitteissa. Ei ne reserviläisetkään lähde ulkomaille ilman palkkaa. Kysymys on että kuka lähtee jos esimerkiksi Baltiaan tulee tilanne päälle.

Lainsäätäjäthän tuon päättävät millä ehdoilla reserviläisiä voidaan kriisitilanteessa ulkomaille komentaa. Baltian maihin kohdistuvan uhan ollessa todellinen tilanne voi olla meilläkin sellainen, että meilläkin on valmiuden kohottaminen jo täydessä vauhdissa eikä silloin enää kysellä reserviläisiltä paljonko herroille sopisi maksaa, että perustamispaikalle suostutte tulemaan.

 

[Mikfin70]

Eiköhän silloin lähde ulkomaille samalla tavalla, kuin tällä hetkellä kriha-palvelukseen. Ulkomailla ei ole reserviläisiä vaan sopimussotilaita.
Meillä on jo toimiva järjestelmä.

 

[Erkki]

Kertauksiin ei kuulunut RK-ammuntaa eikä muutakaan sotilaan perustaitoja, koska tehtävät olivat ihan muuta.

Ei nyt ihan noinkaan. Organisaatioon kuului osia ja henkilöitä, jotka ampuivat aika paljonkin. Ja sotilaan perustaitoja käytiin läpi varsin monipuolisesti.

No se, että kun viimeinenkin sa-joukko on perustettu, tai ne jotka siinä vaiheessa perustetaan, niin ei automaattisesti lähetetä tätä ruutiukkojen organisaatiota kotiin.

Ainakaan sitä ruutiukko-organisaatiota, johon itselläni oli ilo kuulua, ei ollut tarkoitus kotiuttaa perustamistehtävien päätyttyä. Ainakin osa joukosta olisi jatkanut muissa paikallisjoukkojen tehtävissä, ja näihin tehtäviin myös tutustuttiin niin paperilla kuin maastossakin.

 

[skärdis]

Temppu tehtiin yksinkertaisesti laskemalla mukaan sodan ajan vahvuuteen meidän suoritusorganisaatio eli se joka suorittaa liikekannallepanon.

Eikö se kuitenkin ole aivan perustellusti osa sitä sodan ajan vahvuutta, koska ilman sitä ei ole mitään suorituskykyisiä joukkoja?

Valtaosa osa tuosta henkilöstöstä on reserviläisiä eli sikälikin kyse on sodan ajan joukoista, jotka vain pyritään käskemään palveluksen sopivasti ennen sotaa.

Huollon puutteeseen on koko joukko isoja sotaretkiä hyytynyt aivan meidän aikoihin asti.

 

[Karkki90]

Eikö se kuitenkin ole aivan perustellusti osa sitä sodan ajan vahvuutta, koska ilman sitä ei ole mitään suorituskykyisiä joukkoja?

Valtaosa osa tuosta henkilöstöstä on reserviläisiä eli sikälikin kyse on sodan ajan joukoista, jotka vain pyritään käskemään palveluksen sopivasti ennen sotaa.

Huollon puutteeseen on koko joukko isoja sotaretkiä hyytynyt aivan meidän aikoihin asti.

Siinä kai se olennainen kysymys on että nostettiinko vahvuutta, jos kaikki olivat siellä jo?

Poikkeuksena varusmiesten laskeminen mukaan mikä on ongelmallista, koska porukkaa on käytettävissä vaihtelevasti ja vain tietyssä vaiheessa koulutusta. Joukkotuotanto työntää puolivuosittain uutta porukkaa rulliin ja vanhoja kokoonpanoja poistetaan kirjoista sekä kansista kunhan aluetoimisto ehtii tiedot jollain aikataululla päivittää.

Sodanajan vahvuus vaihtelee jatkuvasti eikä ole todenmukaisesti kuvattavissa yhdellä pysyvällä luvulla. Kyseessä on enemmänkin suuruusluokista ynnäilty trendiluku, tai jotain siihen suuntaan.