Aurinkoenergiaa lentämiseen vai ei ?

Mitä edellyttäisit aurinkoenergiaa hyödyntävältä pienkoneelta ?

  • 1. Sen tulee lentää pelkästään aurinkoenergialla ilmaan päästyään saa maksaa yli 100 000 euroa .

    Ääniä: 0 0.0%
  • 2. Riittää hyvin jos aurinkoenergiaa tulee 25-30% jolloin lentoaika pitenee tunnilla jos alle 40 t€.

    Ääniä: 0 0.0%
  • 3. Kone saisi lentää aurinkoenergialla pelkästään, mutta ei saa maksaa yli 40 000 euroa valmiina.

    Ääniä: 0 0.0%
  • 4. Sähkö riittää hyvin akuilla jos kone lentää 1½ tuntia ja maksaa 30 000 euroa.

    Ääniä: 0 0.0%

  • Äänestäjiä yhteensä
    0
  • Äänestys suljettu .

Juke

Ylipäällikkö
BAN
#1
Suomessahan paras lentokeli on kesällä jolloin myös aurinko paistaa. Viimeaikoina mm. saksalainen Elektra One ja jenkkien Cessna 172 ovat yrittäneet virittää markkinoille sähkölekoa jossa on myös akut mutta myös aurinkokennoja latausajan pidentämiseksi. Nämä laitteet ovat hyvin kalliita ja melko kaukana arkipäivän tossunkuluttajan kukkarolta.

Itse olen yrittänyt tutkia huokeaa/taloudellista lentämistä harrastuksenani jo vuodesta 2007. Täysin omavarainen Solar Impulse liikkuu myös ilman akkutehoa, mutta käyttää akkuja yöllä lentämiseen. Jo 1980 suunniteltiin ja 1981 lennettiin suoralla aurinkoenergialla Lontoosta Pariisiin ( MacCready ja Solar Challenger ). Ainakin paperilla sain suunniteltua koneen joka kykenisi lentämään noin 4 kilon akuilla ½ tuntia ja loppumatkan aurinkoenergialla ( jos aurinko paistaa ). Kone lentäisi noin 40-60 km/t.

Nyt huomasin kun teorioitteni pohjalta asiaa pähkäilin, että 2 paikkainen kone olisi jopa taloudellisempi ja siinä voisi kuljettaa kolmannen matkustajan tai kuormaa..mm golf mailat jne. Tämä tuntuisi jo hyvin käyttökelpoiselta laitteelta ja olisi itse rakennettavissa kohtuullisin kustannuksin.

Haluaisin hieman kommentteja aiheeseen aurinkoenergia-/akkulentäminen.

Voit kommentoida myös nopeutta...riittääkö esim 120 km/t cruise nopeudeksi ja 55 km/t sakkausnopeus.....lisää vai vähemmän vauhtia ?
 
Viimeksi muokattu:

Juke

Ylipäällikkö
BAN
#3
Vertailuksi yksipaikkainen pihi e-go maksaa 50 000 puntaa ja on yksipaikkainen; http://www.e-goaeroplanes.com/
 

Juke

Ylipäällikkö
BAN
#5
Hei etsikääpä huokeita taipuisia kevyitä aurinkopaneleita niin saadaan tämä "härpäke" taivaalle ennen kuin tulee 2017...siis juhlavuosi.

Tässä mallia; http://cleantechnica.com/2013/08/16/empa-develops-new-low-cost-solar-cell/

Yleisimmät panelit; http://sroeco.com/solar/most-efficient-solar-panels

Tässä aletaan olla lähellä täydellistä..karvan liian painavaa ( ei tarvi kestää päälle astumista ); http://gpelectric.com/files/gpelectric/Docs/Specs/Fleet_Insert_Solar_Flex.pdf

Tältä näyttää Solar Impulsen kennot; http://www.solarimpulse.com/timeline/view/6544#.U196SLlZqUk

Solvay on firma Solar Impulsen takana; http://www.solvay.com/en/about-solvay/solar-impulse/index.html
 
Viimeksi muokattu:

Juke

Ylipäällikkö
BAN
#10
Se minkä SOLAR IMPULSE II myös todistaa on suurempi huippunopeus ( 2 x edellisen ) ja se , että jos 700 kg akut otetaan pois ja esim siiven sisään sijoitetaan 10 matkustajaa kone voisi lentää päiväsaikaan edelleen 140 km/t suoralla aurinkoenergialla !
 
#11
Onko nämä e-go koneet taloudellisesti järkeviä käyttää ?
 

Juke

Ylipäällikkö
BAN
#13
Eivät ne tällä nykyisellä teknologialla paljoa rahtia kuljeta matkustajista puhumattakaan.
Niin tottakai teknologia tulisi kehittää matkustajalentämistä varten...vanhalla teknologialla ei mitenkään voi lentää aurinkoenergialla...Boeing 747 siipikuormitus on 550 kg/m2 ja Solar Impulsen 10 kg/m2 ! Moderneilla purjekoneilla(kin) siipikuormitus on 40-50 kg/m2.

Nopeudet olisi syytä pudottaa maksimissaan 200-300 km/t luokkaan jotta tästä olisi mitenkään mahdollista edes keskustella ( aurinkoenergialla lentämisestä ).
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#16
@Juke

Minä näen aurinkolentämisen suurimpana ongelmana sen hitauden. Jos mahdollisuus on lentää tai ajaa autolla 80 km/h nopeudella Lappiin hiihtolomalle, niin valitsen mieluummin jälkimmäisen. Toki harrasteilmailussa voisi olla ihan metkaa lentää hitaasti kuin lintu.

Mutta sitten kysymys, kun nyt olet näitä sähköpuolen miehiä: Tuleeko äkkiseltään mieleen kolmipyöräistä saksalaista(?) sähkökäyttöistä "autoa"? Minusta se kyllä muistutti enemmän nojapyörää kuin perinteistä autoa, runkokin oli putkesta. Painoa tuskin oli enempää kuin muutama sata kiloa. Helsingin Energialla oli tällainen aikanaan promootiokäytössä vajaa kymmenkunta vuotta sitten, muistaakseni nimellä "Töpsy".
 

Juke

Ylipäällikkö
BAN
#17
@Juke

Minä näen aurinkolentämisen suurimpana ongelmana sen hitauden. Jos mahdollisuus on lentää tai ajaa autolla 80 km/h nopeudella Lappiin hiihtolomalle, niin valitsen mieluummin jälkimmäisen. Toki harrasteilmailussa voisi olla ihan metkaa lentää hitaasti kuin lintu.

Mutta sitten kysymys, kun nyt olet näitä sähköpuolen miehiä: Tuleeko äkkiseltään mieleen kolmipyöräistä saksalaista(?) sähkökäyttöistä "autoa"? Minusta se kyllä muistutti enemmän nojapyörää kuin perinteistä autoa, runkokin oli putkesta. Painoa tuskin oli enempää kuin muutama sata kiloa. Helsingin Energialla oli tällainen aikanaan promootiokäytössä vajaa kymmenkunta vuotta sitten, muistaakseni nimellä "Töpsy".
Joo olen samaa mieltä...maan tutkiminen 80 km/t nopeudessa lentokoneella joka pysyy ilmassa vielä 45 km/t nopeudessa on mielenkiintoista kun ei tarvi seurata tieuria.

Lentokone on siitä jännä peli että siinä on "valmiina" pinnat jonne voi levittää aurinkokennoja...samoin lekot voidaan tehdä kevyiksi...autojen ongelma on juuri tässä..ei alaa..ja tieliikennelaki vaatii autojen olevan "tankkeja" !

Solar Impulse II huippunopeus näyttää olevan 140 km/t ! Jonkilaista kehitystä
on tapahtunut sillä 1981 lennettiin Lontoosta Pariisiin aurinkoenergialla vain 45 km/t...eli tämäkin on jo kovaa;

 
Viimeksi muokattu:

Juke

Ylipäällikkö
BAN
#18
Höpinät-lirpakkeesi loisto on himmennyt ja tekaisit tänne uuden?

Ei vaan olen aidosti sitä mieltä että jotain konkreettista tulisi tehdä ilmakehän otsonikerroksen ohentuessa ja fossiilisten hiipuessa ja bensan hinnan noustessa..tämä palvelee sitä..sana on vapaa.
 

Mikoyan

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#19
Ei vaan olen aidosti sitä mieltä että jotain konkreettista tulisi tehdä ilmakehän otsonikerroksen ohentuessa ja fossiilisten hiipuessa ja bensan hinnan noustessa..tämä palvelee sitä..sana on vapaa.
En usko että teknologian kehittyminen suhteessa ihmisen keskimääräiseen sivistykseen, olisi koskaan riittävän nopeaa, jotta maapallon saastuminen saataisiin pysähtymään ajoissa. Vain pikkuvaltiot yrittävät tosissaan ja isompien ei tarvitse välittää pelisäännöistä.

On vain ajankysymys, että räjähtävännopea teknolginen kehitys, mahdollistaa ihmispopulaation siirtymisen toisille planeetoille. Tellus on pelkkä lähtöpiste, rajattoman universumin peräseinäjoki.

 

Juke

Ylipäällikkö
BAN
#20
En usko että teknologian kehittyminen suhteessa ihmisen keskimääräiseen sivistykseen, olisi koskaan riittävän nopeaa, jotta maapallon saastuminen saataisiin pysähtymään ajoissa. Vain pikkuvaltiot yrittävät tosissaan ja isompien ei tarvitse välittää pelisäännöistä.

On vain ajankysymys, että räjähtävännopea teknolginen kehitys, mahdollistaa ihmispopulaation siirtymisen toisille planeetoille. Tellus on pelkkä lähtöpiste, rajattoman universumin peräseinäjoki.


Okei..ja jos ei yritä ei ainakaan koskaan saa tietää olisiko voinut !

PS: Myöskään avaruutta ei valloiteta nykytekniikoilla.
 
Top