Aurinkoenergiaa lentämiseen vai ei ?

Mitä edellyttäisit aurinkoenergiaa hyödyntävältä pienkoneelta ?

  • 1. Sen tulee lentää pelkästään aurinkoenergialla ilmaan päästyään saa maksaa yli 100 000 euroa .

    Ääniä: 0 0.0%
  • 2. Riittää hyvin jos aurinkoenergiaa tulee 25-30% jolloin lentoaika pitenee tunnilla jos alle 40 t€.

    Ääniä: 0 0.0%
  • 3. Kone saisi lentää aurinkoenergialla pelkästään, mutta ei saa maksaa yli 40 000 euroa valmiina.

    Ääniä: 0 0.0%
  • 4. Sähkö riittää hyvin akuilla jos kone lentää 1½ tuntia ja maksaa 30 000 euroa.

    Ääniä: 0 0.0%

  • Äänestäjiä yhteensä
    0
  • Äänestys suljettu .

Mikoyan

Ylipäällikkö
PS: Myöskään avaruutta ei valloiteta nykytekniikoilla.

Kuvitteles että 1900-luvun alussa joku olisi ehdottanut miehitettyä lentoa maapallon kiertoradalle? Veikkaisin että ideaa olisi pidetty täysin pölvästinä ja mahdottomana toteuttaa ikinä, ei ainakaan silloisilla tekniikoilla. Entä millaiset mahdollisuudet ihmiskunnalla onkaan käytössään 2100-luvulla? Entä vaikkapa 2500-luvulla?

Minä en pitäisi mitenkään mahdottomana että ihmiset lentäisivät aikanaan valonnopeudella aurinkokuntien välillä, vaikka se ei juuri nykyresursseilla olisikaan mahdollista.
 
Viimeksi muokattu:

Juke

Ylipäällikkö
BAN
Kuvitteles että 1900-luvun alussa joku olisi ehdottanut miehitettyä lentoa maapallon kiertoradalle? Veikkaisin että ideaa olisi pidetty täysin pölvästinä ja mahdottomana toteuttaa ikinä, ei ainakaan silloisilla tekniikoilla. Entä millaiset mahdollisuudet ihmiskunnalla onkaan käytössään 2100-luvulla? Entä vaikkapa 2500-luvulla?

Minä en pitäisi mitenkään mahdottomana että ihmiset lentäisivät aikanaan valonnopeudella aurinkokuntien välillä, vaikka se ei juuri nykyresursseilla olisikaan mahdollista.
Tuolla cosmoquestissa taannoin laskettiin kuinka kovaa päästään maksimissaan...auringosta voi saada otettua vauhtia jos haluaa ns. PLUTOEXPRESS radalle...jolta ei ole paluuta. Muistaakseni Alfa Cantauriin pääsisi juuri 100 vuodessa.
 

Mikoyan

Ylipäällikkö
Tuolla cosmoquestissa taannoin laskettiin kuinka kovaa päästään maksimissaan...auringosta voi saada otettua vauhtia jos haluaa ns. PLUTOEXPRESS radalle...jolta ei ole paluuta. Muistaakseni Alfa Cantauriin pääsisi juuri 100 vuodessa.
Paitsi etteivät tuon laskelman tekaisseet, tiedä mitenkään etukäteen tekniikoista, jotka ovat käytössä seuraavalla vuosisadalla, puhumattakaan alusten tehokkaammista voimanlähteistä ja säteilylle immuuneista materiaaleista. Veikkaisin että tuollaiset asiat pidetään tarkoituksella yleisöltä salassa. Mitä tapahtuisi jos vaikkapa Kiina pamauttaisi eräänäpäivänä kehittäneensä salaa voimanlähteen, jolla porhaltaa Marsiin parissa päivässä. Sen ei edes tarvitsisi olla täysin totta, mutta varmasti herättäisi uudenlaista kilpailua avaruudenvalloituksessa ja nopeuttaisi kehitystä ja rahoitusta tuolla saralla. Pysähtyneisyydestä ei kannata puhua, koska esimerkiksi nano-teknologia tuli yleisön tietoisuuteen ihan äsken, eikä varsinaisia sovelluksia ollut olemassakaan, vain käsite.
 
Viimeksi muokattu:

Juke

Ylipäällikkö
BAN
Paitsi etteivät tuon laskelman tekaisseet, tiedä mitenkään etukäteen tekniikoista, jotka ovat käytössä seuraavalla vuosisadalla, puhumattakaan alusten tehokkaammista voimanlähteistä ja säteilylle immuuneista materiaaleista. Veikkaisin että tuollaiset asiat pidetään tarkoituksella yleisöltä salassa. Mitä tapahtuisi jos vaikkapa Kiina pamauttaisi eräänäpäivänä kehittäneensä salaa voimanlähteen, jolla porhaltaa Marsiin parissa päivässä. Sen ei edes tarvitsisi olla täysin totta, mutta varmasti herättäisi uudenlaista kilpailua avaruudenvalloituksessa ja nopeuttaisi kehitystä ja rahoitusta tuolla saralla. Pysähtyneisyydestä ei kannata puhua, koska esimerkiksi nano-teknologia tuli yleisön tietoisuuteen ihan äsken, eikä varsinaisia sovelluksia ollut olemassakaan, vain käsite.

Ei kyllä nuo tekniikat olivat jo kehitteillä 60-luvulla, mutta John F. Kennedy tyrmäsi avaruusmatkailun ydinkäyttöisillä avaruusaluksilla järjettömänä rahan haaskauksena...jota se varmasti olisi ollutkin.
 

Mikoyan

Ylipäällikkö
Ei kyllä nuo tekniikat olivat jo kehitteillä 60-luvulla, mutta John F. Kennedy tyrmäsi avaruusmatkailun ydinkäyttöisillä avaruusaluksilla järjettömänä rahan haaskauksena...jota se varmasti olisi ollutkin.
Ehkä 60-luvun Yhdysvalloissa. Mitenköhän lienee asianlaita parinsadanvuoden päästä, jolloin maapallon resurssit eivät mitenkään riitä koko ihmispopulaation ylläpitämiseen. Ne eivät muuten riitä siihen edes nykyään. Puhumattakaan niistä loputtomista mahdollisuuksista ja resursseista, joita meidän linnunratamme tarjoaa kehittyneelle lajille. Aikanaan johtava suurvalta on se, joka kykenee levittäytymään avaruuteen. Yhdysvallat ei ole siihen vielä kyennyt, se on lähinnä rajannut kiertorataa omaan käyttöönsä ja kieltänyt yksityistoimijoilta pääsyn avaruuteen, ilmeisesti varmistaakseen omien vakoilusatelliittiensa toiminnan kiertoradalla. Uskoisin ettei Yhdysvallat tee taaskaan uutta aloitetta avaruudenvalloituksessa, vaan sen tekee joku jolla on tarve todistaa omaa suurvalta-asemaa ja kilpailukykyään.
 
Viimeksi muokattu:

Juke

Ylipäällikkö
BAN
Ehkä 60-luvun Yhdysvalloissa. Mitenköhän lienee asianlaita parinsadanvuoden päästä, jolloin maapallon resurssit eivät mitenkään riitä koko ihmispopulaation ylläpitämiseen. Ne eivät muuten riitä siihen edes nykyään. Puhumattakaan niistä loputtomista mahdollisuuksista ja resursseista, joita meidän linnunratamme tarjoaa kehittyneelle lajille. Aikanaan johtava suurvalta on se, joka kykenee levittäytymään avaruuteen. Yhdysvallat ei ole siihen vielä kyennyt, se on lähinnä rajannut kiertorataa omaan käyttöönsä ja kieltänyt yksityistoimijoilta pääsyn avaruuteen, ilmeisesti varmistaakseen omien vakoilusatelliittiensa toiminnan kiertoradalla. Uskoisin ettei Yhdysvallat tee taaskaan uutta aloitetta avaruudenvalloituksessa, vaan sen tekee joku jolla on tarve todistaa omaa suurvalta-asemaa ja kilpailukykyään.

Olisko sulla kommenttia tähän ilman fossiilisia lentävään aurinkoenergia asiaan ?
 

Mikoyan

Ylipäällikkö
Olisko sulla kommenttia tähän ilman fossiilisia lentävään aurinkoenergia asiaan ?
Onhan se mahdollista, mutta tuskin kovin moni lähtee sitä aktiivisesti kehittämään, koska on jo ennestään olemassa huomattavasti tehokkaampi ja erittäin pitkälle kehitetty konsti lentää mannerten välillä. Raha ei ole ongelma, eikä polttomoottorit sinällään ole erityisen huonomaineisia, jotta ne tyrehdyttäisivät bisneksen.

Jonkinlainen hypridi tullaan konemarkkinoillakin varmasti vielä näkemään, mutta sekin luultavasti hyödyntää aurinkoenergiaa vain muutamia prosentteja energiankulutuksessaan.

Kuvia ja infoa aiheesta löytyy vaikkapa tuosta konseptista: AWWA Sky Whale
http://thegatsbyeffect.com/business/welcome-new-age-flying/




 
Viimeksi muokattu:

Juke

Ylipäällikkö
BAN
Onhan se mahdollista, mutta tuskin kovin moni lähtee sitä aktiivisesti kehittämään, koska on jo ennestään olemassa huomattavasti tehokkaampi ja erittäin pitkälle kehitetty konsti lentää mannerten välillä. Raha ei ole ongelma, eikä polttomoottorit sinällään ole erityisen huonomaineisia, jotta ne tyrehdyttäisivät bisneksen.

Jonkinlainen hypridi tullaan konemarkkinoillakin varmasti vielä näkemään, mutta sekin luultavasti hyödyntää aurinkoenergiaa vain muutamia prosentteja energiankulutuksessaan.

NAJIHI niminen kaveri teki juuri USAssa uuden 160 ft siipisen vuorokaudet ympäriinsä taivalla pysyvän twin boom aurinkoleko suunnitelman yliopistossa...muistakseni 29% oli efficiency uusissa paneleissa..tosin NREL antaa vain 20.3 % parhaille film thin paneleille tehoksi.

Anyway 29% tehokkuus olisi jo game changer !

Aurinkoenergiassa on tuo ilmainen energia aika kova sana...moni saattaa lähteä lomille aurinkoenergialla jos tietää että liput maksaa vain 50% nopeampaan fossiilisia polttavaan verrattuna.

Esimerkiksi zeniitissä Hippiänen 12 m siivellä 12 kilometrissä ( 10,5 m2 panelia ) tuottaisi siten 10,5 x 1390 w x .29 = 4232,55 wattia eli 5.7 hevosvoimaa ! Se teho veisi tällaista himmeliä jo kuin ripakoppaa.
 
Viimeksi muokattu:

Mikoyan

Ylipäällikkö
Homman vaikeus on vain siinä, että projekti olisi niin hävyttömänkallis toteuttaa, että se tuskin etenisi edes täysikokoiseen prototyyppiin asti. Siinä pitäisi suunnitella lentokone kokonaisuutena uudelleen, johon yhdelläkään olemassaolevalla konevalmistajalla ei taida olla varaa. Tarvittaisiin suurvallan resurssit, ennenkuin tuollainen projekti saataisiin käytännöntasolla etenemään. Toisaalta paneeleja voisi asentaa jo olemassaoleviin konetyyppeihin, rungon päälle ja siipiin, mutta ei ole ilmoitettu minkäverran todelliset polttoainekustannukset heilahtaisivat.

Boeingilla on jokin Dreamliner-kehitysversio aiheesta:
http://www.aero-news.net/index.cfm?do=main.textpost&id=0a2aa581-ae2d-4bb1-91a3-277d7d9b13bb
 
Viimeksi muokattu:

Juke

Ylipäällikkö
BAN
Homman vaikeus on vain siinä, että projekti olisi niin hävyttömänkallis toteuttaa, että se tuskin etenisi edes täysikokoiseen prototyyppiin asti. Siinä pitäisi suunnitella lentokone kokonaisuutena uudelleen, johon yhdelläkään olemassaolevalla konevalmistajalla ei ole varaa. Tarvittaisiin suurvallan resurssit, ennenkuin tuollainen projekti saataisiin käytännöntasolla etenemään. Toisaalta paneeleja voisi asentaa jo olemassaoleviin konetyyppeihin, rungon päälle ja siipiin.

Boeingilla on jokin Dreamliner-kehitysversio aiheesta:
http://www.aero-news.net/index.cfm?do=main.textpost&id=0a2aa581-ae2d-4bb1-91a3-277d7d9b13bb

Ei se tarvitsisi suurvallan vaan nimenomaan pienvallan resurssit..jumbojen siipikuormitus on 500 kg/m2 luokkaa ja aurinkolekossa maksimi voisi nykytehoilla 20 kg/m2.

Se olisi jo nyt täysin mahdollista toteuttaa siten että akuilla ajetaan ylös pilven päälle ja siellä solarmodeen...tosin nopeus ei olisi kovinkaan paljon yli 150 km/t...jettivirtauksessa ehken 300 km/t !

Vastus kasvaa nopeuden neliöön joten koneen tulisi lentää 14-20 km korkeudessa jos mielii edes 400 km/t huippunopeudeksi.

Runko pitäisi litistää myös kantopinnaksi kuten NAJIFIn opinnäytteessä ( ja omissa suunnitelmissani matkustajakoneiksi ) jne.

Hyvä puoli tässä on se, että korkealla alkaa aurinkokennot toimimaan yli 30% paremmalla tehokkuudella kuin merenpinnalla. Aurinkovakio korkealla on jopa 1390 W/m2 kun se Suomessa kesällä maanpinnalla on maksimissaan 800 W/m2.

Ongelma voi olla lentotekniikan teoreettisessa painolastissa; [url]http://www.ewp.rpi.edu/hartford/~ernesto/F2011/EP/MaterialsforStudents/Ferrari/Ekaterinaris1998.pdf[/URL]

Harva noita jaksaa laskeskella harrastuksenaankaan.
 
Viimeksi muokattu:

Mikoyan

Ylipäällikkö
Ei se tarvitsisi suurvallan vaan nimenomaan pienvallan resurssit..jumbojen siipikuormitus on 500 kg/m2 luokkaa ja aurinkolekossa maksimi voisi nykytehoilla 20 kg/m2.

Se olisi jo nyt täysin mahdollista toteuttaa siten että akuilla ajetaan ylös pilven päälle ja siellä solarmodeen...tosin nopeus ei olisi kovinkaan paljon yli 150 km/t...jettivirtauksessa ehken 300 km/t !

Vastus kasvaa nopeuden neliöön joten koneen tulisi lentää 14-20 km korkeudessa jos mielii edes 400 km/t huippunopeudeksi.

Runko pitäisi litistää myös kantopinnaksi kuten NAJIFIn opinnäytteessä ( ja omissa suunnitelmissani matkustajakoneiksi ) jne.

Hyvä puoli tässä on se, että korkealla alkaa aurinkokennot toimimaan yli 30% paremmalla tehokkuudella kuin merenpinnalla. Aurinkovakio korkealla on jopa 1390 W/m2 kun se Suomessa kesällä maanpinnalla on maksimissaan 800 W/m2.
Tuossa on vain se ongelma, ettei se hyödytä öljy-yhtiöitä mitenkään, jenkkien taloudesta puhumattakaan. Hanketta luultavasti boikotoitaisiin niin voimakkaasti, ettei se koskaan toteutuisi.
 

Juke

Ylipäällikkö
BAN
Tuossa on vain se ongelma, ettei se hyödytä öljy-yhtiöitä mitenkään, jenkkien taloudesta puhumattakaan. Hanketta luultavasti boikotoitaisiin niin voimakkaasti, ettei se koskaan toteutuisi.

Se on totta..joku jo tokaisi munkin jutusta ettei se voi onnistua kun ei se tuota verotuloja valtiolle !

Tässä se NAJIFIn opinnäyte; http://www.engr.sjsu.edu/nikos/MSAE/pdf/Najafi.S11.pdf

Uskomattoman heikko tuo FX74-CL5-140 profiilin L/D vaikka Cl max on 2.3 luokkaa.

--

Tässä on myös lifting body ajattelua; http://thegatsbyeffect.com/business/welcome-new-age-flying/
 
Viimeksi muokattu:

Mikoyan

Ylipäällikkö
Se on totta..joku jo tokaisi munkin jutusta ettei se voi onnistua kun ei se tuota verotuloja valtiolle !

Tässä ne NAJIFIn opinnäyte; http://www.engr.sjsu.edu/nikos/MSAE/pdf/Najafi.S11.pdf

Uskomattoman heikko tuo FX74-CL5-140 profiilin L/D vaikka Cl max on 2.3 luokkaa.
Oishan sotilaskäytössä tietenkin mainio, jos drone kykenisi operoimaan huomattavan pitkiä aikoja kerrallaan. Sotilaskäytön laitteita vain harvoin hyödynnetään siviili-ilmailussa.
 

Juke

Ylipäällikkö
BAN
No niinpä..ja kun kerran ylös mennään aurinkoenergialla hiljaa niin siellä olisi sitten hyvä olla jonkin aikaa.

Käytännön ongelma osoittaa on tässä..iso on aina tehokkaampi. Isolla akkuteholla voisi päästä nopeasti ylös.. .pääseekö riittävän ylös.

180seater-Solar_Transport_Hippi.jpg

Frontaali per matkustaja putoaa dramaattisesti isommassa !

Tossa mun laitteessa olisi rakettimoottorikin..jolla voisi hypähtää vielä tosi korkealle tarvittaessa jos akuilla ensin saadaan kone pilvien päälle. Pienen rakettipolton jälkeen kone jo liitää Atlantin yli jos aloittaa riittävän korkealta ( esim 50 km ).
 
Viimeksi muokattu:

Juke

Ylipäällikkö
BAN

Mikään ei viitannut aurinkoenergiaan.

Aurinkoenergialentämisestä on sisällä vain noin 10-20 ihmistä...tässä yksi; http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Scott_Raymond

Musculair II ja Sunseeker I ovat melkeinpä serkukset !

http://de.wikipedia.org/wiki/Musculair

http://www.gizmag.com/solar-powered-hybrid-aircraft-sunseeker-ii/11121/

http://www.treehugger.com/aviation/...-airplane-to-fly-over-europe-this-spring.html

Solar Impulsen ( I ja II ) ongelma on se että se on edelleen kuten nuo yllämainitut..vain 3 x isompi !

Tässä paljon dataa; http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_aircraft



1280px-Electra_BL1E.jpg

Electravia BL1E Electra[edit]


French BL1E Electra F-PMDJ : the first registered electric aircraft in the world. First Flight in Dec, 2007
The Electravia team, with the APAME Association, first flew its "Electra" electric-powered open-cockpit airplane on Sunday, 23 December 2007 at Aspres sur Buech airfield, Hautes Alpes, France. Test pilot Christian Vandamme, Electravia technical manager, flew the strut-equipped aircraft for 48 minutes, covering 50 km (31 mi). The BL1E "Electra" is powered by an 18-kW (24 hp) disk-brushed electric engine driven by a 47 kg (104 lb) KOKAM Lithium-Polymer battery power pack.[54][55] The BL1E "Electra" is the first registered aircraft in the world powered by electric engine and with batteries. It was the first electric realization of the French company Electravia.

Vertaa tätä Hippiäiseen..koko on valtava ja teho 18 kW ( sekin valtava ).

Kone on 7 metriä pitkä ( 3.2 m pidempi kuin Hippiäinen ); http://www.electravia.fr/ElectraEng.php

Painoa on 100 kiloa enemmän ja siivet 400 mm lyhyemmät !
 
Viimeksi muokattu:

Mikoyan

Ylipäällikkö
Mikään ei viitannut aurinkoenergiaan.

Aurinkoenergialentämisestä on sisällä vain noin 10-20 ihmistä...tässä yksi; http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Scott_Raymond

Musculair II ja Sunseeker I ovat melkeinpä serkukset !

http://de.wikipedia.org/wiki/Musculair

http://www.gizmag.com/solar-powered-hybrid-aircraft-sunseeker-ii/11121/

Solar Impulsen ( I ja II ) ongelma on se että se on edelleen kuten nuo yllämainitut..vain 3 x isompi !
Oli siitäkin aiheesta jossain välissä. Tämännäköinen kapistus:

 

Mikoyan

Ylipäällikkö

Älä ny oo noin negatiivinen. Finnair yritti tosissaan ja lopputulos on suomalaisittain vähintään yhtä komia kuin taannoiset Helsingin yleisurheilun EM-kisat.
 
Top