Avoin kirje viestejään jälkikäteen editoiville ja poistaville

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
RPG83

RPG83

Soome Majori
Arvoisat editoijat,

Viimeksi tänään iltapäivällä sain ilmoituksen "CV9030FIN lainasi viestiäsi viestikejussa Heko-rykmentti". Klikattuani vajaan tunnin vanhan ilmoituksen esiin oli viesti lyhyt ja yksinkertainen: "." Tilanne ei ole aivan universaali, sillä muutkin ovat välillä muokanneet viesteistään osia pois lähetyksen jälkeen.

Nämä toimenpiteet ovat kuitenkin monella tapaa ikäviä. Suurin harmistus tulee yleensä rehelliselle käyttäjälle, joka olisi halunnut nähdä poistetun viestin.

Viestin poiston tai muokkaamisen taustalla on yleensä turvallisuusnäkökohdat. Tämä on hyväksyttävä peruste, mutta mielestäni on syytä kyseenalaistaa viestin muokkaaminen jälkikäteen. Kun viesti on kerran lähetetty, on se päätynyt verkkoon ja on ihmisten ja koneiden taltioitavissa. No eikö sitten ole hyvä poistaa arkaluontoinen sisältö mahdollisimman pian?

Mahdollisesti, mutta asia ei ole näin yksinkertainen. Ei ole mitään periaatteellista estettä, etteikö linja Kremlistä/Washingtonista/Brysselistä olisi jatkuvasti auki ja luomassa reaaliaikaista kopiota sivustosta ja uusista viesteistä. Jos näin on, tietojen poistaminen vain pahentaa asiaa; Kun viestiin kosketaan kymmenen minuuttia tai tuntia myöhemmin, on selvää, että siinä on ollut jotakin arkaluonteista - eikä viesti enää menekään läpi disinformaationa.

Toiveeni siis on, että foorumin (etenkin virassa olevat) käyttäjät noudattaisivat nykyistä tarkempaa ennakkosensuuria sekä yleisen viihtyvyyden että kansallisen turvallisuuden takaamiseksi. Seinilläkin on korvat - tai kenties pitäisi sanoa "korvia on seinilläkin", kun kerran näin väkivaltaisella foorumilla liikutaan.
 
Itsellä ei ole viestin poiston ja pisteen laittamisen taustalla turvallisuusnäkökohdat koska en tiedä mitään. En siis edes pystykään kertomaan mitään arkaluontoista.

Pisteen laitan toisinaan siksi, että ei huvitakaan julkaista viestiä. Joskus on niin leipääntynyt fiilis ja viestikin vaikuttaa olevan aiempien viestien toistoa, jota ei olekaan syytä julkaista, kun lukijat ovat lukeneet minulta saman sisältöisen sanoman sisältävän viestin miljoona kertaa.

Yritän välttää tautologiaan syyllistymistä eli samaa toistavan sanoman toistamista jatkuvasti. Tosin piste kovasti toistuessaan on tietysti samaa sisältävän sanoman toistamista.
 
Viimeksi muokattu:
.
 
Viimeksi muokattu:
Onko täällä muka joku joka tietää jotakin?
Itse saan palkan disinformaation levittämisestä ja kukaan ei ikinä minulle kerro mitään, piste.
 
RPG83 kirjoitti:
Viestin poiston tai muokkaamisen taustalla on yleensä turvallisuusnäkökohdat. Tämä on hyväksyttävä peruste, mutta mielestäni on syytä kyseenalaistaa viestin muokkaaminen jälkikäteen. Kun viesti on kerran lähetetty, on se päätynyt verkkoon ja on ihmisten ja koneiden taltioitavissa. No eikö sitten ole hyvä poistaa arkaluontoinen sisältö mahdollisimman pian?

Mahdollisesti, mutta asia ei ole näin yksinkertainen. Ei ole mitään periaatteellista estettä, etteikö linja Kremlistä/Washingtonista/Brysselistä olisi jatkuvasti auki ja luomassa reaaliaikaista kopiota sivustosta ja uusista viesteistä. Jos näin on, tietojen poistaminen vain pahentaa asiaa; Kun viestiin kosketaan kymmenen minuuttia tai tuntia myöhemmin, on selvää, että siinä on ollut jotakin arkaluonteista - eikä viesti enää menekään läpi disinformaationa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onneksi joutuvat kahlaamaan läpi myös kaikki viestit joissa oli kirjoitusvirheitä tai muuten lisäys.
 
Kaverini aikanaan leimasi wc-paperirullansakin kodissaan leimasimella jossa teksti Gekados. Tätä miestä voi miettiä jos mietit kannattaako huudella liian innokkaasti. Tässäkin oli turhan paljon fakta informaatiota. Luuletteko että mp.netin keskustelijalla on kavereita? Niinpä, mieti sitten missä se viestin liika fakta oli :)
 
Minä joudun jatkuvasti editoimaan historiapäivityksiä, koska päivämäärät ja kellonajat tarkentuvat lähteitä ristiinlukemalla. Samalla olen tehnyt erikoisen havainnon: monesti joku vanha asia on todellisuudessa tapahtunut 1-2 päivää aikaisemmin kuin se on wikihistoriaan kanonisoitu. Syy: tiedonkulku on ollut huomattavasti hitaampaa. Lisäksi joistakin asioista päivämäärät jäävät historiaan vain lehdistön antaman tiedon mukaan.
 
Talvela kirjoitti:
Onko täällä muka joku joka tietää jotakin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Luulen, että Venäjän tiedustelupalvelu tietää enemmän Suomen salaisista asioista kuin me. Voitaisiin lähettää joku rohkea kaveri kysymään. Oliko se tehtaankatu se osoite. maanpuolustus.netistä päivää, sitten venäläiset olisi, että da da me luetaankin sitä joka päivä.
 
Viimeksi muokattu:
Vonka kirjoitti:
Minä joudun jatkuvasti editoimaan historiapäivityksiä, koska päivämäärät ja kellonajat tarkentuvat lähteitä ristiinlukemalla. Samalla olen tehnyt erikoisen havainnon: monesti joku vanha asia on todellisuudessa tapahtunut 1-2 päivää aikaisemmin kuin se on wikihistoriaan kanonisoitu. Syy: tiedonkulku on ollut huomattavasti hitaampaa. Lisäksi joistakin asioista päivämäärät jäävät historiaan vain lehdistön antaman tiedon mukaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep. On melkoista showta, alalla kuin alalla, tuottaa silkkaa faktaa. Jos pyrkii vielä nopeuteen, on oltava melko vilhakkaa toimintaa. Ja silti pasahtaa yllätyksiä.

Tämä vuosi opetti viimeistään sen, että virkatyönä tuotettu "fakta" on raakasti myöhässä, jos sitä aiotaan käyttää valtiojohtajien päätöksenteon pohjana. Siitä on sanottu selvästi eurooppalaisten vallanpitäjien suulla pitkin vuotta. Saksan sisäministeri tietääkseni työlääntyi aiheesta jossain vaiheessa tosi rankasti ja ompa Tuomiojakin aiheesta märmättänyt. Parjatut amerikkalaiset ovat suunnilleen tuhat kertaa ketterämpiä, heillä koneisto tuottaa dataa -just nyt- hetkistä....eikä kauho aiheita vuodelta 1809 lähtien.

Yksityishenkilönä minulla on lupa pohtia yllättikö venäläistoiminta nimenomaan Krimillä myös Suomen Pv:t? Ja kun tuolloisia ulostuloja on jälkikäteen funtsinut, niin yllättihän se. Puolustusvoimat on kuitenkin kaikesta ulkomuseomaisuudestaan huolimatta tässä mielessä ketterä, se kykenee varmasti nopeaankin uudelleenarviointiin. Erityisesti menettelyssä on huomioitava se, että silloin poliitikot on jätettävä hetkeksi kylmästi veks. Päivänpolitiikka ja ketteryys eivät ole synonyymeja. Reipas venäläinen uusi ulkopolitiikka pitää mielen virkeänä ja aivot valoisina. :cool:
 
Eiköhän velj Baikal kuitenkin ole niin, että operatiivisessa todellisuudessa elävät ammattisotilaat ovat vahvasti kartalla ja jopa edellä tapahtumia käytännössä aina. Vasta siinä vaiheessa kun politiikka (so. poliitikkojen, muiden hallinnonalojen tai yleisön informoiminen, sama lopputulos eli julkisuus) astuu kuvaan, niin laitetaan asiat tarpeeksi sekaviksi.
 
koponen kirjoitti:
Eiköhän velj Baikal kuitenkin ole niin, että operatiivisessa todellisuudessa elävät ammattisotilaat ovat vahvasti kartalla ja jopa edellä tapahtumia käytännössä aina. Vasta siinä vaiheessa kun politiikka (so. poliitikkojen, muiden hallinnonalojen tai yleisön informoiminen, sama lopputulos eli julkisuus) astuu kuvaan, niin laitetaan asiat tarpeeksi sekaviksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan. Ja jälkikäteen on helppoa helpompi hoksata, että sotaväki oli kartalla hyvinkin asioista. Se minkä halusin koroittaa yksityiskohtana esille, on että Krimin operaatio s a a t t o i pitää sisällään temppuja, jotka yllättivät. Mitään perustetta ei väitteelleni ole, tämä on se kuuluisa nokkavainu....
 
Itse editoin melkein joka viestiä harmillisten kirjoitusvirheiden takia...
 
baikal kirjoitti:
Yksityishenkilönä minulla on lupa pohtia yllättikö venäläistoiminta nimenomaan Krimillä myös Suomen Pv:t? Ja kun tuolloisia ulostuloja on jälkikäteen funtsinut, niin yllättihän se.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ole meidän vastuu aluetta.
 
RPG83 kirjoitti:
Arvoisat editoijat,

Nämä toimenpiteet ovat kuitenkin monella tapaa ikäviä. Suurin harmistus tulee yleensä rehelliselle käyttäjälle, joka olisi halunnut nähdä poistetun viestin.

Viestin poiston tai muokkaamisen taustalla on yleensä turvallisuusnäkökohdat. Tämä on hyväksyttävä peruste, mutta mielestäni on syytä kyseenalaistaa viestin muokkaaminen jälkikäteen. Kun viesti on kerran lähetetty, on se päätynyt verkkoon ja on ihmisten ja koneiden taltioitavissa. No eikö sitten ole hyvä poistaa arkaluontoinen sisältö mahdollisimman pian?
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen itsekin toisinaan syyllistynyt tuhmaan ja äärimmäisen epäilyttävään viestien editointiin jälkikäteen. Näin on tapahtunut erityisesti havaittuani tekstissä heti julkaisun jälkeen kirjoitusvirheitä tai muita puutteita, jotka ovat aikaisemmin jääneet huomaamatta. Erilaisia virheitä siunaantuu erityisesti kaikenkarvaisilla mobiililaitteilla kirjoitettaessa, jolloin tekstin tarkastelu kokonaisuutena on esimerkiksi puhelimen pienen näytön ansiosta hieman epäkäytännöllistä. Samaan aikaan autokorrekti tekee usein omat konnankoukkunsa, kuin laitteen epäergonoomisuuden kanssa liittoutuneena käyttäjäänsä vastaan. Sitten aina jännittää niin kovin valtavasti, ehtiikö korjaamaan viestin virheet ennen kuin seuraava kirjoittaja julkaisee oman viestinsä. Useinmiten muokkaus onnistuu mainiosti ja tuskin kukaan ehtii huomaamaan mitään. Kirjoitusvirheet ovat aika kiusallisia ja melkein yhtä noloja kuin argumentointivirheet.

Käsiteltävän aiheen sisällöllisen kovan substanssin taso sekä muut turvallisuusseikat kannattaa miettiä ja tarkistaa jo hyvissä ajoin etukäteen ennen ensimmäistäkään tangentin painallusta. Sellaiset asiat on muutenkin julkisuuslain 24 § eri kohdissa aika kattavasti ja yksiselitteisesti kerrottu.
 
Laamanator kirjoitti:
julkisuuslain 24 § eri kohdissa aika kattavasti ja yksiselitteisesti kerrottu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vahvennettuun sanaan huutonaurua. Muutoin varsin samaa mieltä. (Edes esitöiden ja alempien normien perusteella salassapidettävyyden / suojaustason määritys ei mene ilman melkoista harkinnanvaraisuutta. Siksi mekanistisissa prosesseissa menee "vakioleimalla", mutta poikkeavissa on kovin kirjava käytäntö.)
 
koponen kirjoitti:
Vahvennettuun sanaan huutonaurua. Muutoin varsin samaa mieltä. (Edes esitöiden ja alempien normien perusteella salassapidettävyyden / suojaustason määritys ei mene ilman melkoista harkinnanvaraisuutta. Siksi mekanistisissa prosesseissa menee "vakioleimalla", mutta poikkeavissa on kovin kirjava käytäntö.)
Klikkaa laajentaaksesi...

Suojaustason tarkoituksenmukainen luokittelu ja määrittely vaatii kyllä runsaasti tervettä arvostelukykyä, mutta yksittäisen tavallisen tunarin kannalta on parempi käyttää harkintaa vaikka liian tiukasti kuin liian leväperäisesti. Huonossa tapauksessa vitsi happanee hyvinkin nopeasti ja viimeistään asian rikosoikeudellisessa käsittelyssä ei jaksa enää huutonaurattaa. Laki on niin kuin se on kirjoitettu, ja sen mukaan on toimittava.

Jos laissa, asetuksessa tai normissa on tulkinnanvaraisuutta, on se silloin huonosti kirjoitettu. Ne on kuitenkin kaikki ihmisen kirjoittamia.
 
Lähinnä kiroitusvirneiden vuoksi joudun välillä editoimaan. Itse yritän kuitenkin aina muistaa ja jaksaa lisätä viestin loppuun lyhyen merkinnän siitä mitä muutin. Joskus vaan nuo kaksi ehtoa eivät täyty...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top