fulcrum kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Uutiskuvien valikointi ja rajaus on merkittävä osa median harjoittamaa mielipiteiden muokkausta. Tätä asiaa tuskin kiistät. Juttuun valikoitujen kuvien perusteella on verraten helppo päätellä mihin suuntaan mielipiteitä muokataan.
No mitähän sieltä on jätetty pois? Mikähän on se motiivi joka sinun mielestäsi on ilmiselvä mutta media ei ole kehdannut kertoa? Tuollainen "kyllähän sen näkee winkwink-nudgenudge" -kiertely ja mukanokkela vihjailu on vain lapsellista ja naurettavaa.
Mitä motiiviin tulee, niin todennäköinen motiivi on ollut esillä mediassa jo jonkun aikaa, mikäli olet sen missannut niin ilmeisesti tosiaan tarvitset uudet silmälasit.
Median motiiveista ei tarvitse olla samaa mieltä ja tietenkin voi myös ajatella median pyrkivän puolueettomaan tiedonvälitykseen. Aivan sama itsepetoksellinen ilmiö oli olemassa Neuvostoliiton ollessa olemassa. Eräästä maasta ja ideologiasta ei saanut puhua pahaa, eikä ikäviä uutiskuvia saanut julkaista. Jotkut kehtasivat väittää mediaa rehelliseksi ja kaikkia epäilijöitä pidettiin "lapsellisina ja naurettavina". Minä sanon eurooppalaisen median valehtelevan tänä päivänä aivan samalla tavalla, kuin Suomen läpeensä suomettunut media valehteli kylmän sodan aikana. Neuvostoliiton ja kommunismin tilalle on tullut monikulttuuri ja maahanmuutto. Näiden kahden kulisseja on toimittajien pönkitettävä, vaikka se vaatisi mustan maalaamista valkoiseksi.
Mieti esimerkiksi millaisia uutiskuvia eurooppalainen media julkaisee Israelin armeijan iskujen jäljiltä. Verisiä lapsia, silvottuja raajoja ja itkeviä äitejä. Kokeile etsiä vastaavia uutiskuvia Liegestä eurooppalaisten medioiden sivuilta. Harvassa ovat. Ei varmaan ollut kenelläkään kameraa. Madridin 2004 ja Lontoon 2005 terrori-iskujen jäljiltä media julkaisia runsaasti kuvia kaikessa kauheudessaan. Ne ymmärrettävästi vaikuttivat ihmisiin. Eikä vaikutus ollut se mitä valtaapitävät haluavat. Siitä on opittu.
Mitä Amranin motiiviin tulee, niin mielestäni media ei ole esittänyt ainoatakaan järjellistä selitystä. Amranin on esitetty toteuttaneen laajennetun itsemurhan välttääkseen muutaman vuoden linnatuomion. Tuntuu todella uskottavalta. Sattui vielä löytymään pelit ja vehkeet.
Rehellinen toimittaja lähtisi ensimmäiseksi kyselemään Amranin edellisen vankilan uskonnollisesta tilanteesta. En olisi yllättynyt vankilassa heränneestä uskonnollisuudesta, mitä ei tietenkään ole kannattanut mainostaa, kun on pyrkinyt linnasta pihalle.
Amranin en usko olevan varsinaisen terroristijärjestön jäsen. Pikemminkin Breivikin kaltainen omasta aatepohjasta ammentava yksinäinen susi. Eurooppalaisten islamistien ja monikultturistien kannalta isku on haitallinen, joten kumpikin porukka pyrkii kieltämään koko jutun. Amrani tulee jäämään viralliseen historiaan Perusbelgialaisena asehörhönä, jonka tekosia käytetään aselakien kiristämiseen Euroopassa.
Tuskinpa näistä asioista löytyy yhteistä säveltä ja kaikkien hyväksymää totuutta tänä päivänä. Tulevaisuus näyttää.