Beretta ehdottaa puolustusvoimille uutta asetta

[hessukessu]

Olisiko sitten parempi ratkaisu yhden luodin sijaan ampua yhdellä liipasimenvedolla useampia nuoliammuksia, jotka "kyllästävät" kohteen pienillä neuloilla tms. siinä toivossa, että edes yksi osuu haavoittuvaan kohtaan? 7,62mm luoti on vähän turhan tuhti "tuuriosumaan suojaamattomaan kohtaan", mutta vaikkapa 8kpl 2,5mm luoteja voisi tehdä aika häijyä jälkeä, vai mitä?

 

[SJ]

Olisiko sitten parempi ratkaisu yhden luodin sijaan ampua yhdellä liipasimenvedolla useampia nuoliammuksia, jotka "kyllästävät" kohteen pienillä neuloilla tms. siinä toivossa, että edes yksi osuu haavoittuvaan kohtaan? 7,62mm luoti on vähän turhan tuhti "tuuriosumaan suojaamattomaan kohtaan", mutta vaikkapa 8kpl 2,5mm luoteja voisi tehdä aika häijyä jälkeä, vai mitä?

Milläs etäisyydellä tuon pitäisi olla "tehokas"?

Edit: kokonaan asian sivusta, voisiko joku kertoa, että onko "Tanknet":n sivut kiinni, vai olenko mennyt sanomaan siellä jotakin sopimatonta?

 

[Deleted member 24]

Olisiko sitten parempi ratkaisu yhden luodin sijaan ampua yhdellä liipasimenvedolla useampia nuoliammuksia, jotka "kyllästävät" kohteen pieWilliamsin artikkelipienillänillä neuloilla tms. siinä toivossa, että edes yksi osuu haavoittuvaan kohtaan? 7,62mm luoti on vähän turhan tuhti "tuuriosumaan suojaamattomaan kohtaan", mutta vaikkapa 8kpl 2,5mm luoteja voisi tehdä aika häijyä jälkeä, vai mitä?

Milläs etäisyydellä tuon pitäisi olla "tehokas"?

Edit: kokonaan asian sivusta, voisiko joku kertoa, että onko "Tanknet":n sivut kiinni, vai olenko mennyt sanomaan siellä jotakin sopimatonta?

Ei tunnu juuri nyt pääsevän Tanknet:iin. Jonkun pitäisi linkata tähän se Anthony Williamsin artikkeli 6-7mm patruunan puolesta. Mullakaan ei ole linkkiä suoraan vaan se pitäisi kaivaa juurikin Tanknet:stä.

EDIT: löysinpä sittenkin. Williamsin artikkeli

 

[BarrelNut]

Olisiko sitten parempi ratkaisu yhden luodin sijaan ampua yhdellä liipasimenvedolla useampia nuoliammuksia, jotka "kyllästävät" kohteen pienillä neuloilla tms. siinä toivossa, että edes yksi osuu haavoittuvaan kohtaan? 7,62mm luoti on vähän turhan tuhti "tuuriosumaan suojaamattomaan kohtaan", mutta vaikkapa 8kpl 2,5mm luoteja voisi tehdä aika häijyä jälkeä, vai mitä?

Ei mikään uusi idea. 50-luvun lopulla USA:ssa alettiin kehitellä aseita jotka ampuvat yhdellä laukauksella useita luoteja tai nuolia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Special_Purpose_Individual_Weapon
http://en.wikipedia.org/wiki/M16_rifle#Summary

"In the second phase, SALVO II, several experimental weapons concepts were tested. Irwin Barr of AAI Corporation introduced a series of flechette weapons, starting with a shotgun shell containing 32 darts and ending with single-round flechette "rifles". Winchester and Springfield Armory offered multiple barrel weapons, while ORO's own design used two .22, .25 or .27 caliber bullets loaded into a single .308 Winchester or .30-06 cartridge."

M16 otettiin käyttöön itseasiassa sillä mielellä että se on väliaikainen ratkaisu, ja kohta käyttöön tulevat SALVO-projektin tuotokset korvaisivat ne. No, näinhän ei käynyt, vaan M16 on pisimpään USA:n asevoimien etulinjan käytössä palvellut kivääriase. Tuollaiset erikoiset ratkaisut tuppaavat vaan olemaan kalliita ja monimutkaisia valmistaa myös patruunoiden osalta, eikä niiden tarkkuus oikein riitä tarkkaan ampumiseen. Sitäkin kun aina silloin täytynee tehdä.

Mielestäni nykyinen suuntaus jossa on käytössä optiset tähtäimet ja kevyet vähärekyyliset 5.56mm patruunat on riittävä. Lyhyitä sarjoja optiikan avustamana kohti vihollista.

Sinänsä Suomessa on (nykyisestä tilanteesta en tiedä) on ollut vähän vääristynyt käsitys jalkaväkisodankäynnistä, täällä on halveksuen puhuttu jenkkien suuresta patruunankulutuksesta Vietnamissa ja korostettu kuinka täällä Suomessa ammutaan vain tarkkoja tähdättyjä laukauksia. Tuollaisella meiningillä tulee meinaan turpiin ja lujaa. Dynaamisessa taistelutilanteessa se vihollinenkin pyrkii liikkumaan suojasta suojaan nopeasti, eikä se jää odottamaan että se suomalainen supersotilas hieroo sen tähtäyksen kohdilleen. Jos pusikossa vilahtaa vihollinen, sinne kannattaa laskea sarja ja toivoa että joku luoti osuu kohdilleen.

Se miksi noita SALVO-projektin aseita alettiin kehitellä, johtuu siitä että USA:ssa huomattiin jo 50-luvun alussa että taistelussa se puoli jolla on enemmän tulivoimaa käytössään tuppaa voittamaan, ja että taistelussa ammuttujen patruunoiden määrä korreloi vahvasti henkilötappioiden kanssa:

"In 1948, the U.S. Army organized the civilian Operations Research Office, mirroring similar operations research organizations in the United Kingdom. One of their first efforts, Project ALCLAD, studied body armor and the conclusion was that they would need to know more about battlefield injuries in order to make reasonable suggestions. Over 3 million battlefield reports from World War I and World War II were analyzed and over the next few years they released a series of reports on their findings.
The conclusion was that most combat takes place at short range. In a highly mobile war, combat teams ran into each other largely by surprise; and the team with the higher firepower tended to win. They also found that the chance of being hit in combat was essentially random; accurate "aiming" made little difference because the targets no longer sat still. The number one predictor of casualties was the total number of bullets fired. Other studies of behavior in battle revealed that many U.S. infantrymen (as many as two-thirds) never actually fired their rifles in combat. By contrast, soldiers armed with rapid fire weapons were much more likely to have fired their weapons in battle. These conclusions suggested that infantry should be equipped with a fully automatic rifle of some sort in order to increase the actual firepower of regular soldiers. It was also clear, however, that such weapons dramatically increased ammunition use and in order for a rifleman to be able to carry enough ammunition for a firefight he would have to carry something much lighter."

 

[baikal]

Ei taida tuo "patruunansäästämistaistelu" olla enää SE juttu Suomessakaan? Liekö lopulta koskaan ollutkaan, se saattoi olla vain tapa kouluttaa varushenkilöt ampumaan kunnolla ja oikein, ei siinä mielestäni mitään pahaa ollut. Adranaliini ja taistelun kaoottiset tunnelmat olisivat suomalaistenkin kohdalla varmasti avanneet pellit jykevään patruunankulutukseen.

 

[kimmo.j]

Samaa mieltä baikalin kanssa. Tähdätty laukaus ajatus ei ollut ehkä todellista, vaan jotain selitystä varusveijareille jotta eivät roiskisi, vaan muistaisivat tähtäillä ampuessa.

 

[Victor Charlie]

Aivan turhaa vääntämistä. Luotisuojat ovat jo nykyään riittävän hyvät suojaamaan sotilaita taistelussa ja niitä käytetään aivan tarpeeksi tekemään vastapuolen touhut tehottomiksi. Tämä tilanne ei tule seuraavan 20v kuluessa tipan tippaan helpottumaan, suojaukset tulevat vain paranemaan koko ajan ja yhä laajemmalti käyttöön. Vanhalla kaliiberilla eikä edes sen uusilla patruunoilla ei pärjätä niille enää. Pitää kehittää ja ottaa käyttöön uusi ase ja ammus.

Ison pyssyn saavat keksiä, että menee keraamisesta levystä läpi. Kannattaisi pikemmin panostaa tulen tarkkuuteen ja volyymiin, jotta saadaan todennäköisemmin osumia haavoittuville alueille. Samoin sirpalevaikutteisten aseiden määrää pitäisi lisätä.

Kun haarniskointi lisääntyy, joku PDW-kaliiperin kevyt ase + kranaattipistooli -yhdistelmä jv:n perusaseeksi, tukiaseiksi ladattava sinko tai lippaallinen kranupistooli.

 

[akealik]

Kun haarniskointi lisääntyy, joku PDW-kaliiperin kevyt ase + kranaattipistooli -yhdistelmä jv:n perusaseeksi, tukiaseiksi ladattava sinko tai lippaallinen kranupistooli.

Tuossa on vinha perä. PDW on kevyt ja sen ammukset ovat niin kevyitä, että niitä voi helposti kantaa sadoittain ja lippaaseenkin menee 40-50 kutia mahdollistaen sarjatulenkin tehokkaan käytön. Nykyisillä PDW-aseilla päästään noin 200m järkevään tehokkaaseen kantamaan. Käytännössä palattaisiin saman idean äärelle, mitä konepistooleja käyttöönottaessa aikanaan ajateltiin. Tulen volyymi nousisi rutkasti. Sitten tarvittaisiin tukiaseiksi tehokkaita konekiväärejä ja tarkkuuskiväärejä pidemmän matkan kuritukseen ja esteiden läpäisyyn.

Peruskysymys asiassa onkin, että riittääkö kyky haavoittaa vihollista suojavarusteidensa läpi vai tarvitaanko kunnon pysäytysvoimaa. On siinä huonojakin puolia, jos vihollisen toimintakyky ei mene välittömästi osumasta, varsinkin lähitaistelutilanteessa.

 

[Teräsmies]

Miksi rynkkyjä pitäisi jakaa jos ne olisivat jo kotisäilytyksessä kuten Sveitsissä? Kyse on ennen kaikkea pelotteesta ja kyvystä tarvittaessa reagoida nopeasti. Tällä hetkellä kumpaakaan ei olemassa maavoimiemme osalta.

Suomessa? Ehkä jos täällä olisi sivistyneemmät alkoholinkäyttötavat. Jos rynnäkkökiväärejä jaetaan pelkästään absolutisteille, niin sitten ehkä kannattaisin tuollaista ehdotusta, mutta tuostakin ryhmästä pitäisi sitten karsia pois kerskailevat aseintoilijat jne. Tuo ryhmä joka saisi säilyttää rynnäkkökiväärejä kotonaan kutistuisi muutamaan tuhanteen, ja kun nykyään on noita itäeurooppalaisia murtoveikkoja liikkeellä, niin rynnäkkökiväärejä kotonaan säilyttävät saisivat pulittaa hirveät summat turvatoimiin.

 

[commando]

Miksi rynkkyjä pitäisi jakaa jos ne olisivat jo kotisäilytyksessä kuten Sveitsissä? Kyse on ennen kaikkea pelotteesta ja kyvystä tarvittaessa reagoida nopeasti. Tällä hetkellä kumpaakaan ei olemassa maavoimiemme osalta.

Suomessa? Ehkä jos täällä olisi sivistyneemmät alkoholinkäyttötavat. Jos rynnäkkökiväärejä jaetaan pelkästään absolutisteille, niin sitten ehkä kannattaisin tuollaista ehdotusta, mutta tuostakin ryhmästä pitäisi sitten karsia pois kerskailevat aseintoilijat jne. Tuo ryhmä joka saisi säilyttää rynnäkkökiväärejä kotonaan kutistuisi muutamaan tuhanteen, ja kun nykyään on noita itäeurooppalaisia murtoveikkoja liikkeellä, niin rynnäkkökiväärejä kotonaan säilyttävät saisivat pulittaa hirveät summat turvatoimiin.

Kumma juttu ettei muka Sveitsissä ole itäeurooppalaisia murtoveikkoja, maahanmuuttajia, pakolaisia, alkoholisteja, aseintoilijoita jne.? Maassa on erittäin paljon niitä eikä asemurtojen kanssa ole mitään ongelmaa eivätkä säilytysvaatimuksetkaan ole tiukat. Itseasiassa ei ole oikein mitään todisteita siitä että asekaappipakko jotenkin vähentäisi murtoja ja aseiden päätymistä rikollisten käsiin. Itseasiassa aseiden kotisäilytys vähentää kaikkia murtovarkauksia koska asukkaalla voi olla kättä pitempää, siksi rikolliset suuntaavat mielenkiintonsa esim. autoihin joista voidaan aivan varmasti sanoa ettei siellä ole ihmisiä mutta on arvokasta tavaraa mm. navigaattoreita, soittimia jne.

Mitä sitten tulee "aseintoiluun" niin sanoisin että tälläiset reservin luutnantit ja radiojuontajat, jotka intoilevat .44 magnumista ja muusta scheissesta rauhoittuisivat kummasti jos heillä olisi ase niin se olisi arkipäivää eikä mystinen esine jossain intissä.

 

[Tvälups]

Mitä sitten tulee "aseintoiluun" niin sanoisin että tälläiset reservin luutnantit ja radiojuontajat, jotka intoilevat .44 magnumista ja muusta scheissesta rauhoittuisivat kummasti jos heillä olisi ase niin se olisi arkipäivää eikä mystinen esine jossain intissä.

Tuo samainen urpo ajaa aseistariisuntaa. Militarismi jees, aseet ei.

 

[Teräsmies]

Itseasiassa aseiden kotisäilytys vähentää kaikkia murtovarkauksia koska asukkaalla voi olla kättä pitempää, siksi rikolliset suuntaavat mielenkiintonsa esim. autoihin joista voidaan aivan varmasti sanoa ettei siellä ole ihmisiä mutta on arvokasta tavaraa mm. navigaattoreita, soittimia jne.

Murtovarkaat yleensä murtautuvat koteihin silloin kun asukkaat ovat poissa, mutta tämähän ei ole tämän keskustelun aihe.

 

[commando]

Itseasiassa aseiden kotisäilytys vähentää kaikkia murtovarkauksia koska asukkaalla voi olla kättä pitempää, siksi rikolliset suuntaavat mielenkiintonsa esim. autoihin joista voidaan aivan varmasti sanoa ettei siellä ole ihmisiä mutta on arvokasta tavaraa mm. navigaattoreita, soittimia jne.

Murtovarkaat yleensä murtautuvat koteihin silloin kun asukkaat ovat poissa, mutta tämähän ei ole tämän keskustelun aihe.

Aivan ja siksi niissä maissa joissa aseita on vähennetty radikaalisti (mm. Iso-Britannia) ovat myös kotimurrot yleistyneet silloin kun asukkaat ovat paikalla, koska ei tarvitse pelätä enää vastarintaa. Ensivastaaja rikokseen ei ole poliisi vaan uhri!

 

[SJ]

Itseasiassa aseiden kotisäilytys vähentää kaikkia murtovarkauksia koska asukkaalla voi olla kättä pitempää, siksi rikolliset suuntaavat mielenkiintonsa esim. autoihin joista voidaan aivan varmasti sanoa ettei siellä ole ihmisiä mutta on arvokasta tavaraa mm. navigaattoreita, soittimia jne.

Murtovarkaat yleensä murtautuvat koteihin silloin kun asukkaat ovat poissa, mutta tämähän ei ole tämän keskustelun aihe.

Aivan ja siksi niissä maissa joissa aseita on vähennetty radikaalisti (mm. Iso-Britannia) ovat myös kotimurrot yleistyneet silloin kun asukkaat ovat paikalla, koska ei tarvitse pelätä enää vastarintaa. Ensivastaaja rikokseen ei ole poliisi vaan uhri!

Puhumattakaan siitä seikasta, että vaikka Suomalaiset rikolliset ilmeisesti välttävät asukkaan kohtaamista syystä tai toisesta (käsittääkseni siksi, että rikoksesta tuomitaan yleensä rangaistusasteikon alapäätä käyttäen. Asiaan voisi tulla muutos hyvin pienestä.), niin nykyään murto turismi on lisääntynyt huomattavasti ja ne eivät noudata sääntöjä.

 

[Vääpeli]

No nih politiikka pois... Ja valitaan FN SCAR, niin kevytase, kuin puolimoottori tk-kivääriksi.... Ja taas politiikka astuu kuvioihin... mutku Sako/beretta ois suomalainen.... juu yhtä suomalaisia kuin turun sinappi tai sisu pastillit.

 

[commando]

Vähän naurattaa tuo uutinen että Beretan kiväärit voitaisiin koota Suomessa... Siis oikeasti, vittu senhän laittaa atomeiksi ja kokoaan takaisin kuka tahansa ihminen sarjakuvaohjeista alle 30 minuutissa modulaarinen ase kun on... Todella suuri työllistävä vaikutus...

 

[SJ]

Vähän naurattaa tuo uutinen että Beretan kiväärit voitaisiin koota Suomessa... Siis oikeasti, vittu senhän laittaa atomeiksi ja kokoaan takaisin kuka tahansa ihminen sarjakuvaohjeista alle 30 minuutissa modulaarinen ase kun on... Todella suuri työllistävä vaikutus...

Etenkin kun PV kuitenkin hankkisi niitä sen kymmenisen tuhatta vuoteen.

 

[Hande]

Vähän naurattaa tuo uutinen että Beretan kiväärit voitaisiin koota Suomessa... Siis oikeasti, vittu senhän laittaa atomeiksi ja kokoaan takaisin kuka tahansa ihminen sarjakuvaohjeista alle 30 minuutissa modulaarinen ase kun on... Todella suuri työllistävä vaikutus...

Ei kannata nauraa, tuo kotimainen kokoonpano on erittäin todennäköisesti tärkein uuden aseen valintaa ohjaava tekijä. Vielä kun joku keksii perustelun sille, että juuri Beretta on hyödyksi kadonneiden mummojen etsinnässä, niin homma on paketoitu.

 

[niäämi]

Vähän naurattaa tuo uutinen että Beretan kiväärit voitaisiin koota Suomessa... Siis oikeasti, vittu senhän laittaa atomeiksi ja kokoaan takaisin kuka tahansa ihminen sarjakuvaohjeista alle 30 minuutissa modulaarinen ase kun on... Todella suuri työllistävä vaikutus...

Ei kannata nauraa, tuo kotimainen kokoonpano on erittäin todennäköisesti tärkein uuden aseen valintaa ohjaava tekijä. Vielä kun joku keksii perustelun sille, että juuri Beretta on hyödyksi kadonneiden mummojen etsinnässä, niin homma on paketoitu.

Johan tuo perustelu on valmiina. Sakolaiseen ei saa lisähärpäkkeitä kovin helpolla kiinni. Berettaan saa lampun ja valonvahvistimen. niillä mummon löytää pimeässä paljon helpommin.

 

[Vääpeli]

Pääsin käpistelee tota Berettaa ja tuntuu nitisevän ja natiset jonkun verran. Eikä tuntunut kovin jämäkälle vs esim Sig552/HK417.
Eikä noi hallintalaitteet tuntunu sen mullistavammille kuin muissakaan.
Pitäs päästä vielä kokeilee radalla tota.