Black lives matter (BLM)
- Viestiketjun aloittaja YJT
- Aloitus PVM
Olisiko Demla syyllinen? https://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeuspoliittinen_yhdistys_Demla
arix
Respected Leader
Apartheid nousee yliopistoista....
Kyselin Ylen vastaavalta ja jutun tehneeltä lisätietoja tästä valintaprosessista mutta hiljaista on ollut..
Fisu
Kenraali
Eli jos joku muu olisi vetänyt arvat, niin asia olisi ok vai olisiko arvonnassa käynyt toisin? Seuraavaksi saamme tietää Rittenhousen olevan liskoeläin, joka näki arpojen sisällön.
Kun tätä sirkusta täällä seuraa, niin en tiedä, pitäisikö tästä olla huvittunut vai tyrmistynyt. Tyrmistystä aiheuttaa se, ettei oikeuden päätöstä näyttäisi haluavan kunnioittaa edes keskeiset mediatalot. Tätäkin tyrmistyttävämpää on se, että koko tapaus on kuvattuna videolle, josta selviää itsepuolustuksellinen toiminta.
...ja mitä ihmettä juryn värillä on väliä? Eikös ne kaikki ammututkin olleet valkoisia? Eivät ainakaan mustia. Vai kuvitellaanko tässä, että värilliset tuomitsivat toisin kuin mihin ovat velvoitettuja? Edelleen juryn toiminta tulee perustua lakiin ja näyttöön.
Kun tätä sirkusta täällä seuraa, niin en tiedä, pitäisikö tästä olla huvittunut vai tyrmistynyt. Tyrmistystä aiheuttaa se, ettei oikeuden päätöstä näyttäisi haluavan kunnioittaa edes keskeiset mediatalot. Tätäkin tyrmistyttävämpää on se, että koko tapaus on kuvattuna videolle, josta selviää itsepuolustuksellinen toiminta.
...ja mitä ihmettä juryn värillä on väliä? Eikös ne kaikki ammututkin olleet valkoisia? Eivät ainakaan mustia. Vai kuvitellaanko tässä, että värilliset tuomitsivat toisin kuin mihin ovat velvoitettuja? Edelleen juryn toiminta tulee perustua lakiin ja näyttöön.
Itseasiassa Yle on tänään 13:19 päivittänyt uutistekstin muotoon:
"Myös valamiehistön valintaprosessi on herättänyt keskustelua.
Rittenhousen vapauttanut valamiehistö koostui voittopuolisesti valkoisista amerikkalaisista.
Juttua istunut tuomari antoi, vakiintuneen tapansa mukaan, syytetyn eli Rittenhousen arpoa valamiehistön, joka teki ratkaisun."
Juttua korjattu 20.11. klo 13:15. Jutussa oli sanottu sen, että valamiehistö oli enimmäkseen valkoinen, johtuneen siitä että syytetty oli arponut sen jäsenet. Syy-yhteyttä ei kuitenkaan ole osoitettu, arvonta on sattumanvaraista valintaa.
"Myös valamiehistön valintaprosessi on herättänyt keskustelua.
Rittenhousen vapauttanut valamiehistö koostui voittopuolisesti valkoisista amerikkalaisista.
Juttua istunut tuomari antoi, vakiintuneen tapansa mukaan, syytetyn eli Rittenhousen arpoa valamiehistön, joka teki ratkaisun."
Juttua korjattu 20.11. klo 13:15. Jutussa oli sanottu sen, että valamiehistö oli enimmäkseen valkoinen, johtuneen siitä että syytetty oli arponut sen jäsenet. Syy-yhteyttä ei kuitenkaan ole osoitettu, arvonta on sattumanvaraista valintaa.
Viimeksi muokattu:
En ole syvällisesti perehtynyt aiheeseen, mutta käsittääkseni valamiehistön valintaprosessi menee niin, että määräajoin arvotaan tietty määrä henkilöitä ikään kuin "valamiespooliin", josta valitaan valamiehet yksittäisiin oikeustapauksiin. Ainakin isoissa jutuissa osapuolilla on oikeus seuloa valamiehistä pois sellaiset, jotka eivät omasta mielestä sovi tähän juttuun; esim ovat väärällä tavalla asenteellisia esim aseenkannon tms seikan suhteen. Kun molemmat osapuolet kelpuuttavat jonkun henkilön, tämä pääsee/määrätään valamiehistöön. Ilmeisesti tässä oli valittu enemmän henkilöitä kuin mitä valamiehistöön otetaan, joten niistä valittiin sitten ne 12 arpomalla. Tässä on ilmeisesti tarkoituksena lisätä valamiehistön riippumattomuutta, koska kukaan ei tiedä etukäteen, ketkä päätyvät valamiehistöön.
En ole varma, miten valamiespooli valitaan, mutta voi olla että esim joidenkin vaalien yhteydessä arvotaan rekisteröityneistä äänestäjistä tietty määrä henkilöitä. Valamiehen tehtävä on kansalaisvelvollisuus, eli ei perustu vapaaehtoisuuteen. Jenkkilässähän ei ole samalla tavalla kattavaa väestötietojärjestelmää kuin esim meillä, joten siellä täytyy joka kerta rekisteröityä äänestäjäksi, ennen kuin voi äänestää. Näinpä siellä ei myöskään voida arpoa VTJ:stä tiettyä joukkoa "onnekkaita" valamiespooliin.
Ihmettelen Ylen jutun muotoilua, josta saa käsityksen että tämä tuomari salli jonkin epämääräisen arvonnan vakiintuneen tapansa mukaan
Luulempa että ylessä luulaan että tuo arvonta meni samoin miten heillä on tapana tehdä.
Ajattelun perustana on dialektinen materialismi, jossa ihmisen toiminta riippuu ympäristöstä, eikä ihmisestä itsestään. Näin ollen rikollinen on myös uhri.
Paitsi tietenkin jos kuuluu väärään yhteiskuntaluokkaan.
Onko Demokraattisista lakimiehistä ja näiden toiminnasta suomalaisessa oikeusjärjestelmässä, käyty missään vaiheessa mitään julkista keskustelua? Se että kyseinen pulju siirtyy käyttämään itsestään lyhennettä irtisanoutumatta marxilaisesta aatemaailmastaan ei ihan riitä vakuuttamaan jäsenistön eheytymisestä.
Ja vielä: kuinka monta Demlaan kuulumatonta lakimiestä harjoittaa (tai pääsee harjoittamaan) tointansa Suomessa?
Viimeksi muokattu:
Solidsnake
Respected Leader
Ne oli tietysti albiinoja, tai mielsivät itsensä intersektionaalisfemi(nisti)sesti neekereiksiIndependent vetäisi aika kovaa valhetta kans. Uhrit olivat mustia heidän mukaansa jne. Pitävät ihmisiä ihan idiootteina
Olisko niillä samat sopimukset kuin suomessa?
