Britannian asevoimat

ajs178

Ylipäällikkö
Britannian armeijan youtube kanavalle video missä selitetään heidän näkemys millainen armeija tarvitaan tulevaisuuden sodissa (kevyempää ja liikkuvampaa).

Median näkemyksiä asiasta.

Heillähän on jo vuosikymmeniä ollut vaikeuksia saada niitä 120 000 hengen puolustusvoimiansa täysimääräisesti rekrytoitua, joten onkohan tässäkin lopulta taustalla ”erityisolosuhteet” eli pakko leikata, kun ei ole porukkaa eikä kalustoa, mutta pitää keksiä selitys, miksi se on järkevää
 

Protheon_93

Respected Leader
Heillähän on jo vuosikymmeniä ollut vaikeuksia saada niitä 120 000 hengen puolustusvoimiansa täysimääräisesti rekrytoitua, joten onkohan tässäkin lopulta taustalla ”erityisolosuhteet” eli pakko leikata, kun ei ole porukkaa eikä kalustoa, mutta pitää keksiä selitys, miksi se on järkevää
Noille ''erityisolosuhteille'' löytyy korjaus, jota käytetään muutamassa Euroopan maassa, Suomi mukaan lukien.
 

Huhta

Greatest Leader
Heillähän on jo vuosikymmeniä ollut vaikeuksia saada niitä 120 000 hengen puolustusvoimiansa täysimääräisesti rekrytoitua, joten onkohan tässäkin lopulta taustalla ”erityisolosuhteet” eli pakko leikata, kun ei ole porukkaa eikä kalustoa, mutta pitää keksiä selitys, miksi se on järkevää

Ongelmat henkilörekrytoinnissa eivät mielestäni selitä asevoimien keventämistä. Eikö pieni armeija nimenomaan kannattaisi rakentaa mahdollisimman raskaaksi? Siis pois kaikki ei-tekno kalusto ja tilalle panssariameija.

Lihavuus kuulemma tuollakin ongelma. Palveluksessa olevistakin joka kymmenes on "obese". Varsinainen Euroopan jenkkilä nuo sumusaaret...

 

Kiusankpl

Majuri
Ongelmat henkilörekrytoinnissa eivät mielestäni selitä asevoimien keventämistä. Eikö pieni armeija nimenomaan kannattaisi rakentaa mahdollisimman raskaaksi? Siis pois kaikki ei-tekno kalusto ja tilalle panssariameija.

Lihavuus kuulemma tuollakin ongelma. Palveluksessa olevistakin joka kymmenes on "obese". Varsinainen Euroopan jenkkilä nuo sumusaaret...



Niin ajat muuttuvat. Ennen ( esim. WW1 ) oli päinvastainen ongelma.

Keskimääräinen brittiläinen sotilas vuonna 1914 oli noin 165 cm pitkä. Rekryytin keskimääräinen paino oli 50 kg.
Miehet, joiden pituus oli yli 170 cm olivat suhteellisen harvinaisia, ja sodan edetessä kokonaiset pataljoonat - ns. 'Bantams' - muodostettiin lyhyemmistä sotilaista,
joiden pituudet olivat 152-165 cm.
Ensimmäisiä yksiköitä oli Cheshire-rykmenttiin muodostettu 1st Birkenhead ( 15. pataljoona), joka koostui terveistä miehistä, joiden pituus oli 140 -160 cm. Heille annettiin nimi Bantams pienen aggressiivisen linnun mukaan, josta tuli pataljoonan tunnus.

 
Viimeksi muokattu:

Einomies1

Respected Leader
Ehkä briteillä on ajatusta tuossa transformaatiossa. Teknologiaan kannattaa panostaa tietyssä määrin. Se tietysti että missä suhteessa vahvuus ja teknologia ovat, on mielipideseikka.
Teknologia on kuitenkin hyvä niinkauan kun se toimii. Teknologiaketjun voi osittain rikkoa kyllä jos osaa........
 
Tyyppi-45 hävittäjä HMS Diamondin matka keskeytyi vaikeiden ongelmien takia parisen päivää sitten.

Ilmeisesti jälleen kaasuturbiinin kanssa ongelmia eikä tarkoitus ole korjata niitä. Parhaillaan on menossa projekti, jossa kaksi nykyistä dieseliä korvataan kolmella tehokkaammalla dieselillä, jotta kaasuturbiinia tarvitsisi käyttää vain nopeassa ajossa.
 

Huhta

Greatest Leader

Voi veljet. Pitäisiköhän meidänkin rakentaa 2 Pohjanmaa-luokkaa enemmän, että olisi edes 1 saatavilla? ;)

Ei. Sanon tämän kaiken uhallakin, mutta Pohjanmaat ovat kompromissipaatteja. Monitoimialuksia. Vähän miinanlaskua, vähän ilmatorjuntaa, vähän helikopteritukeutumista, vähän pintatorjuntaa, vähän sukellusveneentorjuntaa...

Merivoimien alukset tulee jatkossa varustella paremmin! Oikea alueilmatorjuntakyky (vrt. ESSM point defense) eli ihan minimissään 32 pitkää siiloa sekä ABM-kykyinen tutkajärjestelmä (sama kuin tulevilla Burkeilla tai jokin eurooppalainen vastine) ja siiloihin ESSM:n lisäksi ainakin SM-2:ia, mielellään myös SM-6:ia. Pintatorjuntaohjuksia 16, koska runkoja on kuitenkin vähemmän kuin Venäjällä. Kyytiin kaksi helikopteria. Ai niin ja ne miinat... no, Pohjanmaat laskevat ne.

Siinä olisi todellista suorituskykyä!
 

Huhta

Greatest Leader
Ja hinta lähestyy liki miljardia kappale kunnon ohjustäytöllä.

Niinhän tuo väistämättä tekee - jos riittääkään. Vaan eipä ole Pohjanmaatkaan 300 miljoonan paatteja. Budjetti rikottiin jo ja materiaalia kierrätetään sekä hankitaan muiden tilausvaltuuksien alla. Menisikö 400 milliä rikki ja ohjustäyttö jää silti nirkoiseksi.

Halutaanko olla merivalta Itämerellä vaiko jatkaa puolustuksellista läsnäoloa saariston suojissa piileskellen ja varovaisesti avomerelle uskaltautuen, siinäpä kysymys.
 
Ei. Sanon tämän kaiken uhallakin, mutta Pohjanmaat ovat kompromissipaatteja. Monitoimialuksia. Vähän miinanlaskua, vähän ilmatorjuntaa, vähän helikopteritukeutumista, vähän pintatorjuntaa, vähän sukellusveneentorjuntaa...

Merivoimien alukset tulee jatkossa varustella paremmin! Oikea alueilmatorjuntakyky (vrt. ESSM point defense) eli ihan minimissään 32 pitkää siiloa sekä ABM-kykyinen tutkajärjestelmä (sama kuin tulevilla Burkeilla tai jokin eurooppalainen vastine) ja siiloihin ESSM:n lisäksi ainakin SM-2:ia, mielellään myös SM-6:ia. Pintatorjuntaohjuksia 16, koska runkoja on kuitenkin vähemmän kuin Venäjällä. Kyytiin kaksi helikopteria. Ai niin ja ne miinat... no, Pohjanmaat laskevat ne.

Siinä olisi todellista suorituskykyä!
Siis joku tällainen https://en.wikipedia.org/wiki/Constellation-class_frigate
 

Iso-Mursu

Respected Leader
Ongelmat henkilörekrytoinnissa eivät mielestäni selitä asevoimien keventämistä. Eikö pieni armeija nimenomaan kannattaisi rakentaa mahdollisimman raskaaksi? Siis pois kaikki ei-tekno kalusto ja tilalle panssariameija.

Lihavuus kuulemma tuollakin ongelma. Palveluksessa olevistakin joka kymmenes on "obese". Varsinainen Euroopan jenkkilä nuo sumusaaret...


Joskus kattelin britti/jenkki dokkaria, jossa valitettiin että terveelliseen ruokaan ei ole kaikilla varaa. Mutta halpaan pullamössöön on.
 

magitsu

Greatest Leader
Top