Dokumenttejä

K9 Thunder/ Moukari tullaan esittelemään Suomen Raskaan väreillä 4.6.2017 PV: paraatissa. Nopeahkoa toimintaa jos saan sanoa, onkohan tämä se koekappale, josta tuli sitten osa ostettua settiä?
 
K9 Thunder/ Moukari tullaan esittelemään Suomen Raskaan väreillä 4.6.2017 PV: paraatissa. Nopeahkoa toimintaa jos saan sanoa, onkohan tämä se koekappale, josta tuli sitten osa ostettua settiä?

No ei ole!
Kokeiltavana ollut yksilö oli ja on Korean valtion omistama. Lähti takaisin tai ainakin pois Suomesta välittömästi MVH16:n päätyttyä. Nyt siis maahan on sitten saatu ensimmäinen oma.
 
Tässä ihan mielenkiintoinen dokumentti Lützenista 1632,suomalaiset vuoti paljon verta taistelussa.Pakkoruåtsin tai englannin kielen osaaminen on hyväksi.
 
Tässä ihan mielenkiintoinen dokumentti Lützenista 1632,suomalaiset vuoti paljon verta taistelussa.Pakkoruåtsin tai englannin kielen osaaminen on hyväksi.
Kiinnostava dokkari. Tutkijat esittäessään syitä Kustaa Adolfin liittymiseen sotaan, jotenkin jättivät analyysin kapeahkoksi. Lähinnä vähättelivät katolisuuden paluun pelkoa sotaan lähdön syynä, mutta eivät kovinkaan hyvin käyneet läpi asiaa.

Uskonnolla on ollut tuolloin suuri merkitys ja mainittu Kustaa oli aika kusessa Sigismundin kanssa, jolla oli kaikki syyt vaatia kruunua itselleen - ja joka oli katolinen. Lisäksi katolinen liiga oli suunnittelemassa laivastoa Itämerelle, jossa näppärästi Puola on katolisena kumppanina. Liigan laivaston tavoitteena oli palauttaa Hansaliiton aikainen hegemonia. Tanska oli onnistunut heikentämään itsensä jo yhdellä sotaretkellä, joten sivustauhka oli eliminoinut itsensä, ja Ruotsilla oli mahdollisuus riistää Tanskan salmet ja niihin liittyvä tulli itselleen.
Eli .. onhan noita syitä aika paljon. Ja monia niistä voi pitää varsin pätevinä.
 
Kiinnostava dokkari. Tutkijat esittäessään syitä Kustaa Adolfin liittymiseen sotaan, jotenkin jättivät analyysin kapeahkoksi. Lähinnä vähättelivät katolisuuden paluun pelkoa sotaan lähdön syynä, mutta eivät kovinkaan hyvin käyneet läpi asiaa.

Uskonnolla on ollut tuolloin suuri merkitys ja mainittu Kustaa oli aika kusessa Sigismundin kanssa, jolla oli kaikki syyt vaatia kruunua itselleen - ja joka oli katolinen. Lisäksi katolinen liiga oli suunnittelemassa laivastoa Itämerelle, jossa näppärästi Puola on katolisena kumppanina. Liigan laivaston tavoitteena oli palauttaa Hansaliiton aikainen hegemonia. Tanska oli onnistunut heikentämään itsensä jo yhdellä sotaretkellä, joten sivustauhka oli eliminoinut itsensä, ja Ruotsilla oli mahdollisuus riistää Tanskan salmet ja niihin liittyvä tulli itselleen.
Eli .. onhan noita syitä aika paljon. Ja monia niistä voi pitää varsin pätevinä.
Pitäisi alkaa lukemaan pitkästä aikaa Englundin Suuren sodan vuodet uudelleen,muistaakseni siinä käsiteltiin myös sotaan lähdön syitä ja ensimmäisiä taistelujakin,vaikka pääosa käsitteleekin Kustaan jälkeistä aikaa.
 
Pitäisi alkaa lukemaan pitkästä aikaa Englundin Suuren sodan vuodet uudelleen,muistaakseni siinä käsiteltiin myös sotaan lähdön syitä ja ensimmäisiä taistelujakin,vaikka pääosa käsitteleekin Kustaan jälkeistä aikaa.
Tämmöinen teos tarjoaa aika laajan kuvakulman, ja siinä ei ole kirjoittajalla ole tarvetta mitenkään kirjoittaa Ruotsin .. saati suomalaisten näkökulmasta. Näkökulmaa tulee kuitenkin. Kirja on aika paksu, joten kannattaa ottaa hyvä asento ja kookkaampi konjakkilasi.
The Thirty Years War: Europe's Tragedy by Peter H. Wilson
 
Englundin kirjoista (Poltava, Kirjeitä nollapisteestä) en ole saanut käsitystä että hän mitenkään korostaa Ruotsin suuruutta ja sankaruutta. Pikemmin kirjoittaa sodan kauhuista realistisesti.
 
Englundin kirjoista (Poltava, Kirjeitä nollapisteestä) en ole saanut käsitystä että hän mitenkään korostaa Ruotsin suuruutta ja sankaruutta. Pikemmin kirjoittaa sodan kauhuista realistisesti.
Samaa mieltä, Englund ei tosiaan mitenkään ihannoi. Luin muuten Poltavan sillee, että kun sattui olemaan (on tietenkin siis edelleen..) hyllyssä sekä suomen että ruotsin-kielinen teos, luin ne yhtäaikaa. Se oli aika hauska juttu. Suomenkielisen, erityisesti loppu poikkeaa alkuperäisestä - siinä on kirjailija erikseen halunnut lausua myös Suomesta. Sehän on jonkinmoinen pahoittelu tai anteeksipyyntö.

Tuossa mainitsemassani kirjassa on kiinnostavaa se, että se piirtää todella suuren kuvan koko politiikasta. Siitä huolimatta, kun pohjoisen leijona ja kuninkaan sotaväki saapuu peliin mukaan, muutos on merkittävä. Vielä kiinnostavampaa on se, että kun Ruotsin armeija paisuu, taistelut muuttuvat yhä hallitsemattomammiksi ja sodanjohdolla on ongelmia palkkojen maksuissa ja moraalissa. Kunnes Ruotsi siirtää lisää joukkoja kotimaasta. Armeijan taistelukyky muuttuu ja katolisen liigan osalta peli kääntyy tappioon. Tässäkään kirjassa ei sotaa kaunistella, 30-vuotinen sota oli hirvittävä tragedia. Paljon suurempi katastrofi kuin ainakin minä olin edes ymmärtänyt. Mutta siis kirjan kanssa ei tarvitse miettiä sitä, että kun suomalainen kirjoittaisi suomalaisista tai ruotsalainen ruotsalaisista, tuleeko siitä jokin systemaattinen virhe tai painotus.
Kun nykyisen itsensä vähättelyn aikana katsotaan että esim. suomalaisten osuus oli mikroskooppinen, se saa toisen sisällön. Joukkojen moraali, taistelukyky ja -arvo oli niin toista luokkaa kuin palkkasotilaiden, että niitä ei pidä miesten lukumäärällä verrata.
 
Saattaa olla uudelleenpostaus mutta tämä on todella mielenkiintoinen dokkari Ruotsin puolustuksen nykytilasta. Kertoo siitä, mitenkä 90-luvulla ottivat kovan riskin kun päättivät ajaa puolustuksen alas. Nyt on sitten hätä kädessä Venäjän uhittelun takia.


Puolustusvoimat ajettiin alas, kustannustason säilyessä samana. Jepjep. :(
 
Puolustusvoimat ajettiin alas, kustannustason säilyessä samana. Jepjep. :(

Jep. Kerrassaan karua katsottavaa. 90-luvulla kylmän sodan päätyttyä ensimmäiset leikkaukset ennen kaikkea materiaalipuolelta. Venäläisten maihinnousu kun ei enää ollut uhkakuvalistalla, niin varikkoja voitiin ajaa alas ja sodan ajan vahvuutta pienentää. Tämä nyt oli varmaan ihan kohtalaisen perusteltavissa ollut päätös.

Sen sijaan 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen aikana Ruotsi ryssi puolustuksensa totaalisesti. Poliitikot kun kuvittelivat ikuisen rauhan ajan koittaneen Eurooppaan. Ja tästä ilahtuneena leikattiin sitten vielä pari kertaa rajusti lisää ja asevelvollisuus lakkautettiin. Dokkarissa tätä hölmöyttä kritisoi tutkija Wilhelm Agrell, kenraali evp. Karlis Neretnieks sekä entinen puolustusvoimain komentaja Owe Wiktorin. Kertoivat että poliitikkojen päätä oli turha yrittää kääntää. Uskoivat vain omia kuvitelmiaan.

Hieman yllättävästi dokumentissa rajuakin itsekritiikkiä esitti vihreiden edustajana parlamentin puolustusvaliokunnassa toiminut naisedustaja. Sen sijaan todellisena typeryksenä esiintyy saman valiokunnan puheenjohtaja Håkan Juholt, jonka mielestä kaikki toimenpiteet olivat hyvin perusteltuja ja että Ruotsin puolustus on nyt paremmassa kunnossa kuin milloinkaan ennen ! :eek::confused:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Håkan_Juholt
 
Back
Top