Itse ajan paljon ja kyllähän tämä mietityttää,että pitäisikö vaihtaa..mutta kun katsoin dokumentin "likaista vihreää energiaa",ei sähköautojenkaan tulevaisuus ihan hyvältä näyttänyt. Kaasuautoon pitäisi perehtyä tarkemmin.
Eduskunnan täysistunto
- Viestiketjun aloittaja aab
- Aloitus PVM
Fisu
Kenraali
Niin, tämän hetkistä tilannetta voi käsitellä tilapäisenä veromarkkinahäiriönä. Tilanne ei tule jatkumaan näin halpana sähköautojen määrän lisääntymisen myötä, vaan jotakuinkin sama raha tullaan ottamaan jatkossakin liikenteestä. Se mikä tästä tekee yhteiskunnallisesti ikävän asian, on etujen epätasainen jakautuminen. Sähköautoilun edullisuudesta pääsee lähinnä nauttimaan jo nyt keskivertoa varakkaammat ihmiset, kun taas sen alle jäävät joutuvat maksamaan yhä enemmän liikkumisestaan, jos ei ole varaa ostaa sähköautoa (lisääntyvä verotus vie siitäkin hankintarahasta osansa). Eli kyse on verotuksellisesta tulonsiirrosta köyhemmiltä rikkaammille. Kun mattiperusautoilija pääsee sähköautoon kiinni, niin ei puhuta enää halvasta liikkumisesta, vaan liikkumisen verottamisesta.
Tämä on varsin erikoinen sokeus, kun hyvässä asemassa olevat ihmiset kuvittelevat, että sähköautoilu olisi - ja tulisi olemaan - halpaa. Kysehän on vain ennen näkemättömän suuresta verotuksellisesta tukemisesta. Ajoneuvoista ei käytännössä makseta erillistä veroa ostettaessa - voi jopa olla negatiivinen vero - ja polttoaineen verotus on erittäin alhainen (sähkövero). Negatiivisella verolla tarkoitan erilaisia hankintatukia, jotka ovat helposti enemmän kuin autovero. Esimerkiksi Ioniqin autovero voi olla 1000 euron luokkaa, mutta hankintatuki voi olla 2000 euroa.
skärdis
Respected Leader
Tuo ei pidä paikkaansa. Sähkön ja bensiinin verotus energiasisällöltään on hyvin lähellä toisiaan. Sähköstä maksetaan karvan verran enemmän veroa per energiayksikkö.
Polttomoottori vain on niin tolkuttoman huono hyötysuhteeltaan, että sitä energialientä pitää kaataa tankkiin oikein urakalla ja suurin osa energiasta lykätään sitten harakoille. Polttomoottoriautossa sulaa lumet konepellin päältä vielä pitkään ajon jälkeen. Sähköauton konepelliltä lumi sulaa vasta kevätauringon sulattamana.
Sähkömoottorin hyötysuhde on niin tolkuttoman paljon parempi kuin polttomoottorin ja siitä syntyy se ajokilometrien halpuus.
Mutta joo, tottahan sähköautoilun verotus tulee kiristymään, mutta polttomoottoriautojen kiristyy vähintään samaan tahtiin. Jos nyt laskelkelee, että 10 vuoden päästä sähköautoilun hinta nousee niin onhan tässä kymmenen vuotta aikaa nauttia halvemmasta ajosta.
Tämä vaan siitä sivujuonteena, että oman verojalanjälkensä suuruuteen voi onneksi vaikuttaa itsekin.
skärdis
Respected Leader
Ei se ihan hevillä negatiiviseksi muutu, kun 40 tonnin autossa on sentään alvia kymppitonni plus tonni autoveroa. Jos siitä pari tonnia saakin tukea niin edelleen jää veroa maksettavaksi 9 tonnia.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Katsoppas Tanskan toimintaa?
skärdis
Respected Leader
Tai Viron tai varsinaisen itä-euroopan toimia. Aivan täyttä höpöä, että nimenomaan Suomen kädet olisivat jotenkin sidotut EU:n toimesta.
Sama se on monessa muussakin jutussa. Suomessa kerrotaan hanhien olevan EU:n äärimmäisen tiukasti suojelema laji - joten mitään ei voi tehdä. Samaan aikaan Virossa ja Hollannissa tapetaan samoja lintuja.
Suomessa pistetään moneen asiaan vielä lisätiukennuksia EU:sta tulevan päälle ja EU:ta käytetään tekosyynä monelle pöljyydelle. "Kyllähän me, mutku EU.."
Miksi?
YliKoo
Greatest Leader
Me ollaan niin kilttejä ja kuuliaisia että kun Mutti käskee, niin me hypätään, ja tullaan alas kun lupa annetaan.
Fisu
Kenraali
Kyllä siitä jää paljon pois veroja autoveron muodossa. Olikohan se joskus kun laskeskelin, että 60 tonnin teslasta menee autoveroa noin 1500 euroa, niin vastaavasta polttomoottorimersusta se oli 15 000 euroa. Sitten kun laskee vähän alaspäin, että saa vielä hankintatuen päälle, niin ero pysyy suunnilleen samoissa. Yli kymppitonni jää veroja saamatta autosta. Menettämättä jää veroja siis suunnilleen alvin verran. Verokertymä ottaa siis heti noin puolet osumaa. Tämä on merkittävä summa ja valtio haluaa sen jossain muodossa takaisin. Mikäli verokertymä halutaan ylläpitää samoissa tasoissa, niin se on otettava jostain takaisin ja se tulee tapahtumaan, ennen kuin edes keskituloiset pääsevät kunnolla sähköauton makuun. Sähköauton tuenta onkin tällä haavaa itsepetoksellista toimintaa, samoin kun kuvitella, että sen hintaa voisi jotenkin verrata polttomoottorillisiin, kun on huomattavat veroedut mukana. Jos halutaan rehellisesti vertailla autojen hintoja keskenään, niin sähköautojen hintaan tulisi lisätä vähintään 20% lisää hintaa. Progression vuoksi yksi kiinteä luku on hankala, minkä lisäksi erilaiset päästökauppaviritelmät tuovat oman mausteensa mukaan. Esimerkiksi VW-konserni tuotti ison läjän Mii/Up/Citigo sähköautoja tappiolliseen hintaan, koska se oli halvempaa kuin päästösakot. Ihmisillä on siis täysin väärä käsitys sähköautojen hinnasta ja ajamisesta, jos eivät mieti kaikkea etua mitä sähköautot tällä hetkellä saavat, ja mitä ne eivät voi enää saada yleistymisensä myötä (koska verokertymä).
Tähän on vuosien mittaan keksitty selityksiä. Yksi on Mallioppilaan tahtotila. Mainehaittojen väistely. Silkka vallankäyttö vs. omat kansalaiset. Ollaan taitavia ja tehdään oikein. Ja ehkä joskus mielen pohjalta sinkoaa se: sitä hyö tekkööt mitä osajaat.
Yritän epätoivoisesti seurata muutakin kuin maahanmuuttoa.
Kyllä yhteiskunta ja ihmiselo on muutakin kuin maahanmuuttokysymykset.
Maasta riippuen sähköautoilu joko on tai ei ole halvempaa, se on täysin kiinni verotuksesta. On älyllisesti epärehellistä vertailla polttomoottorin ja sähkömoottorin hyötysuhdetta tällä tavalla, niin kauan kuin suuri osa sähköstä tuotetaan polttamalla.
Jos lataat auton omilla aurinkopaneeleilla, se on tietysti absoluuttisesti halvempaa, tämä toki toimii täällä pohjoisessa vain osan vuodesta. Muutenhan se riippuu täysin maasta, kas kun se sähköntuotanto, siirto ja lataaminen sinne akustoihin ei todellakaan ole häviötöntä. Sähkön tuotantotavasta riippuen itse sähköautoilu voi olla vihreämpää, mutta akkujen valmistus ei koskaan sitä tule olemaan, saati että se olisi pidemmällä aikavälillä kestävää.
Verotuksellisestihan kyseessä on mainio tapa liikkua, kunnes liian moni siirtyy sähköautoilijaksi. Silloin valtio korjaa tilanteen.
Milloinhan sopii odottaa väitöskirjaa tai Suomen Akatemian tutkimusta aiheesta Suomen Suuriruhtinaskunnan myöntyväisyysmiesten ja unionisti-suomalaisten yhtäläisyydet?
Joku ilkeämielinen saattaisi nähdä tässä Kurikka-lehden pilapiirroksessa yhtäläisyysmerkkejä nykypäivän poliitikkoihinkin.
digi.kansalliskirjasto.fi
Joku ilkeämielinen saattaisi nähdä tässä Kurikka-lehden pilapiirroksessa yhtäläisyysmerkkejä nykypäivän poliitikkoihinkin.
1.12.1906 Kurikka no 23, s. 1
-. tuntematon. Aikakauslehti. Kansalliskirjaston digitaaliset aineistot
skärdis
Respected Leader
Ei Suomessa sähköstä valtaosaa valmisteta "polttamalla". Kotimaisesta tuotannosta ydinvoima 28 %, vesivoima 19 %, tuulivoima 10 % on jo itsessään se suurin osa. Lisäksi virtaa tuodaan noin 18 % käyttämästämme ja se on yksinomaan venäläistä ydinvoimaa ja pohjoismaista vesivoimaa.
Tämäkin siis ennen Olkiluoto 3:n starttia, joka nyt ilmeisesti tapahtuu ja tuulivoimakin kasvaa 50 % vuodessa.
En missään kohtaa sanonut että valtaosa tuotetaan polttamalla. Tarkkuutta kiitos.
Jos joskus kaikki sähkö tuotetaan puhtaalla ydinvoimalla tai fuusiovoimalla, tilanne toki muuttuu. Nykyisellään on vaikea nähdä että Suomi tai Eurooppa päätyisi sellaiseen tilanteeseen, päinvastainen kehitys kun on todellisuutta esimerkiksi Ruotsissa ja Saksassa. Ydinvoimaa ajetaan alas ja itänaapuri saa vaikutusvaltaa energiaa myymällä. Lisäksi sähkön tuottaminen, siirto sekä muuttaminen akkuihin sopivaksi ei edelleenkään ole häviötöntä. Tähän et jostain syystä vastannut lainkaan.
skärdis
Respected Leader
Ei ole ei, mutta mitä siitä pitäisi sanoa? Sähkön hinnassa (ja veroissa) ne maksetaan.
Entäs bensiini tai diesel? Pulppuaa suoraan maasta huoltamon pumppuun? Ei ympäristöongelmia, ei eettisesti arveluttavia öljyntuottajamaita jne..
Itse ajelen myös Saab 9-5 bensakrematoriolla, eikä minua tuollaiset asiat suuremmin vaivaa. Nesteen jalostamia polttonesteitä (Neste, Teboil) en osta, koska ovat venäläisestä raakaöljystä jalostettuja. Sen verran katson voivani vaikuttaa asialle.
Jostain syystä sähköauton näkeminen kirvoittaa monissa, kuten sinussakin, melkoisen ympäristönsuojelijan ja ääniväristen esitetään pitkiä julistuksia aiheesta. Näin vaikka en itse sähköautoani millään erityisillä ympäristöarvoilla perustelekaan, en itselleni enkä muille.
Sähköautolla ajan aivan ylivoimaisen voimalinjan, käyttömukavuuden ja halpojen ajokilometrien vuoksi. Halvat ajokilometrit joutuu tosin maksamaan korkeampana hankintahintana, mutta jo nyt ollaan tasoissa kuluissa vastaavan polttiksen kanssa. Nuo muut ylivoimaiset ominaisuudet sitten keikauttaa vaa'an sähköauton suuntaan.
Hyvä.
Esitit kuitenkin väitteen että halpuus ei johtuisi verotuksesta, ja se on yksiselitteisesti väärä. Suomessa sähköautoilu on edullista, Norjassa se on yleiseen hintatasoon nähden todella halpaa. Mutta se johtuu politiikasta, eikä sillä ole mitään tekemistä sähkömoottorin hyötysuhteen kanssa.
Fisu
Kenraali
Ruotsi on hyvä PR:ssä. Monelta on mennyt ohi, että Ruotsi peruutti aikeensa alasajaa ydinvoiman. Eiköhän sieltä vielä tule remonttipäätökset ja jossain vaiheessa ajatuksia uudesta ydinvoimalasta. Saksa sen sijaan ajaa edelleen satasta kohti metsää. Se on helppoa olla vihreäenerginen, kun voi luottaa naapureihin säätövoiman kanssa. Kuvio ei vain ota huomioon sitä, että jos kaikki ryhtyisivät toimimaan samanlain. Ei riittäisi energia Euroopassa Euroopan tarpeisiin.
skärdis
Respected Leader
Onhan sillä selvä yhteys, kun energian verotus kuitenkin yleisesti perustuu sen energiasisällön verotukseen.
Kunnon bensalenkkari tietysti vaatii kotitaloussähkön hinnan nelinkertaistamista koska bensiini on se kulmamies, jonka ympärille kaiken pitäisi rakentua.