Eduskunnan täysistunto

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja aab
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
skärdis kirjoitti:
Onhan sillä selvä yhteys, kun energian verotus kuitenkin yleisesti perustuu sen energiasisällön verotukseen.

Kunnon bensalenkkari tietysti vaatii kotitaloussähkön hinnan nelinkertaistamista koska bensiini on se kulmamies, jonka ympärille kaiken pitäisi rakentua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Energian verotus perustuu verotuloihin, kustannuksiin ja politiikkaan. Muuten tuotanto hoidettaisiin jo ydinvoimalla.

Verosuunnittelu liikenteen osalta sinun kohdallasi on myös todella fiksua, samaa tekee jokainen fiksu ihminen ja yritys. Kuka hullu maksaisi enempää kuin on pakko? Mutta edelleen, pidetään ne hyötysuhteet ja muu valheellinen öyhötys poissa näistä keskusteluista. :)
 
tonoppa kirjoitti:
Maasta riippuen sähköautoilu joko on tai ei ole halvempaa, se on täysin kiinni verotuksesta. On älyllisesti epärehellistä vertailla polttomoottorin ja sähkömoottorin hyötysuhdetta tällä tavalla, niin kauan kuin suuri osa sähköstä tuotetaan polttamalla.

Jos lataat auton omilla aurinkopaneeleilla, se on tietysti absoluuttisesti halvempaa, tämä toki toimii täällä pohjoisessa vain osan vuodesta. Muutenhan se riippuu täysin maasta, kas kun se sähköntuotanto, siirto ja lataaminen sinne akustoihin ei todellakaan ole häviötöntä. Sähkön tuotantotavasta riippuen itse sähköautoilu voi olla vihreämpää, mutta akkujen valmistus ei koskaan sitä tule olemaan, saati että se olisi pidemmällä aikavälillä kestävää.

Verotuksellisestihan kyseessä on mainio tapa liikkua, kunnes liian moni siirtyy sähköautoilijaksi. Silloin valtio korjaa tilanteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lisäksi sähkö on energiana jalostetumpaa kuin polttoaine. Jos niitä hyötysuhteita haluaa vertailla, niin pitäisi ottaa huomioon koko ketju: tuotanto, siirto, lataus, jne. Polttoaineen kohdalla vastaavasti täytyisi vertailussa lähteä liikkeelle öljylähteeltä.

Sähköautoilussa on meneillään pyramidihuijauksen tyylinen järjestely. Tällä hetkellä muut maksavat sähköautoilijoiden kuluja mm. verotuksessa ja latausmahdollisuuksien rakentamisessa taloyhtiöihin. Tämä ei tietenkään olisi mahdollista, jos suurin osa siirtyisi sähköautoihin.
 
Leaderdog kirjoitti:
Itse ajattelisin kustannusten kantokykyä, kuka/ketkä maksaa viulut?, onkohan meillä varaa näihin.. eihän se ole vaikeaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

No oikeasti ei ole. Pienen kansan ei pidä lähteä leikkiin, jossa ollaan kokoaan suurempia hinnalla millä hyvänsä. Siitä ei koidu oikeasti mitään hyvää. Sitten ymmärtäisi, jos meillä olisi sitä yksinkertaista ansiotyötä tarjolla, joka tuottaisi elannon uusasukkaille ja olettaen, että nämä myös ryhtyvät niitä töitä tekelehtämään. Meillä on omasta takaa satoja tuhansia ihmisiä vailla säällistä ansiotyötä....mitähän työvoimavajetta paikkaamaan väitetään sitten tarvittavan uustulijoita????
 
baikal kirjoitti:
Sitten ymmärtäisi, jos meillä olisi sitä yksinkertaista ansiotyötä tarjolla, joka tuottaisi elannon uusasukkaille ja olettaen, että nämä myös ryhtyvät niitä töitä tekelehtämään. Meillä on omasta takaa satoja tuhansia ihmisiä vailla säällistä ansiotyötä....mitähän työvoimavajetta paikkaamaan väitetään sitten tarvittavan uustulijoita????
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitäs jos yllä olevaa pohtisi ensin ilman maahanmuuttoulottuvuutta? Ylipäällikkö joskus aikaisemmin tänä vuonna haasteli että "Olemmeko totuttaneet itsemme elintasoon johon meillä ei ole varaa?" Voisiko tähän kytkeytyä muutos siinä mitä kantasuomalaiset käsittävät säälliseksi ansiotyöksi? Mietitään vaikka edellisen 50v aikajanalla.

Esimerkiksi omassa taloudessa (keskimääräistä useampi jälkikasvuyksikkö) ei tullut edes mieleen, että olisi palkattu kokoaikainen lastenhoitaja. Siihen olisi emännän nettopalkka huvennut kokonaan. Sen sijaan vanhemmille tulee nuhanenien hoitopoissaoloja ja toisaalla joku odotteelee työvoimavirkamiehen soittoa. Tällä hetkellä olisi kysyntää sellaiselle, että joku auttaisi kaksi tuntia joka arki-ilta läksyjen kanssa.

Kaiken maailman "piikatyötä" tai "paskaduunia" olisi maa väärällään, väki vanhenee ja kädettömillä ei pysy työkalut käsissä. Miksi pääkaupunkiseudulla siivoojat ja bussikuskit ovat muita kuin liinatukkaisia kantasuomalaisia?

Loppuviimein sosiaaliturva säätelee työttömyyttä. Olemmeko totuttaneet itsemme elintasoon, johon meillä ei ole varaa?
 
Paavo kirjoitti:
Tällä hetkellä olisi kysyntää sellaiselle, että joku auttaisi kaksi tuntia joka arki-ilta läksyjen kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei muuta kuin työsopimusta sorvaamaan jonkun työttömän kanssa. Helppoa kuin heinänteko. Kyllähän nyt jokainen osaa työnantajakulut laskea ja tilittää. /s

Turha sitä työtöntä syyllistää ettei lähde piiaksi epävarmaan työsuhteeseen selvityspyyntöineen ja maksukatkoineen. Joku bussikuski työskentelee sen koon yrityksessä että parit tellit, lellit ja palkkakuitit menee automaattisesti. Oikea valituskohde olisi Arkadianmäki kaikkine lainsäädäntöineen.
Mutta tää on Suomi, maksetaan muutama tonni virkailijalle joka valvoo ettei vaan työtön saa satasta...
 
Lunni kirjoitti:
Ei muuta kuin työsopimusta sorvaamaan jonkun työttömän kanssa. Helppoa kuin heinänteko. Kyllähän nyt jokainen osaa työnantajakulut laskea ja tilittää. /s
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu, tällaisesta on kokemusta. Tai oikeastaan kyseessä oli opiskelija. Osa-aikaisen lastenhoitajan avulla saimme yhtälön helpoiten umpeen.

Oikea valituskohde olisi Arkadianmäki kaikkine lainsäädäntöineen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kylläkyllä. Toisaalta väittäisin että Arkadianmäen valmiudella on vankka yhteys äänestäjäkunnan valmiuteen. Jos sekä kansakunnan enemmistö että lainoittajat ovat sitä mieltä että runsas työttömyys, korkea sosiaaliturva ja jatkuva velkaantuminen ovat ok niin sillä mennään. Mun mielestä jokaisen itsekseen olisi hyvä miettiä tuota ylipäällikön kysymystä. Tämä on myös sukupolvikysymys.
 
Paavo kirjoitti:
Juu, tällaisesta on kokemusta. Tai oikeastaan kyseessä oli opiskelija. Osa-aikaisen lastenhoitajan avulla saimme yhtälön helpoiten umpeen.


Kylläkyllä. Toisaalta väittäisin että Arkadianmäen valmiudella on vankka yhteys äänestäjäkunnan valmiuteen. Jos sekä kansakunnan enemmistö että lainoittajat ovat sitä mieltä että runsas työttömyys, korkea sosiaaliturva ja jatkuva velkaantuminen ovat ok niin sillä mennään. Mun mielestä jokaisen itsekseen olisi hyvä miettiä tuota ylipäällikön kysymystä. Tämä on myös sukupolvikysymys.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomessa ei ole mitenkään erityisen korkea sosiaaliturva jos otetaan huomioon että tuosta 504€ summasta miinustetaan laskut ja lisätään jatkuva hintojen nousut.
www.kela.fi

Perusosan määrä

Perusosa on kiinteä summa, joka on tarkoitettu jokapäiväisen elämän välttämättömiin menoihin. Perusosa on kiinteä summa niistä menoista, jotka on tarkoitettu jokapäiväisen elämän välttämättömiin menoihin (esim. ruoka ja vaatteet). Jokaiselle perheenjäsenelle huomioidaan menoeränä oma perusosansa.
www.kela.fi www.kela.fi
 
Teräsmies kirjoitti:
Suomessa ei ole mitenkään erityisen korkea sosiaaliturva jos otetaan huomioon että tuosta 504€ summasta miinustetaan laskut ja lisätään jatkuva hintojen nousut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Googletuksen perusteella yksin asuva työtön aikuinen olisi oikeutettu seuraavaan per kk:
+ yleinen asumistuki 521 eur
+ työttömyyskorvaus netto noin 590 eur
+ toimeentulotuki perusosa 504 eur saakka (kuitenkin korkeintaan sen verran että tulot ja menot menee tasan)
+ kunnan harkinnan mukaan täydentävää toimeentulotukea sen verran että tulot ja menot saadaan tasapainoon
- asumiskustannukset
- kaikki muut mahdolliset kustannukset

Pihvi on siinä että aika pitkään on ajettava bussia saadakseen vastaavat summat kasaan ja itse itsensä elätettyä. Paljonko on bussikuskin netto/kk?

Olemmeko totuttaneet itsemme elintasoon johon meillä ei ole varaa?
 
Viimeksi muokattu:
Paavo kirjoitti:
Googletuksen perusteella yksin asuva työtön aikuinen olisi oikeutettu seuraavaan:
+ yleinen asumistuki 521 eur
+ työttömyyskorvaus netto noin 590 eur
+ toimeentulotuki perusosa 504 eur saakka (kuitenkin korkeintaan sen verran että tulot ja menot menee tasan)
+ kunnan harkinnan mukaan täydentävää toimeentulotukea sen verran että tulot ja menot saadaan tasapainoon
- asumiskustannukset
- kaikki muut mahdolliset kustannukset

Pihvi on siinä että aika pitkään on ajettava bussia saadakseen vastaavat summat kasaan ja itse itsensä elätettyä. Paljonko on bussikuskin netto/kk?

Olemmeko totuttaneet itsemme elintasoon johon meillä ei ole varaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Onnea sille joka 1. kuntaryhmän alueelta itselleen asunnon 521€:lla saa. (ps. se on Helsinki, muualla saa vähemmän). Työttömyyskorvaus on verojen jälkeen ~560€.

Eli realistinen lasku: Vuokra 800€ josta as.tuen jälkeen pitää maksaa itse 279€ työttömyyskorvausrahoista, ja hakea toimeentulotukea sen ~220€. Jos saat, eli sulla ei ole omaisuutta tai säästöjä, niin se tt-tuki sitten kattaa myös sähkölaskun ja lääkärilaskut jossain määrin. Eli 560+521+220 = ~1300€. Ja mitään et voi säästää muuten kuin sukanvarteen.

Kunnan harkinnanvarainen muille kuin lapsiperheille ja mustalaisille sekä niille palleroille on vitsi. Se on lähinnä kalusteita varten ja jos saat 50€:lla pesukoneen niin hyvä.

Keskimääräinen kuukausipalkka bussikuskille oli viimevuonna 2800€. Eli vähän enemmän kuin työttömälle. Eikä kukaan vahdi mihin rahasi käytät tai jätät käyttämättä.

Olemmeko tosiaan kateellisia työttömille ja heidän kuukausittaiselle 500€:lle?
 
Lunni kirjoitti:
Onnea sille joka 1. kuntaryhmän alueelta itselleen asunnon 521€:lla saa. (ps. se on Helsinki, muualla saa vähemmän). Työttömyyskorvaus on verojen jälkeen ~560€.

Eli realistinen lasku: Vuokra 800€ josta as.tuen jälkeen pitää maksaa itse 279€ työttömyyskorvausrahoista, ja hakea toimeentulotukea sen ~220€. Jos saat, eli sulla ei ole omaisuutta tai säästöjä, niin se tt-tuki sitten kattaa myös sähkölaskun ja lääkärilaskut jossain määrin. Eli 560+521+220 = ~1300€. Ja mitään et voi säästää muuten kuin sukanvarteen.

Kunnan harkinnanvarainen muille kuin lapsiperheille ja mustalaisille sekä niille palleroille on vitsi. Se on lähinnä kalusteita varten ja jos saat 50€:lla pesukoneen niin hyvä.

Keskimääräinen kuukausipalkka bussikuskille oli viimevuonna 2800€. Eli vähän enemmän kuin työttömälle. Eikä kukaan vahdi mihin rahasi käytät tai jätät käyttämättä.

Olemmeko tosiaan kateellisia työttömille ja heidän kuukausittaiselle 500€:lle?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja jos on vielä jotain ulosotossa, niin ulosottomies raapasse noista sen verran, että sulle jää joku 400€/kk kouraan.
 
Juuri tänään 30-vuotias täyspäisen oloinen kaveri kertoi saavansa noin kymmenen euroa tunti. Monet ei saa sitäkään. Tuleeko tuolla toimeen? Varmaan kun ei ollut vielä kuollut. Minä en tulisi.
Ainakin jätäisin lapset hankkimatta ja palauttaisin sotilaspassin. Olenkin jo pojille sanonut että jättävät armeijan väliin menkööt sitten kun on jotain puolustettavaa.
Kyllähän noita ulkomaalaisia hehkutetaan juu. Entisellekin työnantajalle niitä tuli. Heti alkoivat kyselemään papereineen miten mitäkin kelasta haetaan vaikka saivat saman mitä suomalaiset. Ilmeisesti niillä muijat teki pimeesti että saivat tuet juokseen. Siinä vaan syrjäyty ne suomalaiset jotka olis tulleet omillaan toimeen.
 
Lunni kirjoitti:
Olemmeko tosiaan kateellisia työttömille ja heidän kuukausittaiselle 500€:lle?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kiitokset noista luvuista. Tuskin kukaan on kateellinen tuosta summasta, mutta moni voisi ottaa vapaa-ajan.

Bussinkuljettaja siis käytännössä vaihtaa vapaa-aikansa tuohon 500 euroon kuussa (nettopalkka 2000 vs. etuudet 1500). Suuruusluokkana 2000-2100 eur/kk brutto pitää saada että jää käteen saman verran kuin etuudet.
 
Paavo kirjoitti:
Kiitokset noista luvuista. Tuskin kukaan on kateellinen tuosta summasta, mutta moni voisi ottaa vapaa-ajan.

Bussinkuljettaja siis käytännössä vaihtaa vapaa-aikansa tuohon 500 euroon kuussa (nettopalkka 2000 vs. etuudet 1500). Suuruusluokkana 2000-2100 eur/kk brutto pitää saada että jää käteen saman verran kuin etuudet.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vittuako tuolla vapaa-ajalla tekee jos ei ole rahaa. Mittailee katuja päivät ja katsoo ostoskanavaa?
 
Jos otetaan työtön yksin asuva Helsingissä, joka on onnistunut saamaan vuokra-asunnon 521:llä eurolla kuukaudessa, niin bruttotulot on noin 21,5x33,78= 726 euroa kuukaudessa ja nettotulot 581 euroa kuukaudessa. Asumistukea tulee tässä tapauksessa 0,8x521=416,80 eli itse pitää maksaa104,20 euroa. Perustoimeentulotukea voi silloin saada 504,06-(581-104,20)=27,26 euroa. Tämä siis jos ei ole muita hyväksyttäviä menoja.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top