Eduskuntavaalit 2015

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Osaako joku vielä kertoa miksi KD kärsi vaalitappion? Luulin, että kun KD oli ainoa puolue jossa kaikki äänestivät tasa-arvoista avioliittolakia vastaan se olisi pikemminkin lisännyt heidän kannatustaan, kun moni joille asia on tärkeä olisi vaihtanut puoluekantaansa. Räsäsellä on toki ainakin netissä maine kaikenkieltäjänä, mutta vaikuttaako sen kaltaiset läpät niin paljoa kristillisdemokraattien äänestäjäkuntaan? Onko Räsänen liian nähty puoluejohtaja? Kaipaisiko KD johtohenkilökseen dynaamisen ja nuoren menestyjän, jonka menestys perustuu Jumalan armoon ja sosiaaliseen markkinatalouteen?
 
Viimeksi muokattu:
Osaako joku vielä kertoa miksi KD kärsi vaalitappion?

KD ei ole mikään nuorisopuolue ja kannattajakunta siirtyy kiihtyvään tahtiin kirkkomaahan. Jos toisesta päästä ei tule uutta kannattajakuntaan, niin puolueen suunta on selvä. KD ei myöskään ole ainoa puolue, joka tuosta samasta kehityksestä kärsii.
 
Ehkä se että se on uskonnollissävytteinen puolue ei houkuttele äänestäjiä. Se että pitää avioliittoa vain naisen ja miehen välisenä asiana ei automaattiseti tarkoita että on uskonnollinen.
 
KD ei ole mikään nuorisopuolue ja kannattajakunta siirtyy kiihtyvään tahtiin kirkkomaahan. Jos toisesta päästä ei tule uutta kannattajakuntaan, niin puolueen suunta on selvä. KD ei myöskään ole ainoa puolue, joka tuosta samasta kehityksestä kärsii.
Tämä on toki totta ja yksinkertaisin selitys. Olisin kuitenkin luullut, että en-tahdo vänkäys olisi kompensoinut tuota, mutta ehkä liiottelen kyseisen asian merkitystä. Onko kristillisdemokraatit tuomittuja vajoamaan marginaalista marginaalimmaksi? Toisaalta uskovaiselle konservatiiville tilanne ei ole niin kauhea, sillä muissakin puolueissa on vastaavaa sakkia.
 
Tämä on toki totta ja yksinkertaisin selitys. Olisin kuitenkin luullut, että en-tahdo vänkäys olisi kompensoinut tuota, mutta ehkä liiottelen kyseisen asian merkitystä. Onko kristillisdemokraatit tuomittuja vajoamaan marginaalista marginaalimmaksi? Toisaalta uskovaiselle konservatiiville tilanne ei ole niin kauhea, sillä muissakin puolueissa on vastaavaa sakkia.

Ei KD:tä mihinkään kadotukseen ole tuomittu - tai ei ainakaan pitäisi olla. Onhan sen veljespuolue Saksankin mahtipuolue.

Konservatiiveilla nyt vaan on muitakin vaihtoehtoja, koska ainakin suomalainen puoluekenttä on ylipäätään melkoisen konservatiivistä. En tunne herätysliikkeiden ja lahkojen maailmaa lähellekään riittävästi, pystyäkseni arvioimaan miksi esim. lestadiolaiset eivät KD:tä äänestä. Jotain liian maailmallista siinä varmaankin on ja kepu on oikeampi vaihtoehto.
 
Ei KD:tä mihinkään kadotukseen ole tuomittu - tai ei ainakaan pitäisi olla. Onhan sen veljespuolue Saksankin mahtipuolue.

Konservatiiveilla nyt vaan on muitakin vaihtoehtoja, koska ainakin suomalainen puoluekenttä on ylipäätään melkoisen konservatiivistä. En tunne herätysliikkeiden ja lahkojen maailmaa lähellekään riittävästi, pystyäkseni arvioimaan miksi esim. lestadiolaiset eivät KD:tä äänestä. Jotain liian maailmallista siinä varmaankin on ja kepu on oikeampi vaihtoehto.
Muistaakseni lestadiolaisilla kahden regimentin oppi, jonka taitaa olla yksi syy miksi eivät kristillisdemokraatteja äänestä. Muitakin syitä voi olla.

Mutta jos KD:n kannattajakunta on vanhempaa väkeä, joka hiljalleen päätyy multiin eikä nuorisosta tule vastaavalla tahdilla korvaavia kannattajia verrattuna muihin puolueisiin, niin sehän tietää KD:n kannatuksen laskua. Toisaalta, vaikka uskonnollisuuden merkitys varmaan vähenee yhteiskunnassa, niin liekkö se koskettaa enemmän tapauskovaisiin verrattavissa olevia uskovaisia, eikä uskontoa vakavammin ottavia. Oletan, että jälkimmäiset on KD:n äänestäjäkuntaa.
 
Juu miettien lähdetäänkö canarian lomalle vai thaimaaseen, kun varattomat ja pienituloiset miettii mitä tänään syötäisiin. Ehkä vähän todellisuuden tajua vaadittaisiin.

Toisaalta, tiedän monien käyvän Thaimaassa tai Kanarialla ja miettien reissun jälkeen, mitähän tämän jälkeen on varaa enää syödä, kun luottokorttilaskuja alkaa tulla.
Tosin oikeasti köyhät eivät voi tuota vaihtoehtoa edes harkita.
 
Kristillisistä en piittaa, mutta Suomi tarvitsisi aidon kaksikielisen arvoliberaalin puolueen, sellaisen, jonka kannattajat ovat nyt kokkareiden vasemmalla, sossujen oikealla, vihreiden maltillisella ja RKP:n keskisiivellä. Laitetaanko pystyyn?
 
Piti ihan hyvin vuoksi etsiä joku nuorehko ja kuuma KriDe-kissa. Löytyihän sieltä.

"Milka Taivassalo (s.1986) on suomalainen poliitikko ja Suomen Kristillisdemokraattisten nuorten pääsihteeri. Hän on aloittanut toimessa vuonna 2012. Hän toimii myös pin-up-mallina. Koulutukseltaan Taivassalo on agrologi (AMK)."

Pin-up nimenä on "Milly Milkshake". Tykkään. :D

22364349.jpg
 
Talouden ja turvallisuuden perusta on oltava kunnossa ensin. Nyt se ei ole koska velkaa on otettu liikaa ja koska turvallisuus sai sijaa.

Velan määrä on niin suuri, että jos näin jatketaan Suomen tosiasiallinen suvereniteetti on uhattu. Sama pätee jos oma puolustus ei ole ajan tasalla. Eikä ajantasaisuutta määritetä vasemmistoliiton puoluekokouksessa.

Monet arvoliberaalit puolueet, tosin samalla taloudellisesti äärettömän epäliberaalit, ovat tätä peruskiveä vuosia murentaneet. Tästä johtui konservatiivien murskavoitto. Kansa tajusi, että näin ei voida jatkaa. Vaalivoitto ei todellakaan johtunut siitä, että kansan valtaosa olisi niin helvetin konservatiivista ja vastustaisi arvoliberalismia. Tietty on osa kansaa joka ajaa tätä ns. arvoliberalismia täysin collateral damagesta välittämättä eli vihreää ja vasemmistoa äänestetään siitä huolimatta millaiset talouden näkymät olisivat, kunhan arvoliberaali linja säilyy näiden puolueiden mukaisena. Mikä edes ei ole ollut täysin arvoliberaalia. Edelleen vähemmistöjen oikeuksissa on parannettavaa, edelleen viiniä ei saa ruokakaupasta mutta kas, nyt se on, konsujen ajamana, hieman lähempänä. Ironista suorastaan. Mutta suut kyllä käyvät ja huulet läpättävät. Taas kerran oli neljä vuotta aikaa saada liberaalia linjaa, mitä tuli, vain tasa-arvoinen aviolittolaki saatiin aikaan, muutoin sama kyykytyspaska vallitsi koko vaalikauden. Olen kyllä äärettömän pettynyt näiden liberaalien käytännön liberalisoimistoimiin.

Olen arvoliberaali. Kaikki rajoittava poistettaisiin jos olisin diktaattori. Suomen harmiksi en ole. Kaikkien vähemmistöjen arvot olisivat samat, uskonnonvapaus taataan koska sehän vapaus, mutta rauhaa ei. Lippujen, kansallisten symbolien häpäisyn rangaistavuus poistettaisiin laista, huumausainerikkomusten rangaistavuus todella lieväksi ja käyttörikokset historiaan, viinit ruokakauppoihin, jne. Sanavapaus erittäin laajaa ja netin yksilönvapaus pääosin koskematon.

Jos kuitenkin näiden sinänsä arvokkaiden aatteiden ajaminen samalla romuttaa valtiontalouden täydellisesti, niin äänestän kyllä toisin ja samalla toivon kädet ristissä, että meikäläiset arvoliberaalit puolueet löytäisivät joskus myös taloudenpidossa jonkun muunkin linjan kuin valtion velkaantumisen. On tärkeää, että homot saavat mennä naimisiiin, mutta onko se 8 miljardin valtionvelan arvon edestä tärkeää? Minulle ei ole.

Tämä hallitus oli mahdollinen vain koska edellinen oli niin helvetin paska. Ei siksi, että jättiosa kansasta pitäisi persuja ja kepulaisia viisaina ja poikkeuksellisen lahjakkaina. Vaan ainoana vaihtoehtona niille jotka olivat hallituksessa ja tekivät kaiken päin helvettiä ihan täydellisesti. Siitä tämä vaalien lopputulos johtuu. Ei se arvoliberaalien arvojen syytä ole vaan sen syytä, että taloutta ei ole pidetty viisaasti. Vaikka jo edellisten vaalien alla ja ihan viimeistään hallituskauden kuluessa jo kuurosokeakin näki pelkästään persekarvojen asennosta, että talous ei ihan heti nouse ja nämä konstit eivät riitä mihinkään. Silti päätettiin luottaa täysin perusteettomiin olettamiin talouden noususta, puhetta riitti tekoja ei.

Ensin panna kuntoon fundamentit - vaikka sitten näiden puolikehareiden voimin, sama se mulle kuka sen tekee ja vasta sit parannetaan maailma. Tämä kaikki todellakin on näin yksinkertaista. Kansa ei jäänyt takertumaan lillukanvarsiin. Saatanan säälihän se on että kepu ja persut hallitsee, mutta minkäs teet kun Arhis, Rinne, Urpilainen, Bille Niinistö ja Hagge ja loput olivat vielä kyvyttömämpiä tekemään päätöksiä ja toimimaan yhdessä. Ei siis yksilöinä kyvyttömämpiä lahjallisesti jne.! Politiikka kun ei edelleen ole yksilöurheilua jossa yksittäisen henkilön fiksuus ja arvot ovat se juttu vaan lopputulos. Ne jotka sitä kiiltävää kuvaa tuijottaa ovat kyllä mun kirjoissa niitä pikkuisen tyhmempiä, vaikka koulutustaustaa ja sosioekonomista asemaa löytyy, niin kyllä se politiikka on muutakin kuin oman persoonallisuuden ja identiteetin jatkamista imagoon "sopivalla" ehdokkaalla jota hehkutetaan arvojen pohjalta. Mitä se kertoo arvoista jos poliitikko paasaa arvoista ja samalla tekee 10 miljardia velkaa jälkipolville? Missä tollasen tyypin arvot on? Perseessä ne on.
 
Talouden ja turvallisuuden perusta on oltava kunnossa ensin. Nyt se ei ole koska velkaa on otettu liikaa ja koska turvallisuus sai sijaa.

Velan määrä on niin suuri, että jos näin jatketaan Suomen tosiasiallinen suvereniteetti on uhattu. Sama pätee jos oma puolustus ei ole ajan tasalla. Eikä ajantasaisuutta määritetä vasemmistoliiton puoluekokouksessa.

Monet arvoliberaalit puolueet, tosin samalla taloudellisesti äärettömän epäliberaalit, ovat tätä peruskiveä vuosia murentaneet. Tästä johtui konservatiivien murskavoitto. Kansa tajusi, että näin ei voida jatkaa. Vaalivoitto ei todellakaan johtunut siitä, että kansan valtaosa olisi niin helvetin konservatiivista ja vastustaisi arvoliberalismia. Tietty on osa kansaa joka ajaa tätä ns. arvoliberalismia täysin collateral damagesta välittämättä eli vihreää ja vasemmistoa äänestetään siitä huolimatta millaiset talouden näkymät olisivat, kunhan arvoliberaali linja säilyy näiden puolueiden mukaisena. Mikä edes ei ole ollut täysin arvoliberaalia. Edelleen vähemmistöjen oikeuksissa on parannettavaa, edelleen viiniä ei saa ruokakaupasta mutta kas, nyt se on, konsujen ajamana, hieman lähempänä. Ironista suorastaan. Mutta suut kyllä käyvät ja huulet läpättävät. Taas kerran oli neljä vuotta aikaa saada liberaalia linjaa, mitä tuli, vain tasa-arvoinen aviolittolaki saatiin aikaan, muutoin sama kyykytyspaska vallitsi koko vaalikauden. Olen kyllä äärettömän pettynyt näiden liberaalien käytännön liberalisoimistoimiin.

Olen arvoliberaali. Kaikki rajoittava poistettaisiin jos olisin diktaattori. Suomen harmiksi en ole. Kaikkien vähemmistöjen arvot olisivat samat, uskonnonvapaus taataan koska sehän vapaus, mutta rauhaa ei. Lippujen, kansallisten symbolien häpäisyn rangaistavuus poistettaisiin laista, huumausainerikkomusten rangaistavuus todella lieväksi ja käyttörikokset historiaan, viinit ruokakauppoihin, jne. Sanavapaus erittäin laajaa ja netin yksilönvapaus pääosin koskematon.

Jos kuitenkin näiden sinänsä arvokkaiden aatteiden ajaminen samalla romuttaa valtiontalouden täydellisesti, niin äänestän kyllä toisin ja samalla toivon kädet ristissä, että meikäläiset arvoliberaalit puolueet löytäisivät joskus myös taloudenpidossa jonkun muunkin linjan kuin valtion velkaantumisen. On tärkeää, että homot saavat mennä naimisiiin, mutta onko se 8 miljardin valtionvelan arvon edestä tärkeää? Minulle ei ole.

Tämä hallitus oli mahdollinen vain koska edellinen oli niin helvetin paska. Ei siksi, että jättiosa kansasta pitäisi persuja ja kepulaisia viisaina ja poikkeuksellisen lahjakkaina. Vaan ainoana vaihtoehtona niille jotka olivat hallituksessa ja tekivät kaiken päin helvettiä ihan täydellisesti. Siitä tämä vaalien lopputulos johtuu. Ei se arvoliberaalien arvojen syytä ole vaan sen syytä, että taloutta ei ole pidetty viisaasti. Vaikka jo edellisten vaalien alla ja ihan viimeistään hallituskauden kuluessa jo kuurosokeakin näki pelkästään persekarvojen asennosta, että talous ei ihan heti nouse ja nämä konstit eivät riitä mihinkään. Silti päätettiin luottaa täysin perusteettomiin olettamiin talouden noususta, puhetta riitti tekoja ei...


Jos sinä et puolusta muiden oikeuksia, miksi joku puolustaisi sinun oikeuksiasi? Eikös liberaalit juurikin kannata ihmisoikeuksia?:rolleyes:

Arvoliberaali nimenomaan tarkoittaa liberaalia muilta osin kuin taloudenpidon osalta. Käytännössä esim. kokoomus lienee kuitenkin tälläinen puolue. Eivät aja täyttä hyvinvointivaltion alasajamista, mutta myös käsittääkseni kannatavat ihmisoikeuksia. Kokoomus toisaalta mainostaa itseään myös talousliberaalina. Kuitenkin käytäntö voi erota hieman mainospuheista.

Yleisesti tiedetään (?) että vihreät ja sossut tunnetusti kannattavat progressiivista ja sosialistista politiikkaa. Voisi melkein sanoa "sitä saa, mitä tilaa."

Mielestäni on kuitenkin väärin väittää että olisi ollut olemassa joku "kynnyskysymys" tuosta vähemmistöjen oikeuksista... Mielestäsi sorrut tuossa väärän dilemman argumentaatiovirheeseen.

Kyllä se velanotto-ongelma on ollut ihan muuta laatua kuin homojen avioliitot.
 
Ennen vaaleja Sipilä ja Stubb lupasivat, että koulutuksesta ei tingitä. Niinpä ensi töikseen uusi hallitus leikkaa opiskelijoilta ja tieteestä 600 miljoonaa euroa.

Karibianseepia tietää tämän tempun. Se on selkärangaton nilviäinen, joka vääntää itsensä vaikka solmuun ympäristöä miellyttääkseen. Ihonsa värisoluja säätelemällä se voi samaan aikaan olla punainen vasemmalle ja vihreä oikealle. Toinen puoli liehittelee naarasta, toinen torjuu saalistajia ja kilpakosijoita.

Omimmillaan karibianseepia on maanläheisissä ruskean sävyissä, pienellä häivähdyksellä punaista. Huijauksen paljastuttua eläin valahtaa kalpeaksi, pakenee paikalta ja lataa tiskiin sellaisen määrän mustetta, että todellisuus hämärtyy.

Ravintoa toivonut kala jää tuijottamaan suu ammollaan, että tällaisenkö venkulan perässä minä vielä hetki sitten uiskentelin. Saalistaja jää yhtä nälkäiseksi kuin hyväuskoinen opiskelija Sipilän hallituksen jäljiltä.

Sekavilla viesteillään mustekala tähtää paritteluun. Tässä se onnistuukin paremmin kuin eräät kansanedustajat.

Parittelun jälkeen karibianseepianaaras nukkuu sikeästi. Se laskee hedelmöitetyt munat koralliriuttaan ja kuolee välittömästi.

Uros humputtelee vielä hetken, kunnes menehtyy ja siirtää vallan nuoremmille.

Lähde. HS
 
@yrjö olen samaa mieltä, mutta silti pettynyt Sipilän hallitusohjelmaan. Talous pitää tasapainottaa ja sosiaaliturvaa uudistaa. Kyllä ehdottomasti näin. Silti minua häiritsee miten nämä kipeät päätökset ovat aika lailla kipeämmät toisille ja joidenkin ei tarvitse ottaa osaa lainkaan.

Toki viime kaudella oli eri porukka ruorissa ja olisivat voineet tehdä nämä korjaukset oman mielen mukaan.

Leikkaukset koulutukseen ja tieteeseen sen sijaan vähäjärkisiä. Jos uutta kasvua ja tuottavuutta haluaa luoda, niin juuri tieteeseen ja teknologiaan pitää lisätä paukkuja. Maanviljely, sellunkeitto tai turpeenpoltto eivät muutu huipputuottaviksi tulevaisuuden aloiksi vaikka niitä miten kutsuisi strategiapapereissa biotaloudeksi.
 
Back
Top