Eduskuntavaalit 2019

[johan6]

Niinkö? Ja lähde vielä tälle?

Muistitietoa, enkä toisaalta jaksa kaivella esille vanhoja artikkeleita. Voit uskoa tai olla uskomatta..ja voinhan myös muistaa väärin.

Toisekseen briteillä, kuten lähes kaikilla NATO:n pohjoisen siiven mailla (Hollanti, Tanska, Norja ja monet muut) on itsellläänkin käytössä häivekalustona Lockheed Martin'in F-35 hävittäjiä..
- siis oman kotimaisen kaluston lisäksi..häiveominaisuuksia tarvitaan vähintäänkin osittaisen ilmaherruuden saavuttamiseksi.
- juuri tätä aihetta jenkkiläiset ovat parasta aikaa esittelemässä Turussa..

Suoraan sanottuna en ihmettelisi vaikka Ruotsi olisi jatkossa hankkimassa itselleen myös jokin verran F-35 kalustoa.
- se tarjoaisi ruotsalaisille selkeästi ylivertaisen ilmaherruuskoneen venäläisiä vastaan. Silti jäisi riittävästi tehtäviä myös heidän kotimaiselle Saab'in kalustolleen.

 

[inscout]

Ai minun pitää huolehtia siitä, että sinä luet ja ymmärrät lehtiuutiset oikein?? Okei....mielenkiintoista.

Tässähän laskettiin uuden hallituksen ohjelman mukaista amis-opettajasatsausta. Älä osallistu keskusteluun näsäviisastelevilla postauksilla, jos sinua ei kiinnosta perehtyä laskennan pohjalla olevaan uutiseen/esitykseen kunnolla.

Nytkin säksätykseksi loi vain sivukaupalla turhaa viestittelyä + sekaannusta muille lukijoille kuten Myrskyhiiri. Olisi jättänyt kokonaan postaamatta, kun et kerran viitsi paneutua asiaan.



No niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Et viitsi edes perehtyä asiaan ja sitten tulet näsäviisaalla tyylillä mukamas "oikomaan" laskujani. Eli lasket perseelleen. Se mitään oikomista ollut. Annoin yhden mahdollisuuden tarkistaakin laskusi, mutta herraapa ei kiinnosta edes vähäkään epäillä oman ymmärryksensä tasoa vaan ylimielinen säksätys omasta matemaattisesta ylivertaisuudestasi jatkui. Katsoppa peiliin.

Olisit itse tullut vähän asiallisemmalla tyylillä, vaikkapa jos et kerran ymmärtänyt mistä laskemani luvut tuli, niin vaikkapa kysymyksenomaisesti esittänyt että "eikö se olekkaan 3000 opea lisää kun laskin näin 235000000/4000 jne yada yada"

Siihen olisi ollut helppoa ystävällisesti vastata ja oikaista laskusi. Nyt rymistelit kuin norsu porsliinikauppaan että "opetetaanpa vähän politrukkia". Sitä sait mitä tilasitkin... (eikä ollut muuten eka kerta, kun rymistelet raamit kaulassa viestini perään - nyt päätin vähän reagoida)

Kiitos ja hyvästi (ei näkemiin tai kuulemiin).

Pahoittelut myöhäisestä vastauksesta. Eräs juristi opetti minulle koko alkuviikon ajan jakolaskua.

17.5.2019
19.5.2109

Tuo riittänee.

Pidä hauskaa.

 

[magitsu]

Julma herja

https://twitter.com/x/status/1139890169371418625

 

[politruk]

Muistitietoa, enkä toisaalta jaksa kaivella esille vanhoja artikkeleita. Voit uskoa tai olla uskomatta..ja voinhan myös muistaa väärin.

Toisekseen briteillä, kuten lähes kaikilla NATO:n pohjoisen siiven mailla (Hollanti, Tanska, Norja ja monet muut) on itsellläänkin käytössä häivekalustona Lockheed Martin'in F-35 hävittäjiä..
- siis oman kotimaisen kaluston lisäksi..häiveominaisuuksia tarvitaan vähintäänkin osittaisen ilmaherruuden saavuttamiseksi.
- juuri tätä aihetta jenkkiläiset ovat parasta aikaa esittelemässä Turussa..

Suoraan sanottuna en ihmettelisi vaikka Ruotsi olisi jatkossa hankkimassa itselleen myös jokin verran F-35 kalustoa.
- se tarjoaisi ruotsalaisille selkeästi ylivertaisen ilmaherruuskoneen venäläisiä vastaan. Silti jäisi riittävästi tehtäviä myös heidän kotimaiselle Saab'in kalustolleen.

Ei puolustaja tarvitse mitään ehdotonta ilmaherruutta. Puolustamiseen riittää se, että kykenee riistämään hyökkääjältä ilmaherruuden varmuuden. (jolloin sitä herruutta ei ole kummallakaan, se riittää jo puolustajalle vaan ei hyökkääjälle)

Pienissä NATO-maissa ostellaan sitä mitä Setä Samuli kabinettien takahuoneissa käskee pl. isot NATO-maat, jolla on vapauksia miettiä vähän omiakin.

Häivekoneesta varmaan olisi hyötyä, jos tarkoitus olisi tehdä syvälle Moskovaan asti meneviä korkeariskisiä höökejä, mutta en näe sitä realistisena vaihtoehtona Suomen voimavaroilla ja siihen tarvitaan muutenkin niin paljon kaikkea muuta, että 64 tai vaikka 100 kpl F-35:sta ei riitä siihen. Se on merkittävästi meitä isompilihaksisten hommaa tehdä häivekoneilla syviä tunkeutumisia teknisesti vahvan ilmapuolustautujan kuten Venäjän sisälle. Joten: häive on pääasiassa kohtuu turha ominaisuus meille. Varsinkin jos se tehdään meille tärkeämpien ominaisuuksien kustannuksella kuten F-35:ssa on tehty.

Meille riittää, että olemme se riittävän vittumainen ympäristö yrittää tulla tänne samoin ja siihen ei mitään häivekoneita juuri tarvita.

Ohjustekniikka ja tekoäly kehittyy rivakkaa vauhtia juuri parhaillaan. Kannattaa panna mieluummin ne fyrkat Metorion tapaisten BVR-ohjusten osteluun ja päivittämiseen, niillä se ilmasota voitetaan ja pidetään vihollinen pelossa.

Gripeniä tarvitaan vain ohjuslavetiksi eli nostamaan kamppeet kymppikilometriin ja antamaan hyvä alkuvauhti, jotta lentää nuolet pitkälle. Sen homman Gripen tekee paljon halvemmalla ja paremmin kuin joku F-35, jossa on todella sekopäinen setti kamaa. Vaikuttaa, että F-35 projektissa suunnittelijat eivät ole juuri keskustelleet keskenään.

F-35 pitäisi voittaa ilmasota joutumatta lähitaisteluun eli toimimalla BVR-etäisyydeltä. No siihen se ei pysynyt,koska BVR-ohjukset ei mahtuneet häiveruumaan piiloon tutkalta eli kun BVR-ohjukset pultattiin tuohon "ihmeeseen", niin samalla katos hienot häiveominaisuudet (joita ei kyllä muutenkaan juuri tarvittu, koska eihän tutkanäkyvyys ole se päällimmäisin ongelma BVR-etäisyyksillä toimittaessa)

Muutenkin F-35 aselasti on surkea ja jos pitää karistaa BVR-ohjusta, joka roikuu persiissä, niin siihenkin kyseinen lentävä ankka on huono.

F-35 ei saa muuten Meteoria, maailman parasta BVR-ohjusta tällä hetkellä. Siihen saa jonkun kuppasen AMRAAMin, johon jenkit on vasta nyt heränneet miettimään päivityksiä kuten midfligh-updatet ja niin edelleen.

 

[Makkaramestari]

Ei puolustaja tarvitse mitään ehdotonta ilmaherruutta. Puolustamiseen riittää se, että kykenee riistämään hyökkääjältä ilmaherruuden varmuuden. (jolloin sitä herruutta ei ole kummallakaan, se riittää jo puolustajalle vaan ei hyökkääjälle)

Pienissä NATO-maissa ostellaan sitä mitä Setä Samuli kabinettien takahuoneissa käskee pl. isot NATO-maat, jolla on vapauksia miettiä vähän omiakin.

Häivekoneesta varmaan olisi hyötyä, jos tarkoitus olisi tehdä syvälle Moskovaan asti meneviä korkeariskisiä höökejä, mutta en näe sitä realistisena vaihtoehtona Suomen voimavaroilla ja siihen tarvitaan muutenkin niin paljon kaikkea muuta, että 64 tai vaikka 100 kpl F-35:sta ei riitä siihen. Se on merkittävästi meitä isompilihaksisten hommaa tehdä häivekoneilla syviä tunkeutumisia teknisesti vahvan ilmapuolustautujan kuten Venäjän sisälle. Joten: häive on pääasiassa kohtuu turha ominaisuus meille. Varsinkin jos se tehdään meille tärkeämpien ominaisuuksien kustannuksella kuten F-35:ssa on tehty.

Meille riittää, että olemme se riittävän vittumainen ympäristö yrittää tulla tänne samoin ja siihen ei mitään häivekoneita juuri tarvita.

Ohjustekniikka ja tekoäly kehittyy rivakkaa vauhtia juuri parhaillaan. Kannattaa panna mieluummin ne fyrkat Metorion tapaisten BVR-ohjusten osteluun ja päivittämiseen, niillä se ilmasota voitetaan ja pidetään vihollinen pelossa.

Gripeniä tarvitaan vain ohjuslavetiksi eli nostamaan kamppeet kymppikilometriin ja antamaan hyvä alkuvauhti, jotta lentää nuolet pitkälle. Sen homman Gripen tekee paljon halvemmalla ja paremmin kuin joku F-35, jossa on todella sekopäinen setti kamaa. Vaikuttaa, että F-35 projektissa suunnittelijat eivät ole juuri keskustelleet keskenään.

F-35 pitäisi voittaa ilmasota joutumatta lähitaisteluun eli toimimalla BVR-etäisyydeltä. No siihen se ei pysynyt,koska BVR-ohjukset ei mahtuneet häiveruumaan piiloon tutkalta eli kun BVR-ohjukset pultattiin tuohon "ihmeeseen", niin samalla katos hienot häiveominaisuudet (joita ei kyllä muutenkaan juuri tarvittu, koska eihän tutkanäkyvyys ole se päällimmäisin ongelma BVR-etäisyyksillä toimittaessa)

Muutenkin F-35 aselasti on surkea ja jos pitää karistaa BVR-ohjusta, joka roikuu persiissä, niin siihenkin kyseinen lentävä ankka on huono.

F-35 ei saa muuten Meteoria, maailman parasta BVR-ohjusta tällä hetkellä. Siihen saa jonkun kuppasen AMRAAMin, johon jenkit on vasta nyt heränneet miettimään päivityksiä kuten midfligh-updatet ja niin edelleen.

Gripenissä ei ole minkäänlaisia ohjuksia, tykki saattaa olla.

 

[hansai]

Jari Ehrnroothin kolumni: Vahvistuva oikeisto tarvitsee yhdistävän aatteen
On pakko ihmetellä, miksi oikeisto on niin avuton ja hajanainen, kirjoittaa Jari Ehrnrooth.
Oikeistopuolueet
11.7.2019 klo 06.45

Laura Railamaa / Yle

Yle

Jaa artikkeli:
Jaa artikkeli Whatsapissa
Jaa artikkeli Facebookissa17
Jaa artikkeli Twitterissä

Kolumni

Kolumneja kirjoittaa laaja joukko Ylen ulkopuolisia tekijöitä.
> Kaikki kolumnit löydät täältä
> Ykkösaamussa kuullut kolumnit Areenassa ja podcasteina

Laskutaitoiset ovat ihmetelleet, mikä Suomen oikeistoa vaivaa. Uudessa eduskunnassa vasemmistopuolueilla on vain 56 paikkaa. Silti maahan syntyi hallitus, jota johtaa ay-demari ja jossa vaa’ankielenä keikkuu laitavasemmisto.
Monien mielestä tällainen on kansanvallan pilkkaamista. Onhan pelkästään perussuomalaisilla, kokoomuksella ja keskustalla yhteensä 108 kansanedustajaa. Kun tähän lisätään pienet ei-sosialistiset puolueet, porvarillinen hallitusvalta olisi lujalla perustalla.
On pakko ihmetellä, miksi oikeisto on niin avuton ja hajanainen.

Kamppailussa dominoi se, jolla on enemmän taitoa ja tahtoa valtaan.

Demokratia on kuin nyrkkeilyä. Sininen ja punainen kulma ottelevat, ja vastustajan liikkeiden oikea-aikainen hyväksikäyttö on avain voittoon. Siksi oikeisto määrää vasemmiston ja vasemmisto oikeiston muutosta. Kamppailussa dominoi se, jolla on enemmän taitoa ja tahtoa valtaan.
Hyvän esimerkin aktiivisesta oikeistosta tarjoaa Tanska, jossa sosiaalidemokraatit ovat omaksuneet oikeistolaisen politiikan piirteitä maahanmuutossa ja sosiaalipolitiikassa. Ruotsissa nähdään jo sama suuntaus.
Samaan aikaan Suomessa koko puoluekenttä hokee sosialismiin perustuvaa pakotetun yhteisvastuun koodikieltä. Keskusta ja kokoomuskin ovat omaksuneet sosiaalietiikakseen kollektivistisen tulontasauksen ja avokätisen ihmisoikeusidealismin.
Siksi meillä sosiaaliturvasta asumistukineen on muodostunut elinkeino ja myös maahan saapuvien on helppo käyttää järjestelmää hyväkseen. Yksilönvastuusta ja vapaudesta, ihmisyyden vaatimuksista, elintapapolitiikasta ja suorituskyvyn nostamisesta ei puhu juuri kukaan.

Vasemmistoliberaali henki leijuuArkadianmäen ilmatilassa ja taikoo valtikan pois porvariryhmien käsistä. Jos suomalaiset oikeistopuolueet särkisivät taian ja yhdistyisivät blokiksi, vasemmistolla tuskin olisi asiaa hallitukseen.
Mielestäni meillä, jotka edustamme enemmistöäja tahdomme yhteiskunnan uudistamista ilman sosialistista painolastia, on oikeus odottaa, että lumous pian haihtuu ja historiallinen aloite siirtyy pois vasemmistolta, joka edustaa enää neljännestä kansasta.

Suomen suurimman oikeistopuolueen, perussuomalaisten puoluekokouksessa puheenjohtaja Jussi Halla-aho nosti esiin globalisaation ja nationalismin välisen vastakkainasettelun. Hänen mielestään kansallismieliset ja vihreät kasvattavat kannatustaan, koska ne edustavat tätä uutta erottelua johdonmukaisesti.
Niin Euroopassa kuin Yhdysvalloissa oikeisto onkin edennyt juuri nationalistisin äänenpainoin. Tästä riemuitaan etenkin Pekingissä, Moskovassa ja Teheranissa, koska kansallinen eriytyminen hajottaa lännen ja tekee siitä heikon.

Pienet yksiköt ovat herttaisia ja joskus hyvin innovatiivisia, mutta historian pitkässä linjassa vahvoja ovat olleet vain suuret kokonaisuudet, imperiumit.

Vaikka Halla-ahon diagnoosiesimerkiksi islamilais-arabialaisen kulttuurin vahingollisista vaikutuksista länsimaiseen vapauteen osuu oikeaan, hänen hoitokeinonsa – uusnationalismi – johtaa vaivasta toiseen, sillä globalisaation aikakaudella oikeiston konservatiiviset ja liberaalit voimat eivät voi yhdistyä kansallismielisyyden alle.
Pienet yksiköt ovat herttaisia ja joskus hyvin innovatiivisia, mutta historian pitkässä linjassa vahvoja ovat olleet vain suuret kokonaisuudet, imperiumit. Jos toivomme että länsi voittaa kulttuurien kamppailun ja uuden kylmän sodan, meidän on haluttava ylivoimaista valtakeskittymää, jonka taakse koko länsi liittoutuu.

Mehän olemme ainoa kulttuuri joka on synnyttänyt yksilön vapauteen nojaavan kansanvallan. Jos me emme voita kamppailua ihmiskunnan arvojohtajuudesta, vapaus häviää.

Lopulta kysymys on siitä, mikä aate voi yhdistää sekä konservatiivisen että liberaalin ajattelun. Nähdäkseni se voi tällä vuosisadalla olla vain historiatietoinen westernismi tai positiivinen oksidentalismi (ihanteellinen länsimielisyys), jossa ylikansallisten länsimaisten arvojen puolustaminen on kaikkein tärkeintä. Mehän olemme ainoa kulttuuri joka on synnyttänyt yksilön vapauteen nojaavan kansanvallan. Jos me emme voita kamppailua ihmiskunnan arvojohtajuudesta, vapaus häviää.
Globalisaation aikakaudella kulttuurimme on todella hätää kärsimässä, ellei synny länsimaisen vapauden kansainvälistä liittoa, joka kykenee torjumaan paitsi islamin myös konfutselais-kiinalaisen kommunismin ja venäläisjohtoisen itäisen autoritäärisyyden vaikutuksen. Tässä maailmanhistoriallisessa tilanteessa kansallinen itsesuojelu edustaa avutonta ja riittämätöntä toimintamallia länsimaisten arvojen turvaamiseksi ja edistämiseksi.

Yksilön vapauteen uskova länsivoi siis tulla great again, vahvaksi jälleen, vain jos se onnistuu kokoamaan voimansa. Siihen me emme tarvitse eripuraista kansallismielisyyttä, vaan vahvaa Eurooppaa, vahvaa Amerikkaa ja niiden lujaa yhteistyötä.

Jari Ehrnrooth

Kirjoittaja on kirjailija ja filosofisesti suuntautunut kulttuurin tutkija. Hän on kulttuurihistorian ja sosiologian dosentti. Syntyi Koitereella, kirjoittaa Munkkiniemessä, juoksee Keskuspuistossa. Palautetta kirjoittajalle voi lähettää myös suoraan osoitteeseen[email protected](siirryt toiseen palveluun)
Kolumnista voi keskustella 11.07. klo 16.00 asti.

Jari Ehrnroothin kolumni: Vahvistuva oikeisto tarvitsee yhdistävän aatteen

On pakko ihmetellä, miksi oikeisto on niin avuton ja hajanainen, kirjoittaa Jari Ehrnrooth.

yle.fi

 

[tiedotusosasto]

Jari Ehrnroothin kolumni:

Sen mitä ehti kirjoitukseen työn ohessa syventymään niin aika oivallinen oli Jarin ajatuskulku.

Edit, sen verran lisäisin, että keskustan poliittinen sijainti lienee hieman häilyvä ja nyt myi sielunsa vasemmistolle. Näin ollen lienee paikallaan myös tarkistaa kuuluuko puolue oikeistoon ollenkaan - olkoonkin, että sitä äänestäneet enimmäkseen oikeistoon kuuluvat.

 

[Mortti]

Globalisaation aikakaudella kulttuurimme on todella hätää kärsimässä, ellei synny länsimaisen vapauden kansainvälistä liittoa, joka kykenee torjumaan paitsi islamin myös konfutselais-kiinalaisen kommunismin ja venäläisjohtoisen itäisen autoritäärisyyden vaikutuksen.

Mitenkäs YLE nyt on mennyt julkaisemaan moista islamofibista vihapuhetta.

Tässä maailmanhistoriallisessa tilanteessa kansallinen itsesuojelu edustaa avutonta ja riittämätöntä toimintamallia länsimaisten arvojen turvaamiseksi ja edistämiseksi.

Ehrnrooth menee pahasti metsään jos kuvittelee, etteivät oikeistopopulistiset nationalistit kannata yhtenäistä Eurooppaa.

 

[Herman30]

kuuluuko puolue oikeistoon ollenkaan.

Johan sen nimikin sanoo - Keskusta. Seilaavat edestakaisin vasemmiston ja oikeiston välillä. Riippuen siitä kumpi puoli on hyödyksi Keskustalle.

 

[hansai]

Eduskuntavaalit ratkaistiin Oulussa

Mielipiteet 00:00

Vuoden 2015 pakolaiskriisi tuli perussuomalaisten radikaalisiivelle taivaan lahjana. Kaksissa edellisissä vaaleissa se oli yltänyt jytkyyn pelkällä EU:n vastaisella retoriikalla. Nyt Timo Soini oli saanut itselleen ulkoministerin salkun ja alkoi noudattaa vanhojen puolueiden EU-linjaa. EU:n kannatus nousi ja puolueen laski.

Viranomaisille pakolaiskriisi tuli yllätyksenä ja heidän toimintansa näytti aluksi täysin kaoottiselta. Salamannopeasti puolueen radikaalisiipi loi nahkansa. Siitä tuli uusi yhden asian liike, joka oli niin “maahanmuuttokriittinen”, että sen riveistä löysivät nyt kotinsa myös sekä rasistit että fasistit.

Perussuomalaisten hyvää tulosta kevään eduskuntavaaleissa on selitetty tällä muodonmuutoksella. Asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen.

Puolueen Jyväskylän puoluekokoukseen eli kesään 2017 mennessä kriisi oli nimittäin jo saatu hallintaan. Vaikka Venäjän media teki parhaansa pitääkseen kriisitunnelmaa yllä, Suomessa aihe oli hiipumassa poliittisen keskustelun marginaaliin. Kun puolue hajosi, myös sen kannatus romahti.

Silti Jyväskylän puoluekokous merkitsi käännekohtaa.

Kun Sipilän hallitus muodostettiin, maassa oli laki, jonka mukaan eduskuntaryhmästä eroava henkilö vie puoluetukensa mukanaan, jos lähtijöitä on ryhmästä yli puolet. Laki säädettiin aikanaan helpottamaan Veikko Vennamon johtaman SMP:n hajottamista.

Perussuomalaisille lain kumoaminen oli hallitukseen menon ennakkoehto ja Soinille se merkitsi oppi-isän kunnian palautusta. Kesään 2017 tultaessa laki oli jo ehditty kumota.

Tämä merkitsi sitä, että Halla-ahon 15 hengen ryhmä nosti joka vuosi puoluetukea 35 edustajan puolesta, kun taas Siniset eivät saaneet sitä senttiäkään. Kun muut rahoituslähteet olivat vaalirahakohun myötä kuivuneet, Soini tuli näin rahoittaneeksi perussuomalaisten vaalivoiton.

Sitten keksittiin, että tulossa olivat ilmastovaalit. Lähtökohtana oli hallitusten välisen ilmastopaneelin IPCC:n lokakuussa 2018 julkaisema raportti, jossa vaadittiin aiempaa isompia päästövähennyksiä entistä nopeammin.

Muut puolueet ymmärsivät, että aiheesta virinnyt laaja ja perusteltu huoli saattaisi hyvinkin sataa vihreiden laariin. Ne päättivät estää sen hintaan mihin hyvänsä.

Paitsi perussuomalaiset. Jälleen kerran puolue teki strategisesti hyvin oivalletun ratkaisun. Se irtautui muiden puolueiden ilmastorintamasta ja leimasi vaaditut toimet “ympäristövouhotukseksi”, joka tulisi kalliiksi, kävisi kivuliaaksi tavallisille kuluttajille ja tekisi syrjäseuduilla asumisen mahdottomaksi.

Julkisessa keskustelussa ilmastoaktivistien ylilyönnit koituivat suoranaiseksi siunaukseksi perussuomalaisille. Keskustelu polarisoitui ja perussuomalaisten kannatus alkoi nousta yhtä jalkaa vastapuolen eli vihreiden kanssa. Joulukuussa 2018 puolueelle mitattiin silti vain kahdeksan ja yhdeksän prosentin kannatuslukuja.

Nyt sattuma puuttui peliin Oulun poliisilaitoksen hahmossa. Se julkaisi joulukuun ensimmäisenä päivänä tiedotteen, jossa kerrottiin: “Oulun poliisilaitoksella on käynnistetty rikostutkinta törkeään lapseen kohdistuneeseen seksuaalirikokseen liittyen, jossa on rikoksesta epäiltyinä useita ulkomaalaistaustaisia henkilöitä. Rikosnimikkeinä ovat törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja törkeä raiskaus”.

Varmemmaksi vakuudeksi Oulun poliisilaitos julkaisi kuukautta myöhemmin uuden tiedotteen, jossa kerrottiin: “Oulun poliisilaitos on käynnistänyt uuden esitutkinnan neljästä seksuaalirikosepäilystä, jotka ovat kohdistuneet alle 15-vuotiaisiin tyttöihin. Poliisi on ottanut kiinni kolme ulkomaalaistaustaista miestä todennäköisin syin epäiltyinä tekoihin”.

Taas muut puolueet hoksasivat, että tapausten osakseen saama valtava julkisuus voisi koitua perussuomalaisten eduksi. Ne päättivät jakaa potin ja hypätä heidän kanssaan samoihin vankkureihin. Tapaukset tuomittiin yksimielisesti, syyllisille vaadittiin ankarampia rangaistuksia ja maahanmuuttoa ja maahanmuuttajien valvontaa vaadittiin tiukemmaksi.

Hysteriaa hiponeen keskustelun lopputulona merkittävä osa kansalaisista vakuuttui, että perussuomalaiset olivat maahanmuuton vastaisessa kritiikissään olleet oikeassa alusta alkaen.

Viime joulukuun ja tämän vuoden huhtikuun välisenä aikana perussuomalaisten kannatus yli kaksinkertaistui. Näin nopeaa ja näin suurta kannatuksen nousua ei Suomessa ole koskaan aikaisemmin mitattu yhdellekään toiselle puolueelle. Vaaleissa Perussuomalaisten kannatus oli 17,5 prosenttia.

Kirjoitus on lyhennelmä Viron Diplomaatia-lehden kesäkuun numerossa ilmestyneestä esseestä.

Jarmo Mäkelä
ulkomaantoimittaja

Eduskuntavaalit ratkaistiin Oulussa

Vuoden 2015 pakolaiskriisi tuli perussuomalaisten radikaalisiivelle taivaan lahjana. Kaksissa edellisissä vaaleissa se oli yltänyt jytkyyn pelkällä EU:n vastaisella retoriikalla. Nyt Timo Soini oli saanut itselleen ulkoministerin salkun ja alkoi noudattaa vanhojen puolueiden EU-linjaa.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

 

[Lunni]

Eduskuntavaalit ratkaistiin Oulussa

Vuoden 2015 vaellus ei voinut tulla yllätyksenä, sen verran siitä eurooppalaisessa mediassa uutisoitiin... epäilen vahvasti että tiedettiin, mutta "käsky" oli käynyt..

"Hysteriaa hiponeen keskustelun lopputulona merkittävä osa kansalaisista vakuuttui, että perussuomalaiset olivat maahanmuuton vastaisessa kritiikissään olleet oikeassa alusta alkaen. "

Jos kaikki muu kuin pullahalaaminen oli rasismia, niin mitähän ihmettä odotettiin... Jos ei touhuun ollut ratkaisua keksinyt saksalainen insinööri taikka ruotsalainen sosiaalidemokraatti, niin en usko että tässä maassa se salattu viisaus olisi ollut...

 

[Lapinukko]

ilmasto vouhotushan jatkuu edelleen, ei näytä helpottamisen merkkejä.
katsokaa nyt muutamia ministereitäkin joista toinen näyttää
olevan Maaseudun tulevaisuuden kolumnistina!