Se on vain pienoinen ongelma että hyvin linnoitetut asemat paljastuvat helposti tiedustelulle ja ovat alttiita tulelle. Ne vaativat myös aikaa / valmistelua.
Siksi taistelutapaa on muutettu.
Toki hämäys ja haamu asemat auttavat.
Silti vahvasti uskon että tulevassa kahinassa asemat ovat suurimaksi osaksi lähinnä hätäisesti kaivettuja poteroita.
Monesti ei niitäkään, vaan sivusta iskuja ja väistö takavasemmalle.
Se missä otetaan yhteen kunnolla on asutuskeskukset
Itse veikkaan päin vastoin asutuskeskuksien merkitystä jalkaväen taistelukenttinä. Rakennetulla alueella kulkureitit on helpommin ennakoitavia. Näin ollen myös oletetut tuliasemat jotta niistä voidaan vaikuttaa kulkureiteille.
Asemista ei saada riittävän kestäviä kun rakennukset sortuvat ympäriltä ja niskaan.
Puolustaja voi miinoittaa ja räjäyttää rakennuksia sitä mukaa kun joutuu vetäytymään.
Venäjä paukuttaa epäsuoraa, suorasuuntaustulta ja kaikella ilmasta tippuvalla aseistuksella rakennus kerrallaan maan tasalle.
Kumpikaan osapuoli ei halua jalkaväen taistelua rakennetulle alueelle koska siellä ei jalkaväki elä pitkään.
Tietysti tämä ei tarkoita sitä ettei taisteluja siellä käytäsi varsinkin kun venäjällä on jokin pakkomielle pääkaupunkeja kohtaan mutta itse näen metsämaaston todennäköisimänä jalkaväen kohtaamispaikkana.
Taitaa motti olla siellä melko kireällä jo.
Missä lienee Ukrainan tykistö. Pitäisi kai yli tuhannen tykkiä olla. Tuo alue kerran on painopiste niin luulisi sinne päin olevan hyvä joitakin siirtää. Ja painaa murkulaa putkeen että saa murron avattua. Kerrankin on vastapuolen jalkaväkeä liikkeellä eikä pelkästään drooneja.