Etälaukaistava räjähdekenttä

[BlackFox]

Tuppaa vain monesti olemaan siinä kohtaa myöhäistä aktivoida jos häirintä on päällä ja se on oikeanlaista.
Toisaalta ei sitä käsittääkseni ole viellä missään sanottu että tuleeko JV miina järestelmä olemaan edes täysin langaton. Voi sitä olla että miinaan menee joku ohut kaapeli. Sittenhän sitä vasta tiedetään kun virallisesti kaikki julkaistaan että mitä tuleman pitää

 

[peelo]

Häirintä on aina mahdollista radiotaajuisia laitteita käytettäessä, mutta ei pidä luulla että häirinnälläkään aina päästään haluttuun vaikutukseen. Yksi tekijä on häirinnän kohdentaminen, koko spektriä ei voi vaan puskea täyteen kohinaa. Kannattaa myös muistaa kuinka paljon Suomessakin on siirrytty radioiden käyttöön juuri syystä että ne kuitenkin loppupeleissä tarjoavat paremman suorituskyvyn.

Tässä sensori-tai räjähdekenttä hommassa kuitenkin järjestelmä toimii radiohiljaisuudessa 99,9 % ajasta. Sensorit ilmoittavat havainnostaan vain liikettä havaittuaan. Esimerkiksi sen seismisen sensorin havainto ilmoitus on yksi lyhyt purske jonka kesto sekunnin murto-osa. Kuvaa (lämpökamera sensori) lähetettäessä tiedonsiirtotarve on suuri ja sen takia se kannattaisikin olla käytettävissä myös langallisesti, mutta sekin toimii vain kun liikettä on muilla sensoreilla havaittu.

Sensorikentän selviytyminen asevaikutuksesta ei pitäisi olla mikään järisyttävä ongelma. Sensorit ovat kämmenen kokoisia, vahvennettuja ja laitteet voidaan kaivaa osittain maahan. Onhan meillä esimerkki missä jopa henkilöt ovat selvinneet 19 m päähän iskeytyneestä sirpalekranaatistakin.

 

[SJ]

Häirintä on aina mahdollista radiotaajuisia laitteita käytettäessä, mutta ei pidä luulla että häirinnälläkään aina päästään haluttuun vaikutukseen. Yksi tekijä on häirinnän kohdentaminen, koko spektriä ei voi vaan puskea täyteen kohinaa. Kannattaa myös muistaa kuinka paljon Suomessakin on siirrytty radioiden käyttöön juuri syystä että ne kuitenkin loppupeleissä tarjoavat paremman suorituskyvyn.

Tässä sensori-tai räjähdekenttä hommassa kuitenkin järjestelmä toimii radiohiljaisuudessa 99,9 % ajasta. Sensorit ilmoittavat havainnostaan vain liikettä havaittuaan. Esimerkiksi sen seismisen sensorin havainto ilmoitus on yksi lyhyt purske jonka kesto sekunnin murto-osa. Kuvaa (lämpökamera sensori) lähetettäessä tiedonsiirtotarve on suuri ja sen takia se kannattaisikin olla käytettävissä myös langallisesti, mutta sekin toimii vain kun liikettä on muilla sensoreilla havaittu.

Sensorikentän selviytyminen asevaikutuksesta ei pitäisi olla mikään järisyttävä ongelma. Sensorit ovat kämmenen kokoisia, vahvennettuja ja laitteet voidaan kaivaa osittain maahan. Onhan meillä esimerkki missä jopa henkilöt ovat selvinneet 19 m päähän iskeytyneestä sirpalekranaatistakin.

Voi varmaan olla myös siten, että tuo kenttä toimii melko itsenäisesti ja käyttäjä lähinnä vain aktivoi/deaktivoi sen. Sen jälkeen moduulit ovat yhteydessä toisiinsa joko langallisesti tai langattomasti. Etäisyydet moduulien välillä olisivat kohtuu lyhyitä, joten se haittaa häirintää, vaikka yhteydet olisivat langattomia. Tällöin joku ajoneuvon kuljettama häiritsin ei paljon pystyisi vaikuttamaan mihinkään, kun moduulit pystyisivät laukaisemaan panoksia itse, eikä se olisi käyttäjästä kiinni. Tämä siis olettaen, että sen komento-ohjauksen määritelmä täyttyy siinä, kun käyttäjä antaa kentälle aktivoimis komennon.

 

[HaRaDa]

Suomessahan ajoittain noudatetaan näitä kansainvälisiä sopimuksia turhankin millintarkasti mutta tämän tapauksen yhteydessä jopa minunkaltaisellani pessimistillä tulee mieleen että olisikohan kyseessä kylmänviileä konsti
kiertää jv-miinakielto käyttämällä miinoituksessa jonkin verran elektroniikkaa mukana. Eli laitetaan miinat suunnitellusti maahan, viritetään kenttä ja odotetaan vierailijoita saapuvaksi. Ei sen kummemmin kytätä niitä ensimmäisiä
tulijoita kohdalle ennen kuin viritys toteutetaan vaan toimitaan enemmänkin oldskool -asenteella. Kierretään säännöksiä teknisiä apuvälineitä käyttäen. Jos näin on tajuttu tehdä niin hyvä ja toivon mukaan tästä myös pidetään
kiinni siinä vaiheessa kun/jos joku hienohelma alkaa asiasta mahdollisesti pillittämään.

 

[Einomies1]

Voi varmaan olla myös siten, että tuo kenttä toimii melko itsenäisesti ja käyttäjä lähinnä vain aktivoi/deaktivoi sen. Sen jälkeen moduulit ovat yhteydessä toisiinsa joko langallisesti tai langattomasti. Etäisyydet moduulien välillä olisivat kohtuu lyhyitä, joten se haittaa häirintää, vaikka yhteydet olisivat langattomia. Tällöin joku ajoneuvon kuljettama häiritsin ei paljon pystyisi vaikuttamaan mihinkään, kun moduulit pystyisivät laukaisemaan panoksia itse, eikä se olisi käyttäjästä kiinni. Tämä siis olettaen, että sen komento-ohjauksen määritelmä täyttyy siinä, kun käyttäjä antaa kentälle aktivoimis komennon.

Olen ehdottomasti langallisen yhteyden kannalla, siis mikäli kenttään kytketään useampi eri räjähde/asejärjestelmä niin niiden välillä. Tuo aktivointi voisi olla sitten langaton kuten sanoit.

Venäjällä kuten USAssakin on kokemuksia toimimisesta IED-uhkaa vastaan ja elektronista vaikuttamista on varmasti kehitetty. Ei se auta vaikka järjestelmä toimii radiohiljaisuudessa valtaosan jos langattomana annettu laukaisukäsky ei mene perille "kohinan vuoksi".

Olen miettinyt noita riistakameroita lähinnä laukaisimiksi perinteisen langan sijasta. Tosin tässä ei Ottawan sopimus toteudu mutta sopimukset lentää sodassa aina romukoppaan muutenkin. Kamera toimisi joka tapauksessa yötäpäivää automaattilaukaisimena miinalle. Riistakamerassa on perusmallissakin mahdollisuus ohjata otettujen kuvien määrää ja intervallia sekä ilmaisimen herkkyyttä. Näin siis laukaisin saadaan reagoimaan oikealla asetuksella ja asennuksella varmasti oikeaan herätteeseen.

 

[ak75]

Jos puhutaan etälaukaistavasta miinakentästä, niin minkä tason välimatkoista puhutaan ? 1 km, 10 km vaiko 100 km ?

Minkä kokoinen on kenttä ? 100m x 200m vaiko 300m x 500m ?

Miten panokset klusteroidaan ? 1 kg 10m välein, 10 kg 30m välein vaiko 50kg 100m välein ?

 

[scip10]

Suomessahan ajoittain noudatetaan näitä kansainvälisiä sopimuksia turhankin millintarkasti mutta tämän tapauksen yhteydessä jopa minunkaltaisellani pessimistillä tulee mieleen että olisikohan kyseessä kylmänviileä konsti
kiertää jv-miinakielto käyttämällä miinoituksessa jonkin verran elektroniikkaa mukana. Eli laitetaan miinat suunnitellusti maahan, viritetään kenttä ja odotetaan vierailijoita saapuvaksi. Ei sen kummemmin kytätä niitä ensimmäisiä
tulijoita kohdalle ennen kuin viritys toteutetaan vaan toimitaan enemmänkin oldskool -asenteella. Kierretään säännöksiä teknisiä apuvälineitä käyttäen. Jos näin on tajuttu tehdä niin hyvä ja toivon mukaan tästä myös pidetään
kiinni siinä vaiheessa kun/jos joku hienohelma alkaa asiasta mahdollisesti pillittämään.

Samat ajatukset itsellä. Ensimmäinen reaktio oli, että nyt ollaan suunnittelemassa jokin miinakenttä 2.0 joka sekä kiertää Ottawan sopimuksen että mahdollistaa erilaisia toimenpiteitä kuten omien joukkojen liikkeen.

 

[Einomies1]

Elektronisen ohjauksen ja sensoritekniikan lisäksi tarvitaan kovaakin kamaa lisää. Yksi lisä viuhkapanoksen, kylkimiinojen ja älykkään ps-miinan olisi WAM- M93 Hornet (US):

The WAM (Wide Area Munition) is a smart, autonomous top attack anti-tank/anti-vehicle munition, designed to defeat armored combat vehicles from a standoff distance. The WAM utilizes acoustic and seismic sensors in its ground platform to detect, track, and classify potential targets, and then launches an infrared detecting submunition or "sublet" over the top of the selected target. Once the sublet detects the target, it fires an explosively formed penetrator (EFP) to defeat the target. Target vehicles include, but are not limited to, tanks (e.g., T-72, and T-80), breachers (e.g., KMT-4/5), and lightly armored tracked vehicles (e.g., BMP, 152-mm SPH, and BMD). The variant currently in LRIP is designated as the Hand Emplaced WAM (HE-WAM). It is designed to be carried and emplaced by one person, to have a standoff lethal radius of 100 meters, 360 degrees around, and to be fully autonomous from final arming to target engagement. The WAM, when fielded, will provide considerable precision engagement force for the Army in the Joint Vision 2010 scenario.

Army ACAT II Program
15,259 systems
Total program cost (TY$) $800M
Average unit cost (TY$) $52.4K
Full-rate production: 3QFY98

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m93.htm

WAM on toki kallis vaikka hinta on vanhaa tietoa mutta mikäli järjestelmä toimii, sillä pystytään vaikuttamaan laajalla alueella etenevään viholliseen.

Vanhoja kylkimiinoja pitäisi myös päivittää tehokkaammiksi käyttämällä uusinta EFP-teknologiaa ja liittämällä miinoihin IP/laser sensori autonomista laukaisua varten kuten BONUS MK II- skeet ammuksissa.

Toki tienvarsipommeista saa inhottavia ilman tekniikkaakin. Muistan nähneeni kauan sitten kuvan 1990-luvulta Tsetseenian sodasta jossa sissit olivat rakentaneet IED:n seuraavasti: tiessä kaivettuna 2 kpl 125mm HE-ammusta ja laukaisu tien ylitse kulkevalla langalla+vetosytyttimellä. Miinapommi oli yhdistettynä r-tulilangalla viereisessä puussa olevaan 1-2 kpl viuhkamiinaan (MON-50).
Kun vaunun ajoi kohdalle, torni/antenni osui lankaan joka laukaisi miinapommin sekä lähes samanaikaisesti viuhkamiinat jotka pyyhkivät ylhäältä vaunun katon puhtaaksi.

Taktiikka oli varmasti ikävä sekä vaunuille että sen katolla matkustaville joukoille.