@TähtiporttiAtlantis Tai Luxemburg, maailman ykkönen BKT / asukas.
Edit. Johtuu tietenkin EU instituutioista maassa, josta niille maksetaan.
Edit. Johtuu tietenkin EU instituutioista maassa, josta niille maksetaan.
EU - onko järkee vai ei?
- Viestiketjun aloittaja vlad
- Aloitus PVM
On se silti törkeää.
Eikös Brysselissä ole EU-pääpaikka, joten ylläpitoon tarvitaan hyvää.
Onhan se. Mutta voi nuo summat huomioiden miettiä, että kallista lystiä.
EU:ssa keskimäärin palkitaan alisuoriutumisesta suorituneiden kustannuksella. Eroaako jotenkin suomalaisesta yhteiskunnasta?
Puolustus kunnossa => maksa muidenkin puolustus
Ympäristö kunnossa => maksa muidenkin hiilinielut
Mamut aisoissa => ota muidenkin puolesta
Italialainen äärivasemmistolainen poliitikko Ilaria Salis on syyllistynyt Unkarissa väkivaltaisiin hyökkäyksiin satunnaisia jalankulkijoita vastaan pari vuotta sitten. Motiivina lienee ollut, että on kuvitellut näiden ihmisten olevan kansallissosialisteja. Tullut tästä teostaan pidätetyksi Unkarissa, mutta pääsi vapaaksi, koska sai rikosoikeudellisen immuniteetin tultuaan valituksi EU MEPiksi. Tässä on videotaltiointi yhdestä hyökkäyksistä:
Vihervasemmiston parhaiden tapojen mukaan ainakin videon hyökkäys toteutettiin tietenkin yksi vastaan seitsemän menetelmällä ja käytössä oli vielä pamput ja kaasu.
Unkari on pyytänyt poistamaan Ilarian immuniteetin ja asiasta on järjestetty äänestys EU parlamentissa tiistaina. Äänin 306–305 EU parlamentti on päättänyt suojella ko väkivaltarikollista.
hungarytoday.hu
www.iltalehti.fi
Edit:
Hyökkäyksiä kerrotaan olleen viisi joissa 9 ihmistä on saanut vammoja. Tässä artikkelissa kerrotaan 60 vuotiaasta miehestä jonka leukaluu on murtunut ja kasvojen toinen puolisko on halvaantunut. Tämän henkilön puolisoa oli puukotettu ja kaiketi saatu silmänpohja murtumaan, koska luunsirpale silmän alla.
"They smashed my head. My fiancée was stabbed twice in the legs,” he told the publication. The injuries have left lasting damage.
They broke my cheekbone, and today—more than a year after the attack—the entire left side of my face is paralyzed and completely numb. The head wounds caused by the batons have more or less healed, but I still have some swelling in some parts.
His fiancée still has a fragment of bone sticking out from under her eye."
europeanconservative.com
Vihervasemmiston parhaiden tapojen mukaan ainakin videon hyökkäys toteutettiin tietenkin yksi vastaan seitsemän menetelmällä ja käytössä oli vielä pamput ja kaasu.
Unkari on pyytänyt poistamaan Ilarian immuniteetin ja asiasta on järjestetty äänestys EU parlamentissa tiistaina. Äänin 306–305 EU parlamentti on päättänyt suojella ko väkivaltarikollista.
Ilaria Salis Not a Hero, But a Violent Extremist, Claims State Secretary
Two years ago, Hungary witnessed an appalling act of premeditated violence when Ilaria Salis and her Antifa associates launched coordinated, unprovoked assaults on innocent pedestrians in Budapest, the Secretary of State for International Communications and Relations of the Prime Minister’s...
hungarytoday.hu
Väkivallasta syytetty meppi pelastui täpärästi – Andersson ja Henriksson iloitsivat salissa
Euroopan parlamentti äänesti italialaisen Ilaria Salisin koskemattomuuden puolesta äänin 306–305. Salisia syytetään Unkarissa vuonna 2023 tapahtuneesta väkivaltaisesta hyökkäyksestä kolmea äärioikeistolaiseksi luultua ihmistä kohtaan.
www.iltalehti.fi
Edit:
Hyökkäyksiä kerrotaan olleen viisi joissa 9 ihmistä on saanut vammoja. Tässä artikkelissa kerrotaan 60 vuotiaasta miehestä jonka leukaluu on murtunut ja kasvojen toinen puolisko on halvaantunut. Tämän henkilön puolisoa oli puukotettu ja kaiketi saatu silmänpohja murtumaan, koska luunsirpale silmän alla.
"They smashed my head. My fiancée was stabbed twice in the legs,” he told the publication. The injuries have left lasting damage.
They broke my cheekbone, and today—more than a year after the attack—the entire left side of my face is paralyzed and completely numb. The head wounds caused by the batons have more or less healed, but I still have some swelling in some parts.
His fiancée still has a fragment of bone sticking out from under her eye."
Victim Speaks: I Was Left Paralyzed By Far-Left Attackers
As handwringing continues over Antifa defendant’s prison conditions, a victim of her violence describes brutal attack.
europeanconservative.com
Viimeksi muokattu:
Kaikki se, mitä kansalliskonservatiivit pelkäsivät, eli liittovaltiokehitys, on varmasti ikuisesti poissa, mutta tämä löyhä kansallisvaltioiden talousliitto ei kylläkään ole mikään dynaaminen peluri. Se pystyy näinä maailmanaikoina päättämään vain pullonkorkeista.
Jokaisella jäsenmaalla on veto-oikeus ulko- ja turvallisuuspolitiikan päätöksiin.Tämä tarkoittaa, että yksi maa (esim. Unkari tai Kypros) voi estää yhteisen kannan lähes mihin tahansa kriisiin.
Yhteistä strategista linjaa ei ole.
EU:lla on Euroopan puolustusrahasto ja yhteisiä taisteluosastoja (EU Battlegroups), mutta niillä ei ole poliittista mandaattia eikä käytännön toimintakykyä. Aito puolustus on edelleen Naton vastuulla, ja se jakaa Eurooppaa: kaikki EU-maat eivät edes kuulu Natoon (esim. Itävalta, Irlanti, Malta).
Jokaisella jäsenmaalla on veto-oikeus ulko- ja turvallisuuspolitiikan päätöksiin.Tämä tarkoittaa, että yksi maa (esim. Unkari tai Kypros) voi estää yhteisen kannan lähes mihin tahansa kriisiin.
Yhteistä strategista linjaa ei ole.
EU:lla on Euroopan puolustusrahasto ja yhteisiä taisteluosastoja (EU Battlegroups), mutta niillä ei ole poliittista mandaattia eikä käytännön toimintakykyä. Aito puolustus on edelleen Naton vastuulla, ja se jakaa Eurooppaa: kaikki EU-maat eivät edes kuulu Natoon (esim. Itävalta, Irlanti, Malta).
Eu lla on strateginen linjaus: neljän ilmansuunnan puolustuspolitiikka. Siinä on rajamailla itkussa pitelemistä, kun alkavat rahoittaa portugalin ja espanjan fregatteja.
Jos strategia on, niin ainakin painopisteajattelu on unohdettu turhakkeena. Tältä se näyttää rajamaasta käsin.
Silkkaa käsien heiluttelua.
Jos strategia on, niin ainakin painopisteajattelu on unohdettu turhakkeena. Tältä se näyttää rajamaasta käsin.
Silkkaa käsien heiluttelua.
Voi ettien että. Saataisiinko tähänkin joku käsidesitarkastaja ja lupaviranomainen.
Tuleeko tuolta ikinä mitään järkevää ulos? Pitäisi desinfioida päättäjien aivot.
Tuleeko tuolta ikinä mitään järkevää ulos? Pitäisi desinfioida päättäjien aivot.
FT: EU kaavailee rajua iskua käsidesille
EU kaavailee etanolin luokittelemista vaaralliseksi aineeksi. Tämä tarkoittaisi käytännössä monien terveydenhuollossa käytettävien käsidesien ja desinfiointiaineiden kieltoa.
Asiasta uutisoi Financial Times (FT).
Alkoholipohjaiset puhdistusaineet ovat EU:ssa hyväksyttyjä ja turvallisia. Ne ovat myös Maailman terveysjärjestön (WHO) välttämättömien lääkkeiden listalla.
Mahdollinen muutos johtuu aineen aiheuttamasta terveysriskistä. Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) yksi työryhmistä suositteli vaarallisen aineen luokitusta etanolin aiheuttaman kohonneen syöpä- ja raskauskomplikaatioriskin takia.
Muutos on herättänyt huolta terveydenhuollon alalla. Etanolipohjaisia desinfiointiaineita käytetään sairaaloissa ja terveysasemilla.
– Terveydenhuoltoon liittyvät infektiot tappavat vuosittain enemmän ihmisiä maailmanlaajuisesti kuin malaria, tuberkuloosi ja aids yhteensä, Alexandra Peters Geneven sairaalasta kertoi FT:lle.
Petersin mukaan alkoholipohjainen käsihygienia ehkäisee jopa 16 miljoonaa infektiota vuodessa. Hän huomauttaa, että korvaavat desinfiointiaineet kuten isopropanoli ovat etanolia myrkyllisempiä. Saippua puolestaan ärsyttää ihoa ja sen oikeaoppinen käyttö vie enemmän aikaa.
Mikäli etanoli luokiteltaisiin myrkylliseksi, toimijat voisivat hakea poikkeuslupia, jotka sallivat sen käytön vaihtoehtojen puuttuessa. Luvat kuitenkin rajoitettaisiin viiden vuoden mittaisiksi ja jokainen pyyntö arvioitaisiin tapauskohtaisesti, mikä lisäisi kustannuksia ja viivästyksiä.
ECHA korostaa, ettei kieltopäätöstä ole vielä tehty. Se päättää marraskuun lopulla, onko etanoli syytä luokitella myrkylliseksi. Se voitaisiin silti hyväksyä tietyin ehdoin käytettäväksi. Lopullinen päätös on kuitenkin Euroopan komission käsissä.
FT: EU harkitsee käsidesien kieltämistä
Kielto tarkoittaisi isoja muutoksia muun muassa sairaaloissa.
Vähemmän haitallista tuo etanoli on ulkoisesti kuin sisäisesti nautittuna. Tuleeko myös kieltolaki?
Tunnustan olevani EU-kriittinen arvostelun tasolla. Ymmärrän EU:n etujakin, mutta välillä verisuoni on piukalla.
EU-kriittisyys ei ole Venäjän vaikuttamista, mutta Venäjä käyttää EU-kriittisyyttä hyväkseen. EU-kriittisyys on ihan normaali poliittinen kanta. EU:ta saa vastustaa, arvostella ja haluta muuttaa tai jopa purkaa. Se kuuluu demokratiaan.
Venäjän vaikuttaminen ei tarkoita mielipiteitä vaan toimintaa. Se on rahoitusta, valeuutisia, trolliverkostoja, kyberoperaatioita ja tarkoituksellista vastakkainasettelun lietsontaa.
Näitä kahta sekoitetaan usein tahallaan.
Kaikki EU-kriitikot eivät ole Venäjän asialla.
Mutta Venäjä on EU-kriittisyyden asialla silloin, kun se heikentää Euroopan yhtenäisyyttä.
Venäjä ei luo EU-vastaisuutta tyhjästä. Se etsii jo olemassa olevat ristiriidat, kuten maahanmuutto, identiteetti, suvereniteetti, eliittiviha. Se kaataa niihin bensaa. Jos EU hajoaa eurooppalaisten omasta tahdosta, Venäjä voittaa ilman laukaustakaan.
Ongelma ei ole EU-kritiikki, vaan se, jos valheet hyväksytään. Autoritaarinen malli normalisoidaan protestin nimissä. Oma maa asetetaan vastakkain liittolaisten kanssa, mutta ei Venäjän kanssa.
Venäjän vaikuttaminen ei vaadi agentteja. Se vaatii vain tarpeeksi ihmisiä, jotka tekevät työn ilmaiseksi.
EU:n tulevaisuus ei ratkea Moskovassa vaan Euroopassa. Venäjä vain hyötyy jokaisesta eurooppalaisesta, joka lakkaa välittämästä totuudesta, demokratiasta ja liittolaisista.
Ihan normaalia valtapolitiikkaa.
EU-kriittisyys ei ole Venäjän vaikuttamista, mutta Venäjä käyttää EU-kriittisyyttä hyväkseen. EU-kriittisyys on ihan normaali poliittinen kanta. EU:ta saa vastustaa, arvostella ja haluta muuttaa tai jopa purkaa. Se kuuluu demokratiaan.
Venäjän vaikuttaminen ei tarkoita mielipiteitä vaan toimintaa. Se on rahoitusta, valeuutisia, trolliverkostoja, kyberoperaatioita ja tarkoituksellista vastakkainasettelun lietsontaa.
Näitä kahta sekoitetaan usein tahallaan.
Kaikki EU-kriitikot eivät ole Venäjän asialla.
Mutta Venäjä on EU-kriittisyyden asialla silloin, kun se heikentää Euroopan yhtenäisyyttä.
Venäjä ei luo EU-vastaisuutta tyhjästä. Se etsii jo olemassa olevat ristiriidat, kuten maahanmuutto, identiteetti, suvereniteetti, eliittiviha. Se kaataa niihin bensaa. Jos EU hajoaa eurooppalaisten omasta tahdosta, Venäjä voittaa ilman laukaustakaan.
Ongelma ei ole EU-kritiikki, vaan se, jos valheet hyväksytään. Autoritaarinen malli normalisoidaan protestin nimissä. Oma maa asetetaan vastakkain liittolaisten kanssa, mutta ei Venäjän kanssa.
Venäjän vaikuttaminen ei vaadi agentteja. Se vaatii vain tarpeeksi ihmisiä, jotka tekevät työn ilmaiseksi.
EU:n tulevaisuus ei ratkea Moskovassa vaan Euroopassa. Venäjä vain hyötyy jokaisesta eurooppalaisesta, joka lakkaa välittämästä totuudesta, demokratiasta ja liittolaisista.
Ihan normaalia valtapolitiikkaa.
Viimeksi muokattu:
EU:n perusajatus on hyvä eli yhteiset markkinat. On iso ongelma, että halutaan leimata EU:n muuttaminen enemmän perusajatuksen suuntaan, jonkinlaisena Venäjän vaikuttamisena. Meilläkin pitäisi, Yhdysvaltain tyyliin, olla paljon tiukemmat rajat siitä mihin EU ylipäätään voi puuttua. Esimerkkinä nyt vaikka joku sukupuolikiintiö pörssiyhtiöihin EU tasolla, jota aikanaan ajettiin. Miksi sellaista edes voidaan ajaa EU:n kautta? Jos jossain Italiassa tuo nähdään ongelmana, ajakoot sitä kotimaassaan. Siltarumpupolitiikka EU:n kautta on tehottomuuden huipennus. Kun on liian laaja työkenttä, ei oikein saada aikaiseksi.
Ja onhan tämä komissio vähän erikoinen viritys ja kansalaisille hähmäinen. Neuvosto eli hallitukset nimeää puheenjohtajan ja ehdokaat. Parlamentin valiokunnat valitsee sitten näistä ehdokkaista itselleen komissaarin. Kansalaisille mielekkäämpi olisi varmaankin jonkinlainen senaatti, johon valittaisiin jokaisesta jäsenmaasta yksi senaattori vaaleilla, jotka sitten valitsevat joukostaan puheenjohtajan. Maan vastuulla oleva valiokunta vaihtuisi jokaisen vaalin jälkeen. Minulle ei mene läpi, että nykyisellä saadaan muka pätevämpiä komissaareja, poliitikothan siellä nytkin ramppaa. Ennemminkin tuntuu, että nykyisellä saadaan palkittua puolueiden jäseniä, joilla ei olisi vaadittavaa kansansuosiota tulla valituksi.
Olen samaa mieltä monessa kohdassa. Ajatus siitä, että asiat pitäisi hoitaa mahdollisimman lähellä kansalaista, on EU:n omiin perussopimuksiin kirjattu periaate. Toimivallan laajenemista voi perustellusti ihmetellä.
Vaihtoehtoinen malli (senaatti ja vaalit) on konkreettinen ehdotus. Tosin se ei ratkaisisi perusongelmaa eli mitä EU saa tehdä.
Yhdysvaltain liittovaltion toimivalta on kyllä hyvin laaja monilla alueilla. Siitä osavaltiot juuri kipuilevat. Tästä Ruotsilan teos Sydänmaiden kapina kertoo.
EU:n tavoitteet ovat laajentuneet jo hyvin varhain (kilpailupolitiikka, aluekehitys, sosiaalinen ulottuvuus). Se, että jokin ei ollut alussa keskiössä, ei vielä tarkoita, että se olisi väärin.
Voisi kysyä, onko olemassa politiikkasektoreita, joissa EU:n laajentunut rooli on aidosti parantanut lopputulosta? Ainakin kilpailupolitiikka ja jotkin turvallisuusstandardit tulevat mieleen. EU on parhaimmillaan suurissa, rajat ylittävissä kysymyksissä.
Mutta silloin, kun EU haluaa edistää esimerkiksi ympäristö- tai kuluttajapolitiikkaa, se tekee sen sisämarkkina- ja tuotesääntelyn kautta, mikä näyttää pullonkorkkivaatimuksien kaltaiselta näpertelyltä.
Se voisi tehdä enemmän väljiä kehysdirektiivejä ja vähemmän mikrosääntelyä. Vaikutusarviointien roolia voisi vahvistaa. Nyt on kansallisissa käsissä, milloin on niin hyvä ministeri, että onnistuu torjumaan hulluutta (Lulu Ranne onnistui).
Yksi parannus olisi jo rajoittaa EU:n sääntelyä tiettyihin ydinalueisiin (kilpailu, kauppa, turvallisuus).
Voisi kysyä, onko olemassa politiikkasektoreita, joissa EU:n laajentunut rooli on aidosti parantanut lopputulosta? Ainakin kilpailupolitiikka ja jotkin turvallisuusstandardit tulevat mieleen. EU on parhaimmillaan suurissa, rajat ylittävissä kysymyksissä.
Mutta silloin, kun EU haluaa edistää esimerkiksi ympäristö- tai kuluttajapolitiikkaa, se tekee sen sisämarkkina- ja tuotesääntelyn kautta, mikä näyttää pullonkorkkivaatimuksien kaltaiselta näpertelyltä.
Se voisi tehdä enemmän väljiä kehysdirektiivejä ja vähemmän mikrosääntelyä. Vaikutusarviointien roolia voisi vahvistaa. Nyt on kansallisissa käsissä, milloin on niin hyvä ministeri, että onnistuu torjumaan hulluutta (Lulu Ranne onnistui).
Yksi parannus olisi jo rajoittaa EU:n sääntelyä tiettyihin ydinalueisiin (kilpailu, kauppa, turvallisuus).
Panssari Salama
Respected Leader
Ehkäpä keskeinen "EU-ongelma" jäi vielä mainitsematta, eli meidän polittisin perustein ohjattu virkamieskunta, joka ohjaa sääntöjä periaatteella mieluummin liian tiukasti, kuin että vahingossakaan ei olisi oltu liian sallittua. Onhan se nähty, miten muut jäsenmaat toimivat, ja miten sitten taas täällä vedetään tulkinnat tappiin ja vielä ylikin. Ihan itse tehtyä ja aiheutettua, mutta ehkä tähän ei haluta puuttua, kun yhteinen vihollinen yhdistää.
Aivan kaikkien isoimmissakin kysymyksissä ensiksi esimerkiksi Itärajan sulkeminen "ei voi mitenkään olla mahdollista", kunnes se suljettiin. EU ei ole ottanut kantaa voimakkaasti puolesta eikä vastaan, on ollut yksittäisten asiantuntijoiden yksittäisiä kommentteja, joita on tulkittu kuin kremlologiaa konsanaan.
Kun nyt ehdin kasvaa ja aloittaa työelämässäkin ennen EU-aikaa, niin en todellakaan kaipaa sitä aikaa. Moni asia on nyt niin paljon paremmin. Nämä asiat toki liittyvät paljon nimenomaan siihen yhteiseen talousalueeseen. en ole ollenkaan erimieltä siitä, että EU:n pilkkunniistäminen on lainkaan hyvä asia sekään.
Tuosta Vonkan loppukommentista olen täysin samaa mieltä.
Kun on yhteiset markkinat niin tuoteturvallisuus pitää tietysti säätää eu tasolla.
Pullonkorkit nyt on enemmänkin sellaista "kun on valtaa niin määrätään" -tyyppistä sääntelyä.
Meille toki aina näkyy ne typerät päätökset, kuten tämä "hyväksy evästeet" nappi ja saunavuorojen piilottaminen. Miksi edes tehdä noin pikkutarkkaa sääntelyä?
Ympäristö- ja päästöpolitiikka nyt on vähän sellaista, mikä nyt ei välttämättä kuuluisi EU tasolle. Varsinkaan keinoista päättäminen.
Sitten on vielä nämä jäsenvaltioiden väliset tulonsiirrot. Niistä pitäisi päästä jo pikkuhiljaa eroon, kun millään maalla ei varsinaisesti mene hyvin.
Maataloustuotteissa turvallisuus tietysti pitää säädellä, mutta tuet voitaisiin jättää täysin jäsenmaille. Poistettaisiin siis maataloustuet EU budjetista ja vähennettäisiin sen verran jäsenmaksuja. Valtiot sitten itse päättäkööt, paljonko maataloutta tukevat.
Rajat tiukennettaisiin perussopimusten tasolla. Yhdysvalloissakin on liittovaltio hivuttautunut osavaltioiden tonteille, eli on tosi tarkkaa, mitä sinne perussomipuksiin laitetaan.
Senaatin ei olisi tarkoitus ratkaista tätä vallankäytön rajat -ongelmaa, vaan nostaa EU:n legitimiteettiä kansan silmissä. Nythän nämä meidän komissaarit eivät viimekädessä vastaa kansalle. Eivätkä he joudu vaalien kautta perustelemaan, mitä tulevat komissiossa ajamaan. Heillä ole kansan mandaattia vaan kunkin maan hallituksen mandaatti. Ja nämä tekevät meille lainsäädäntöesitykset.