EU-vaalit 2019

Tarkoitatko että siihen koetaan pettymystä, vai että yleensä tunnetaan välinpitämättömyyttä? (Kysyn sillä mielellä että edellinen olisi paljon tärkeämpi ryhmä joka puolueelle.)
Asiat jotka päätetään kotimaassa (tai vahvasti halutaan päätettävän kotimaassa) ovat tärkeämpiä. Esim. maanpuolustus, sisäinen turvallisuus sekä maahanmuuttopolitiikka.
 
Asiat jotka päätetään kotimaassa (tai vahvasti halutaan päätettävän kotimaassa) ovat tärkeämpiä. Esim. maanpuolustus, sisäinen turvallisuus sekä maahanmuuttopolitiikka.
Iso ongelma on varmaan juuri tuossa kohdassa "halutaan päätettävän kotimaassa", eli siinä että on epätietoisuus siitä mikä enää päätetään kotimaassa. Varsinkin maahanmuuton ja turvallisuuden suhteen.

Karrikoiden, jos tuo kaikki olisi selkeämmin jaoteltua, olisi helpompi joko rientää eurovaaliuurnille tai kääntää kylkeä.
 
Hieman edellämainittuun liittyen, haluaisin nähdä yhdenkin pätevän ja käyttökelpoisen (applicable) määritelmän sille mitä on "vihapuhe". Fraasia käytetään aivan sensuurivälineenä, samaan tapaan kuin rasisti-korttia on pelattu pöytään. Muotisana jota ei tarvitse tarkentaa. Tuollainen käytäntö vain lisää ihmisten turhautumista ja humanum errare est. Olikohan persujen ensimmäinen jytky nimenomaan kaikkien väsymystä sensuuriin, kun kakkosjytkyä ei samanlaisena tullut perään? Kansanmielen sai näytettyä sillä ekalla?
 
On jos ei ole uskossa, julkinen raha houkuttelee aina paikalla ihmisiä jotka haluavat sitä käyttää milloin mihinkin.
Kirkko saa myös osan yhteisöveroista.
Karkasi välittömän huomion piiristä että kyse oli vaalikkaista jotka etsivät hilloa tai ponnahduslautaa, eikä sosiologisista kymysyksistä. Itse itseäni komentaen, taakse pstu
 
Eräs henkilö sanoi vuosia sitten seuraavan ajatuksen "Äänestän persuja, mutta eivät he muutosta tee. Soini ei halua muuttaa järjestelmää, vaan muuttaa vain asioita järjestelmän puitteissa. Ja sillä ei saada aikaan mitään todellista muutosta".

Hallittu vs. hallitsematon järjestelmän alasajo.
 
Olisiko kyse siitä, että persuja ei äänestetä heidän ajamansa politiikan vuoksi vaan koska he edustavat protestia

Demokratiaan kuuluu myös se, että protesti on validi vaihtoehto. Jos ihmiset kipuilevat joistain asioista, joihin he kokevat etteivät ns. valtapuolueet reagoi -mitenkään-, niin onko ihme, jos vaihtoehto kiinnostaa.....ei minusta.

Olen lukea tihrannut Persun ohjelmaa ja on ylen vaikea nähdä, mikä muu erottaa valtavirrasta kuin tämä maahanmuutto-osuus. Toki miniatyyrimerkityksiä voi löytää taloudesta tms. mutta hyvin sopivat ns. valtavirtaan nekin.

Sinisiä kansanedustajia äänestäjät eivät enää pitäneetkään minään -protesteina tai vaihtoehtoina- ja loppu on historiaa. Eli ne edustajat, jotka olivat kiivenneet edustajiksi Persuina eivät voineet menestyä Sinisinä. Kyllä kansa tietää.....

Persuun tulee näköjään mukaan eri alojen ihmisiä ja kunhan heille löytyy paikkansa ns. koneessa, niin saa siinä muut vielä pitää hilsehtivästä tupeestaan kiinni. Oppineita ja taitavia ihmisiä tulee koko ajan mukaan liikkeeseen, se näkyy taatusti. Siis jos Puolue ei hajoa.

Jos taas puolue osoittautuu aikanaan samanlaiseksi kuin muutkin, niin sekin on terve oppi äänestäjille. Jokainen sukupolvi on vuorollaan kokenut -protestipuolueiden- tenhoa.

Ei kannata rakastua mihinkään puolueeseen, liikkeeseen tai ismiin.
 
Tosiasiahan on, että todellista muutosta ei koskaan synny olemassa olevan valtajärjestelmän sisältä.

Kysyn ihmetellen...

Minkähänlaista muutosta oikein kaivataan, jos pitää ihan valtajärjestelmät ohittaa? Ja mitä se ohitus myöskin sitten käytännössä tarkoittaisi?

Jotenkin voisi kuvitella, että kaikki suomalaiset toivovat aina äänestäessään muutosta ja kehitystä kohti parempaa. Tuskin kovin moni kuitenkaan haluaa jotain sellaista muutosta, jota pitäisi lähteä hakemaan vallankumouksella.
 
  • Tykkää
Reactions: TT
Back
Top