Eurabia, hörhö, iltavapaat ja muiden topickien kohtalo?

[veffeade]

...ehkä olisi pitänyt vielä kirjoittaa, että täyden tuuban suoltaminen joka ketjuun pitää myös estää ja tuuba poistaa. Mutta aihe käsittelee Eurabiaa, hörhöketjuja ja iltavapaita.

Aiheeseen liittyvänä lisänä, minusta linjauksen jälkeen tulee tehdä linjauksen mukainen siivous tähän asti kertyneistä aineistoista. Silläkin riskillä, että menee lapsia pesusaavillisen mukana. Ne asiaan kuuluvat nostot ja faktat kyllä palaavat kirjoittajiensa toimesta uusiin, foorumin aiheen mukaisiin keskusteluihin - ja jos muuta meinaa tulla mukana, niin moderointiin on edellytykset kun ennakkotapauksiin ei voi vedota. Nythän on nähty tätä "se ja sekin kirjoittaa ulostetta siihen ja siihen ketjuun, mitäs mulle tästä ja tästä oikein urputetaan".

Voitko tarkentaa mitä ajat takaa?

Yritän.

1) Jos joku suoltaa aiheeseen liittymätöntä tajunnanvirtaa, tulee huomauttaa / velvoittaa muokkaamaan/poistamaan -> varoittaa ja poistaa -> bannata. Case jokiranta.
2) Eurabia-ketju ja muutamia muita vainoharhan saattelemia tai jotakin maanpuolustuksen ulkopuolista agendaa ajavia aiheita tulee poistaa, vaikka sielläkin on muutamia ajatuksen kanssa kirjoitettuja puheenvuoroja. Näihin älyllisiin pilkahduksiin viittasin yllä, ja uskon että ne voidaan esittää uudelleen jos maanpuolustuksellinen viitekehys sellaista pitää sisällään. Esim. ajatus radikaalin islamisaation luomasta uhasta maanpuolustukselliselta, ei etniseltä kannalta tms.
3) Moderointilinjan tulee olla tiukka ja aktiivinen, jotta yllä oleva luo aidosti foorumin linjan. Tiedän, että ajankäytöllisesti se on haastavaa, mutta alun panostuksen jälkeen uskon että itse asiassa vähentää työmäärää. Myös napakampi kiinniotto uusien ja tapoja tuntemattomien kirjoittajien keulimiseen vähentää kokonaistyömäärää.
4) Ennakkotapauksilla tarkoitan tätä toistuvaa teemaa: miksi minä en saa propagoida asiaa x, kun tuo saa propagoida asiaa y. Esim. caset adam7, Mosuri, koponen.

Eli "suuri puhdistus" ja ryhtipoliisi päälle.

En luota ihmiseen tilanteissa, joissa vastuuta ei tarvitse kantaa. Mitä menetettävää nimimerkillä on? Siksi lastentarhameininki.

Komppaan @koposta, mutta esitän vain ajatuksen siitä, että riittääköhän moderointikapasiteetti?. No, ainakin veli Baikal näyttää olevan paikalla hyvinkin useasti ja jos jaksaa vain jatkaa modena ja seurata kaikkia nykyisiä ja uusia ketjuja, niin hyvä juttu.

 

[Hejsan]

ja Noskis ....hankki silmälasit

Miksi? Warum? Varför? Why?

Noskullivei kirjoitti: Ufot, NWO:t, haamut yms ei mielestäni kuulu
maanpuolustukseen

Iltavapaat , Tornihuhuja, hupijuttuja, offtopic ja muita ei niin sotilaallisia juttuja

 

[Morgenstern]

Tottakai UFOjutut voivat hipoa maanpuolustusta. Katsokaapa Independence day -leffa.
Ja eikös Patton uskonut olevansa joku muinaissoturin jälleensyntymä, ja ihan iloisesti hänenkin johdossaan sodittiin, vieläpä melko lailla.
Aatu oli ihastunut Longinuksen keihääseen, jota kävin Wienissä katsomassa, ja Himmler vasta hörhöherra olikin, tutkitutti Ruotsin kivikautta ja järjesti Tiibetin jälkeen Etelänapamantereen retkueen saadakseen pudotettua tuhat natsilipputankoa pingviineille ihmeteltäväksi. Vetäkääs paremmaksi. :-D
Pistänkö ketjun vai onko ollut jo?

 

[chigeen'a]

Minä näen tämän niin, että henkilöt jotka uskovat Suomen kulkevan vääjäämättä kohti Ruotsin ym. tietä, haluaisivat yrittää pysäyttää asioiden kehittymisen siihen (eurabia) pisteeseen kun se vielä on "yksipuolista faktaa" jakamalla mahdollista. Eli rauhanomaisesti. Omasta mielestäni on ihan oikein päästellä höyryjä ulos jos harmittaa tai jopa ihan pistää vihaksi tie jota kohti nyt kuljemme. Mutta te joita tämä harmistus/vihaisuus ahdistaa älkää ruokkiko sitten sitä omalla vihallanne vaan jokaista negatiivista "yksipuolista faktaa" kohti pistäkää positiivista faktaa kehiin. Kaikki meillä kokoomuksessa tietää, että positiivinen elämänasenne on se joka ennemmin tai myöhemmin vetää pidemmän korren ihmisten sieluista. Kun varmaankin monet huonot kokemukset ja näköalat maahanmuuttopolitiikasta ovat sinänsä ihan oikeita faktoja niin johan toki niitä hyviäkin täytyy olla roppakaupalla esittää. Niitä vaan peliin keskusteluun ja jo kohta huomaatte kuinka kriittisillä foorumilaisilla ei ole muuta kuin ennakkoluuloja vain väitteidensä tueksi. Eikö? Negatiivisia juttuja tulee kaiken aikaa kaikista ihmisistä, eikä niitä paljon voi alkaa muuksi muuttamaan uutisten lukijaa haukkumalla. Älkää takertuko niihin vaan edistäkää omaa maailman kuvaa positiivisesti. Faktoilla.

Selasin tuon eurabia sekä ensimmäisen kerran nwo ketjun läpi ja huomasin, että sen poistamista vaativat foorumilaiset ovat yksiä aktiivisimpia sinne kirjoittelijoita ja eurabia ketjussa valitettavan usein myös "yksipuolisen faktan" esittäjän demonisoijia. Juurikin sitä lastentarha meininkiä. Siitä vaan omaa yksipuolista faktaa esittämään. Fakta kun on fakta vaikka olisi kuinka absoluuttinen. Se ei muutu jatkuvalla hoitoonohjaus kehotuksilla tai pelko analyysillä, vaan mikäli fakta/uutinen pitää sisällään selvän virheen/valheen saattaa olla paikallaan oikaista se. Ja sehän on kaikkien etu, että virheellinen tieto korjataan oikealla. Eikö vain.

Huolestuttavin esitys oli tämä, että määritellään joitain aiheita joista ei saa puhua! Mitä aikoja eletään. Taas kerran! Hävetkää saatanat! Kaikella politiikalla ts yhteisten asioiden hoitamisella on seurauksensa, niin puolustus kuin maahanmuuttopolitiikallakin. Miten puhutaan, on sitten asia joka kuuluu jossain määrin seurattaviin hommiin niiden toimesta jotka kokevat että heille voi koitua ongelmia ns. laittomuuksista joihin btw en ole vieläkään täällä törmännyt. Ja kyllä kulttuurieroista täytyy kyetä puhumaan ilman että se pimppi heti rohtuu. Niistä eroista kun nämä epäonnistuneet politikoinnit sodaksi asti ovat liian monesti vielä tänä päivänäkin johtaneet. Kulttuurierojen tasaaminen on kaiketi yksi suuri visio maailman rauhan saavuttamiseksi. Näistä asioista ei kukaan tiedä kuinka tässä tulee tapahtumaan, mutta "yksipuolista faktaa" varmasti löytyy tämän vaikean hankkeen tueksi jo tässä vaiheessa. Niitä pöytään. Jos saatte hyvän ketjun aiheesta aikaiseksi se mahdollisesti syrjäyttää eurabia ketjun johon on listattu niitä huonoja uutisia, joita kyllä piisaa. Niitä lukiessa kun meinaa tulla se verensyöksy niin olisi mukava jos joku kertoisi hyviä asioita, jotta jaksaisi kantaa kortensa kekoon tämän vielä hiukan hämärän peitossa olevan päämäärän saavuttamiseksi. Kiitos.

Jos joku haluaa ja jaksaa puhua vain ja ainoastaan maanpuolustuksen taktisista ja teknisistä nyansseista ilman että sivutaan yhteiskuntaa ja politiikkaa ja sen seurausta eli sotaa ennen ja nyt, voi sulkea tämän sivuston saman tien.

 

[koponen]

Aiheenmukainen foorumi vai kaikki tunnetut ilmiöt sisältävä foorumi. Siinäpä kova valinta.

Casus belliä kauemmaksi on varmasti monesti syytä mennä mm. strategia-aiheissa. Jossain raja tulee vastaan, kun yhteys maanpuolustukseen hämärtyy ja muut agendat nousevat esiin.

Internetissä, samoin kuin tosiolevassa bittielämän ulkopuolella, on syytä voida ja syytä keskustella kaikesta. Tunnistanette kuitenkin ilmiön, jossa syvemmälle erilaisiin ymmärryksiin kulkiessa näkökulma myös kaventuu. Miten kapealla ja laadullisemman keskustelun houkuttamana syvemmällä otteella tämä foorumi haluaa elää?

 

[TomTom]

Aiheenmukainen foorumi vai kaikki tunnetut ilmiöt sisältävä foorumi. Siinäpä kova valinta.

Pitäisikö olla pelkästään mp-henkinen foorumi, jossa ei ole muuta keskustelua?

Casus belliä kauemmaksi on varmasti monesti syytä mennä mm. strategia-aiheissa. Jossain raja tulee vastaan, kun yhteys maanpuolustukseen hämärtyy ja muut agendat nousevat esiin.

Pitäisikö raja vetää johonkin, mihin? Mitkä agendat, mitä agendoja ei saisi olla?

Internetissä, samoin kuin tosiolevassa bittielämän ulkopuolella, on syytä voida ja syytä keskustella kaikesta. Tunnistanette kuitenkin ilmiön, jossa syvemmälle erilaisiin ymmärryksiin kulkiessa näkökulma myös kaventuu. Miten kapealla ja laadullisemman keskustelun houkuttamana syvemmällä otteella tämä foorumi haluaa elää?

Sepä se, se jokin ilmiö taas esiintyy. Mikähän se kapea ja laadullinen foorumi on?

 

[Morgenstern]

YLLÄ heitetään ajatus sallittavasta teemasta:
"Esim. ajatus radikaalin
islamisaation luomasta uhasta maanpuolustukselliselta, ei etniseltä kannalta tms."
.
Anteeksi vaan mutta IMHO:
teema, joka käsittelee aseellista sotaa radikaali-islamia vastaan, kuulostaa sodalta esim "vallatun Espanjan suunnasta vyöryviä Kalifaatin joukkoja" vastaan.
Minun on vaikea kuvitella sellaista täkyä erkkolehdille, jolla saisi tätä teemaa paremmin tämän saitin vaikuttamaan idiootti-Breivikin märkien unien toiveverkostolta.
Moni meistä nimittäin ymmärtää sotimisesta, ja monilla on aseita, ihan oikeasti.
Tulee sellainen jytkylööppi että oksat pois.

 

[EK]

Palaute-kampanja on ollut Helvetin hyvä ja homma on Helvetin kovassa nousussa.

Käyttäjäkunnan palaute haastoi ylläpidon ja ylläpito otti reilusti kantaa. Itse en tosiaan näe NWO:n tai Eurabian yhteyttä maanpuolustukseen, mutta minäpä en ylläpidäkään palstaa. Ylläpito (TomTom) ei näe "hörhötopikeja" ongelmana palstalla, jolloin ne eivät ole ongelma. Jos ne ovat ongelma jollekulle käyttäjälle, vaihdetaan palstaa tai jätetään topikit lukematta, näin minä sen käsittäisin.

Toivottavasti palautekeskustelu selventäisi palstan toimintaa ja luonnetta keskustelijoille ja auttaisi vähän purkamaan paineita. EK ainakin on tyytyväinen.

 

[TomTom]

Käyttäjäkunnan palaute haastoi ylläpidon ja ylläpito otti reilusti kantaa. Itse en tosiaan näe NWO:n tai Eurabian yhteyttä maanpuolustukseen, mutta minäpä en ylläpidäkään palstaa. Ylläpito (TomTom) ei näe "hörhötopikeja" ongelmana palstalla, jolloin ne eivät ole ongelma. Jos ne ovat ongelma jollekulle käyttäjälle, vaihdetaan palstaa tai jätetään topikit lukematta, näin minä sen käsittäisin.

Voi olla, että en näe kaikkia "hörhojä" tällä palstalla, en epäile yhtään. Sen takia nyt ruoditaankin, mikä täällä mättää vai mättääkö mikään?

 

[baikal]

chigeenalta hyvä posti, se kannattaa lukea ihan ajatuksen kanssa.

Joka tapauksessa hyvä, että näitä pohditaan ja käännellään, konsensus ei ole mikään tavoite, se on vain väline, ja minusta tällä foorumilla se ymmärretään paremmin kuin Valtakunnan kaapin päällä.

 

[koponen]

Pitäisikö olla pelkästään mp-henkinen foorumi, jossa ei ole muuta keskustelua?

Pitäisikö raja vetää johonkin, mihin? Mitkä agendat, mitä agendoja ei saisi olla?

Sepä se, se jokin ilmiö taas esiintyy. Mikähän se kapea ja laadullinen foorumi on?

Pahoittelen, että kirjallinen ilmaisutaitoni ei oikein välitä ydinsanomaa.

Keneltäkään ei pidä kieltää asioistaan keskustelemista. Ainoat poikkeukset löytyvät lakikirjasta, ja ilmeisesti valmistelun kriminalisointi tuo hiukan lisää.

Selkeän kohdennettu ja rajattu ympäristö mahdollistaa asiantuntijakeskustelun. Verrokkeja on maailma pullollaan, niin netissä kuin erilaisissa kokoontumisajoissa. Vilkaiskaa vaikkapa terveydenhuollon ammattilaisten, teknisten osaajien, filosofien tai muiden ammattikuntaisten foorumeita (joihin pääsette), tai pienoismallinrakentajien tai vikeltäjien keskusteluja. Tässä en viittaa ajantappofoorumeiksi päätyneitä, nimellisesti kohdennettuja paikkoja.

Jos nähdään tämä foorumi alustana yleiskeskustelulle - kuten jo muutamaan kertaan TomTom on kysellyt - ja/tai nähdään asiassa ilmaisunvapausnäkökulma, yleisfoorumi sallii kaiken mitä täällä on nähty ja enemmänkin.

Oma kantani lähtee tehokkuudesta, ei etiikasta. Fakkimainen toimintatapa tuo kiistatta suorituskykyä. On kuitenkin ilmeisesti niin, että positioin foorumin eri tavoin kuin moni nyt aktiivisesti kirjoittava, ennen kaikkea TomTom. Kunhan foorumin eetos on selkeänä linjana nostettu, itselleni ei tuota mitään ongelmaa noudattaa sitä. Siihen asti ilmaisen mielipiteeni kuten muutkin.

 

[noska]

ja Noskis ....hankki silmälasit

Miksi? Warum? Varför? Why?

Noskullivei kirjoitti: Ufot, NWO:t, haamut yms ei mielestäni kuulu
maanpuolustukseen

Iltavapaat , Tornihuhuja, hupijuttuja, offtopic ja muita ei niin sotilaallisia juttuja

Maanpuolustus on muutakin kuin sotilaallista toimintaa. Ei tuo linjaus sinällään sano, ettei iltavapaiden aiheiden tarvitse olla maanpuolustuksellisia. Noille aiheille on omat fooruminsa. En haluaisi olla kieltämässä kaikkea maanpuolustuksen ulkopuolista keskustelua täältä, mutta viime aikoina sellainen vaan on tuntunut valtaavan suurimman osan foorumista, poliittisen (kieli-, mamu-, yms-) keskustelun kanssa.

 

[noska]

Palaute-kampanja on ollut Helvetin hyvä ja homma on Helvetin kovassa nousussa.

Käyttäjäkunnan palaute haastoi ylläpidon ja ylläpito otti reilusti kantaa. Itse en tosiaan näe NWO:n tai Eurabian yhteyttä maanpuolustukseen, mutta minäpä en ylläpidäkään palstaa. Ylläpito (TomTom) ei näe "hörhötopikeja" ongelmana palstalla, jolloin ne eivät ole ongelma. Jos ne ovat ongelma jollekulle käyttäjälle, vaihdetaan palstaa tai jätetään topikit lukematta, näin minä sen käsittäisin.

Toivottavasti palautekeskustelu selventäisi palstan toimintaa ja luonnetta keskustelijoille ja auttaisi vähän purkamaan paineita. EK ainakin on tyytyväinen.

Hyvä kannanotto. Itse olen tuonut esiin omaa mielipidettäni asiasta tämän palaute-rumban yhteydessä. Kuten olen todennut aiemmin, on mielipiteeni muttunut ajan myötä. Olen varma että se tulee muuttumaan myös uudelleen.
Riippumatta siitä mikä mielipiteeni on tai tulee olemaan tulen tyytymään ylläpidon linjaukseen, vaikka se poikkeaisi omasta mieltymyksestäni paljonkin. Ennenkuin tuo linjaus tehdään osallistun keskusteluun lobbaamalla omaa ajatustani ja odotan niin tekevän muidenkin.
Tässä keskustelussa on esitetty useita myös vastakkaista puolta esittäviä hyviä perusteluita. Niitä erityisesti toivon lisää. Suorastaan toivon, että joku perustelee riittävän pätevästi asian omaa mielipidettäni vastaan, koska pohjimmiltani en pidä perinteisestä kaikenkieltämisperinteestä.
Kun ylläpito vihdoin julistaa lopullisen linjauksen, lopetan urputuksen asiasta ja tyydyn päätöksen. Mikäli valittu linja ei minua miellytä ja foorumin kehitys sen jälkeen aiheuttaa minulle tuskaa, olen jo valmiiksi selvinnyt off-nappulan sijainnin koneessani.

 

[Hejsan]

Kuin kauon on se äänestys auki?

 

[Morgenstern]

Saisinko tietää, miksi monet vastustavat sellaisiakin hörhöketjuja, jotka eivät voi , edes julkistettuina, olla vaarallisia
saitille (Islam )
tai maanpuolustusaatteelle (IED:n kotivalmistus )?

Ketjuja kun ei ole pakko edes vilkaista, saati dissata ja inttää niissä.
Jos siellä joku vuodattaa ihme teorioita, niin hän keskustelee tod näk 1-2 muun kanssa tai yksin, mitä väliä?
Ja mihin sitten vedämme e.m. haittoja aiheuttamattomissa aiheissa, huom!
rajan kielletyn ja sallitun välille?
Voinko, ESIMERKIKSI, kysyä :
"miksi 9/11 pienen alueen toistasataa siviili-ilmailun tutkaa, plus kymmenet militaarit, ei löytänyt neljää matkustajakonetta, vaikka kaikki muut näkyivät ja otettiin kerralla alas? "

Jos nyt joku muu olisi niin hullu että keskustelisi tutkista, ketä se haittaisi?
Siis miksei semmoista haitatonta hörhöilyä?

 

[adam7]

@Morgenstern

Ketjua Islamin otsikolla ei täällä olekaan, ekkä toivottavasti tulekaan, kuten ei muistakaan taikauskoista.

Eurabia käsitteenä on hyvin kiistanalainen, eikä ketjun alussa edes selitetty mistä on kyse, vaan perustaja postasi vain muutamia kuvia/karttoja/tilastoja (arvioituja). Ketju muuttui nopeasti rasistiseksi ja xenofobiseksi. Tuon vain negatiivisten linkkien postaaminen kokonaisuutena arvioituna on jo keskusteltu. Muuten, miksi Hejsanin massalinkitys kiellettiin, mutta Eurabia ketjuun säännönmukaisesti linkkejä (mahdollisella lainauksella) postaaminen ilman omaa tekstiä onkin sallittua, kotimaiselta postaajalta.

Wikipedia käsitteestä eri kielillä

http://en.wikipedia.org/wiki/Eurabia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eurabia
http://sv.wikipedia.org/wiki/Eurabien
http://de.wikipedia.org/wiki/Eurabien

Ja todettakoon taas, etttei wikipedia olee mikään lopullinen totuus, mutta artikkeleiden syntytavan johdosta varsinkin kiistellyt aiheet muototuvat monta näkökohtaa huomioon .


NWO taas on toinen salaliittoteoria.
http://en.wikipedia.org/wiki/New_World_Order_(conspiracy_theory)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_maailmanj%C3%A4rjestys_(salaliittoteoria)

Käsitteellä on kuitenkin myös poliittinen merkitys, jonka Hejsan sotkee salaliittoon kun viittaa siihen että politiikot ovan lausuneet nämä kolme englanninkiielistä (tai kaksi suomen- tai ruotsinkielistä) sanaa.


http://en.wikipedia.org/wiki/New_world_order_(politics)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_maailmanj%C3%A4rjestys

Ruotsinkielisessä artikkelissa käsitellään molempia

http://sv.wikipedia.org/wiki/Den_nya_v%C3%A4rldsordningen

--------

Syyskuussa 2011 esitin moderointilinjan tiukentamista ja hörhö- js ääri-ilmiöiden poistamista ketjuista / posteista. Silloin ajatus ei saanut juurikaan vastakaikua.

Löysä modelinja aiheuttaa kovaa vänkäystä, koska toiset eivät anna periksi kun levitetään sellaista materiaalia, joka ei omasta mielestä ole muuta kuin äärimatskua. Se taas aiheuttaa paska fiilistä foorumilla. Seuraan jonkun verran ruotsalaista soldf.com foorumin puolta, ja siellä ei sallita roskaa, jolloin fiilis on ihan eri tasolla. Jopa kutakuinkin Suomi24:sta vastaavan ruotsalaisen Flashbackin Vapen och militär alafoorumin moderointi on tiukempaa (paitsi haukkumisessa).
https://www.flashback.org/f53

Myöskin norjalaisella Milforumilla loistaa vittuilun poissaolo. http://milforum.net/
----------

Ehdotan että politiikasta jätetään maanpuolustukseen liittyvä, muut politiikan aiheet voi käsitellä muilla foorumeilla, niitä kyllä riittää. Edelleen jättäisin ulkopuolelle myös uskonnon. Molemmat myös ulos sigeistä.

En perustaisi alafoorumia "foliohattujutuille", koska se vaan vetää niitä puoleensa. En kuitenkaan poistaisi mainstreamin ulkopuolella olevia teorioita, mutta on topic-vaatimus luultavasti merkitsisi että ne kuolevat aika nopeasti.

 

[Morgenstern]

"Ehdoton on topic " kuulostaa hyvältä: ei rönsyilyä, tajunnanvirtaa eikä asiattomuuksia.
Yhdessä Pyhän Uskonnon vaikutusten arvostelun kieltämisen kanssa, se saattaisi riittääkin.

 

[baikal]

Ennenkuin adam ihan kokonaan tippaleipään ja simaan tikahdut riemussasi niin katsopas äänestystä. Siinä on reilusti ääniä sillekin vaihtoehdolle, että jatketaan samaan malliin kuin ennenkin.

Minusta linjaus, jonka mukaan hlökoht. vitustelu kielletään on okei, se on selvä, toiseksi: viittaukset pommitteluihin ja ohjustamisiin, ne eivät vaan sovi tähän päivään. Tämä on okei.

On otettava huomioon osallistujien ääni, vaikka ei itse olisikaan samaa mieltä. Ja siksi ehdotan, että topik jatkukoon, mutta siihen täytyy tulla postauksia, jotka osoittavat sen maanpuolustukseen, Euroopan turvallisuuteen liittyviä pointteja. Eli teemasta vastakkainasettelu Länsi-Islam. Raiskaus- ja hulinointiuutiset eivät mitenkään ole minusta sisällön mukaisia. Suomessa on jo kyllin saitteja, joissa näitä pähkäillään, minusta tämän foorumin ei tarvitse olla mikään PoliisiUutiset. Jos joku tuntee pakonomaista tarvetta "valistaa" ihmisiä kaikkialla niin siihen löytyy kyllä paikkoja. Tietyllä tapaa siis ko. topikin on lunastettava uudelleen paikkansa. Muuta sanottavaa minulla ei tästä ole.

 

[noska]

Saisinko tietää, miksi monet vastustavat sellaisiakin hörhöketjuja,

Vastaan vain omalta osaltani, en tiedä muiden perusteita.

Siiksi, että noiden ketjujen keskustelut ovat viime aikoina alkaneet rönsyilemään muihinkin ketjuihin. Ja siksi että alkaa pikkuhiljaa vaikuttaa, että nuo hörhöketjut valtaavat koko foorumin lisääntyen jatkuvasti ja varsinainen aihe unohtuu kokonaan.
Enemmän kuin mielelläni pitäisin foorumin avoimena kaikelle mahdolliselle, kunhan foorumin pääasia ja -aihe pysyvät sellaisina.
Suomalaiset ovat tyypillisesti tykänneet tuoda kivoja koristekasveja ulkomailta. Yksi tälläinen on ns. Elämänlanka. Kaunis valkoinen kukka vihreässä köynnöksessä. Suomeen tuotuna se vain alkoi levitä hallitsemattomasti ja sen tapana oli kasvaa pitkin muita kasveja ja tappaa siinä se isäntäkasvi. Määrätyillä seuduilla jouduttiin kokonaisia puutarhoja tyhjentämään kokonaan multineen kaikkineen ja maa-ainekset myrkyttämään leviämisen estämiseksi. Onneksi reagoitiin ajoissa.
Toinen tunnettu nykyinen ongelmakasvi on Jättiputki. Sekin tuotiin alunperin kivana koristekasvina.
Australiassa on lukuisia vastaavia esimerkkejä.
(Huom, noita ei pidä kuvitella voitavan yhdistää mihinkään mamu-keskusteluun.)

Ei-uhkaavat aiheet ovat ihan kivoja kunhan pysyvät aisoissa. Jos ja kun ne eivät pysy kuten viime aikoina on osoittautunut käyvän, on mielestäni viisaampaa kitkeä ne kokonaan, laittaa tiukat säännöt niiden osalta ja ajan myötä löysätä sääntöjä siten että pysyvät hallinnassa, mielummin kun laittaa löysät säännöt ja joutua vähän väliä niitä tiukentamaan ja aina nähdä että joku kokeilee rajan liukuvuutta tai ei ymmärrä sen paikkaa kun ei ole yksiselitteinen.

 

[Morgenstern]

Aivan oikein.
Tiukka topicissa pysymisen vaade saisi aikaan sen, että esimerkkinä käyttämäni tutkakeskustelu ei luisuisi sen pohtimiseen, että ketkäs USAn ylimmässä sotilasjohdossa ovatkaan niitä alien -"liskoihmisiä".
.
Ja ehkäpä "sallitun aiheen " voisi rajata kysymyksellä:
käsitteleekö aihe " normaalin" sodan asioita/välineitä tai sodan valmisteluita?
Ainakin pois jäisivät näin terrorismi/Eurabia/Islam, NWO, rokotteisiin kätketyt mikrosirut, chemtrailit, bigfootit...