Euroopan sotilaallinen tila

Vaihteeksi Ranskan vinkkeli:

Paris has in recent years treated the United Kingdom as its priority partner for both crisis management operations, and training and exercises. The bilateral military cooperation developed swiftly after signing the Lancaster House Treaties in 2010. At the same time Berlin has concentrated on pursuing military integration with smaller partners from Benelux, and Northern and Central Europe. Strategic differences between Paris and Berlin have proved to be an obstacle for deepening bilateral military cooperation. The flagship cooperation projects like the Franco-German Brigade and the Eurocorps have been more important to Berlin - as a symbol of German-French reconciliation and maintaining peace in Europe. For Paris the value of these symbolic projects, which have not been used fully operationally, has been of diminishing importance. Therefore in 2013 France decided to dissolve the 110th Infantry Regiment based in Germany as a part of the Franco-German Brigade. In 2016 the French and German parts of the Brigade were subordinated to the French and German national division headquarters.
- samaan aikaan Anglo-French interventiokokoonpano julistettiin toimintakelpoiseksi: maakomponentti 13 000 ja muuta sitten tarpeen mukaan


Africa and the Middle East have always been strategically important for France and from the French perspective require French (and European) military interventions in case of crises or conflicts.

In turn Germany, after the Russian annexation of Crimea, has embraced the need to slowly return to the national defence model of the armed forces. In NATO, Germany declared it was willing to adjust the Bundeswehr to the NATO defence planning process (with the defence of NATO’s eastern flank in focus). The gradual readjustment of the German armed forces to the new realities on the eastern flank is to be sealed in the new concept of the Bundeswehr to be published soon.
- suuntautuminen on niin erilaiselta nakemyspohjalta, etta yhteistyo on selkeasti keskittymassa aseteollisuuden projekteihin: uusi tankki oli jo tekeilla ennenkuin Brexit tuli kuvioihin, seur. sukupolven havittajasta paatettiin sen jalkeen pikatahtiin jne


Sitten on viela aiemman jarjestyksen mukaisia projekteja. Esim. tehdaanko miehittamaton taistelukone laajalla pohjalla (Saab, Leonardo, CASA) ja kariutuuko Ranska/ UK 2 vuoden projekti, joka oli maara-aikaiseksi tehtykin, eli tehdaan yhdessa, mutta ennemminkin paatoks(i)en pohjaksi. De facto nain on kaynyt ennenkin, mutta enemman vahingossa
- Eurofighter/ Rafale
- laivastojen horisontti-projekti havittajan ja erityisesti sen tutkan osalta (nyt kun niista suuri osa on jo rakennettu, niin vaihteeksi on 5 fregattiprojektia Euroopassa samanaikaisesti meneillaan)
- MBT-70 (USAkin mukana, ja monta hyvaa tankkia sikisi silta pohjalta)
 
Onkohan tuo Euroopan uusi kansanarmeija sittenkään niin hyvä idea.

https://www.spectator.co.uk/2018/03/united-we-fall-a-european-army-is-a-really-bad-idea/
United we fall: a European army is a really bad idea
Who would be in charge? What would they be fighting for – and in what language? This is an idea doomed to failure, says an Iraq war veteran

Tuo “European army” on brittien olkiukko. Sellaista ei ole olemassa näkyvässä todellisuudessa. Mielikuvitusmörkö.

Euroopan puolustus- ja puolustustutkimusrahastot sen sijaan on hiljattain perustettu. Niidenkin pääomat ovat varsin vaatimattomat (5 mrd), jos verrataan kaikkien EU-maiden yhteenlaskettuihin puolustusbudjetteihin (yli 200 mrd).

Kuten Salama-anteri tuossa ylempänä sanoo: - suuntautuminen on niin erilaiselta nakemyspohjalta, etta yhteistyo on selkeasti keskittymassa aseteollisuuden projekteihin: uusi tankki oli jo tekeilla ennenkuin Brexit tuli kuvioihin, seur. sukupolven havittajasta paatettiin sen jalkeen pikatahtiin jne.

Jos Euroopan jokainen asepaja väkertää oman Swiss Army Knifen parissa, kukaan ei saa aikaan sellaisia asejärjestelmiä, joilla uskottava pelote ja puolustus rakennetaan.
 
Joko vihdoin alkaisi Suomessakin mennä tajuntaan, että NATO ei ole katoamassa minnekään, ja kaikkein viimeisimmäksi jonkin EU-armeijan alle. Joko olet mukana Euroopan puolustusliitossa, tai et ole.
 
Joko vihdoin alkaisi Suomessakin mennä tajuntaan, että NATO ei ole katoamassa minnekään, ja kaikkein viimeisimmäksi jonkin EU-armeijan alle. Joko olet mukana Euroopan puolustusliitossa, tai et ole.

Ota sentään huomioon nuo kirjoituksen tai paremminkin kolumnin jossit ja -isit. Katsellaan miten Usa oikeasti aikoo toimia. Julistustasalla voidaan kertoa mitä tahansa. Oma arviointini on pessimistinen, joka ei kenties yllätä ketään. :) Ette halua varmaan lukea arviotani, mutta kirjoitan sen silti. Luulo-oletan, että Usa painaa EUn kanssaan rintamaan vs. Kiina. Ja jotta tämä toteutuu, Usa jättää EUn joksikin aikaa Iivanan kanssa kahelleen. EUlla vaihtoehtoja on vähän johtuen siitä kyvyttömyyshaluttomuudesta, jota se on osoittanut sotilaallisissa kysymyksissä.

EU joko seisoo Usan kanssa tai sitten se saa vatvoa Iivanan kanssa asioita ilman Usaa. Tämä on käsittääkseni ainakin osa isoa kuvaa.

Kiitos ja anteeksi.
 
Jos Euroopan jokainen asepaja väkertää oman Swiss Army Knifen parissa, kukaan ei saa aikaan sellaisia asejärjestelmiä, joilla uskottava pelote ja puolustus rakennetaan

EUn sotilaallinen pelote tai pelottavuus ei ole kiinni härpäkkeistä, kyllä se on poliittista pääoman puutetta ja sitä, että kukin hoitaa suhteitaan mm. Venäjän kanssa kahdelleen. Tätä ei tietysti saa sanoa ääneen. Sveitsin linkkari on suorastaan pelottava laite, jos käyttäjä on valmis sillä tirvaisemaan. Sirkulääriohjuspaketti on aseena impotentti, jos sen käyttämiseen ei ole halua tai uskallusta.
 
Ota sentään huomioon nuo kirjoituksen tai paremminkin kolumnin jossit ja -isit. Katsellaan miten Usa oikeasti aikoo toimia. Julistustasalla voidaan kertoa mitä tahansa. Oma arviointini on pessimistinen, joka ei kenties yllätä ketään. :) Ette halua varmaan lukea arviotani, mutta kirjoitan sen silti. Luulo-oletan, että Usa painaa EUn kanssaan rintamaan vs. Kiina. Ja jotta tämä toteutuu, Usa jättää EUn joksikin aikaa Iivanan kanssa kahelleen. EUlla vaihtoehtoja on vähän johtuen siitä kyvyttömyyshaluttomuudesta, jota se on osoittanut sotilaallisissa kysymyksissä.

EU joko seisoo Usan kanssa tai sitten se saa vatvoa Iivanan kanssa asioita ilman Usaa. Tämä on käsittääkseni ainakin osa isoa kuvaa.

Kiitos ja anteeksi.
Naton voima on jo nyt 2x isompi kun venäjän armeija yhteensä sittenku nato&eu liittoutuu se voima venäjää vastaan onki 3-5x voimakkaampi.. Kelaa sitä että venäjän reservimäärä on 2milj ja suomen 1,14milj.

1630828479187.png
Wikipedia
Valtio: Venäjä
Rooli: asevoimat
Koko: 831 000 (aktiivipalveluksessa) · 2 000 000 (reservi) · 659 000 · (puolisotilaalliset joukot)
 
Naton voima on jo nyt 2x isompi kun venäjän armeija yhteensä sittenku nato&eu liittoutuu se voima venäjää vastaan onki 3-5x voimakkaampi.. Kelaa sitä että venäjän reservimäärä on 2milj ja suomen 1,14milj.

Katso liite: 52800
Wikipedia
Valtio: Venäjä
Rooli: asevoimat
Koko: 831 000 (aktiivipalveluksessa) · 2 000 000 (reservi) · 659 000 · (puolisotilaalliset joukot)
Meinaatko tosissaan, että kaikki euroopan valtiot seisoo yhdessä rintamassa ruskia vastaan rähinän sattuessa, oli natossa eli ei?
 
Luulo-oletan, että Usa painaa EUn kanssaan rintamaan vs. Kiina. Ja jotta tämä toteutuu, Usa jättää EUn joksikin aikaa Iivanan kanssa kahelleen. EUlla vaihtoehtoja on vähän johtuen siitä kyvyttömyyshaluttomuudesta, jota se on osoittanut sotilaallisissa kysymyksissä.

EU joko seisoo Usan kanssa tai sitten se saa vatvoa Iivanan kanssa asioita ilman Usaa.
Kyllä tuossa on pointti. Saattaisin luulotella että EU jopa kaipaa sitä pientä näpäytystä Usa:lta, ei kai se oma ruoto muuten oikene siihen mihin pitäisi.
Amerikkalaisia ei saa asutettua Eurooppaan, joten yllä ne pysyy siellä rapakon takana. Eurooppalaiset ei voi luulotella että ne sieltä tulee heti kun apua pyytää. Jenkithän eivät nyt halua enää käydä ulkomaiden sotia epävarmalla lopputuloksella. On se ehkä totuteltava vaan ajatukseen että tämä läntinen maailma (EU ja USA) molemmat ymmärtävät yhteistyönsä tärkeyden. Palloa katsoen ehkä tällä katetaan 1/3 osa mahdollisista tasapainoista. Kiina ja Venäjä tsemppaa sitten omia osuuksiaan.
.
 
Kyllä tuossa on pointti. Saattaisin luulotella että EU jopa kaipaa sitä pientä näpäytystä Usa:lta, ei kai se oma ruoto muuten oikene siihen mihin pitäisi.

.
No tasan kaipaa pientä näpäytystä. Täällä on nyt 80v menty diplomatialla ja toivolla. Se anna rauhalle mahdollisuus on ihan kiva toive, mutta sillä on se mahdollisuus aina ollut, ja viime vuosikymmenet sen takuuna on ollut se rapakon takana ollut suurvalta ja sen "se on peace tai turpaan"-asenne jota kukaan ei ole uskaltanut kyseenalaistaa.

Eikä se nyt ole kiinni siitä kuinka monta sotakonetta EU saa kasaan, vaan siitä että kukaan ei oikein tunnu tietävän mitä pitäisi tehdä ilman että se yksi rapakontakainen valtio tekee ensin. Ja sit mennään perässä vähän vähemmällä kuin puolivaloilla ja haluttomasti...
 
EUn sotilaallinen pelote tai pelottavuus ei ole kiinni härpäkkeistä, kyllä se on poliittista pääoman puutetta ja sitä, että kukin hoitaa suhteitaan mm. Venäjän kanssa kahdelleen. Tätä ei tietysti saa sanoa ääneen. Sveitsin linkkari on suorastaan pelottava laite, jos käyttäjä on valmis sillä tirvaisemaan. Sirkulääriohjuspaketti on aseena impotentti, jos sen käyttämiseen ei ole halua tai uskallusta.
Minkä maan tai muun uhkan suhteen EU olisi valmis käyttämään sotilaallista voimaa ilman USA:ta? Onko sellaista olemassakaan?
 
Minkä maan tai muun uhkan suhteen EU olisi valmis käyttämään sotilaallista voimaa ilman USA:ta? Onko sellaista olemassakaan?
Ranskalla tilaisuus ottaa isännän otetta Euroopasta, ja ehkäpä vain tämä on se milä saa Saksan heräämään. Täällä lammikon tällä puolella kuitenkin Englanti ja Ranska molemmat vanhoja imperiumeja, joissa kyllä edelleenkin osataan likaiset hommat jos sikseen tulee.
 
Ranskalla tilaisuus ottaa isännän otetta Euroopasta, ja ehkäpä vain tämä on se milä saa Saksan heräämään. Täällä lammikon tällä puolella kuitenkin Englanti ja Ranska molemmat vanhoja imperiumeja, joissa kyllä edelleenkin osataan likaiset hommat jos sikseen tulee.
UK vaan ei ole enää EU:n jäsen. Sillä myöskin tulisi joksikin aikaa uutta tekemistä jos Skotlanti päättäisi itsenäistyä ja muu Britannia joutuisi hakemaan uudet tukikohdat kaikelle sille mikä nyt on Skotlannin alueella. Mm. ydinsukellusveneet.
 
jos Skotlanti päättäisi itsenäistyä ja muu Britannia joutuisi hakemaan uudet tukikohdat kaikelle sille mikä nyt on Skotlannin alueella.
Aloin vaan miettimään miten muualla on ratkaistu vastaavanlainen ongelma, jos näyttää siltä että jokin merkittävä sotilastukikohta olisi luisumassa pois omista käsistä....?
Mutta joo Krim ei käy ratkaisuesimerkistä. Me lännessä emme hyväksy Venäjän sinne tekemää valloitusiskua.
.
 
Aloin vaan miettimään miten muualla on ratkaistu vastaavanlainen ongelma, jos näyttää siltä että jokin merkittävä sotilastukikohta olisi luisumassa pois omista käsistä....?
Mutta joo Krim ei käy ratkaisuesimerkistä. Me lännessä emme hyväksy Venäjän sinne tekemää valloitusiskua.
.
Toisaalta tällä itsenäistyvällä uudella valtiolla on edessä koko puolustusvoimien rakentaminen tyhjästä. Aikamoinen urakka siinäkin.
 
Toisaalta tällä itsenäistyvällä uudella valtiolla on edessä koko puolustusvoimien rakentaminen tyhjästä. Aikamoinen urakka siinäkin.
Muutama Hawk-suihkukone tai vastaava tunnistustehtäviin, 100 Patria 6x6, maastokuorma-autoja, kevyitä ja raskaita kranaatinheittimiä, lyhyen matkan IT (Mistral tms), kevyitä kertasinkoja ja PST-ohjuksia. Hintalappu noille uusina 500-1000 miljoonaa jonka voi jakaa maksettavaksi vaikka 5 vuodelle. Englantia sujuvasti puhuvia nykyisiä ja entisiä sotilaita on maailma täynnä ja halukkaista voi valita parhaat.
 
Muutama Hawk-suihkukone tai vastaava tunnistustehtäviin, 100 Patria 6x6, maastokuorma-autoja, kevyitä ja raskaita kranaatinheittimiä, lyhyen matkan IT (Mistral tms), kevyitä kertasinkoja ja PST-ohjuksia. Hintalappu noille uusina 500-1000 miljoonaa jonka voi jakaa maksettavaksi vaikka 5 vuodelle. Englantia sujuvasti puhuvia nykyisiä ja entisiä sotilaita on maailma täynnä ja halukkaista voi valita parhaat.
Mahtaako Hawk riittää kun tunnistettavia venäläiskoneita liikkuu tuolla suunnalla useamman kerran vuodessa? Osa pommikoneistakin voi lentää yli äänennopeudella, kuten tämä tapaus
 
Back
Top