Olen lukenut noi molemmat kirjat. Mitä haluat sanoa?
Pointtina on se, että sivisaatioilla voi olla loppunsa.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Olen lukenut noi molemmat kirjat. Mitä haluat sanoa?
Pointtina on se, että sivisaatioilla voi olla loppunsa.
Suomessa kuten muuallakin Euroopassa urbanisaatio edistyy ja maaseutu näivettyy paikaksi missä ainoastaan muutamat erakkoluonteiset sekä "minähän en lähde minnekään" vanhukset asuvat.
Pointtina on se, että sivisaatioilla voi olla loppunsa.
Muuttoliike muuttaa Eurooppaa. Mutta kukin maa muuttuu omalla tavallaan: Viro ja Ruotsi eri tavalla; Irlanti ja Iso-Britannia eri tavalla; Luxemburg ja Belgia eri tavalla; Bulgaria ja Kreikka eri tavalla; Itävalta ja Saksa eri tavalla.
Voittajat ja häviäjät erottuvat. Yhdet poimivat muuttoliikkeen jyvät, toiset akanat.
Kaupungeista alkaa kyllä pian pako pois, suomalainen viihtyy maaseudulla.
Suomessa kuten muuallakin Euroopassa urbanisaatio edistyy ja maaseutu näivettyy paikaksi missä ainoastaan muutamat erakkoluonteiset sekä "minähän en lähde minnekään" vanhukset asuvat.
Niin, koska kaikki liiketoiminta ja teollisuus voidaan siirtää kaupunkialueille [/sarkasmi]
Suomessa kaupungistumisaste on ymmärtääkseni n 70, monessa maassa n 80. Varmaan mennään johonkin tuossa välillä, mutta mennäänkö ihan 80:n asti. Kuitenkin "hieman" liioittelua sanoa että muutama höperö asuu maaseudulla.
Mitenköhän pitäisi määritellä ns. ympäryskunnat, joku Tuusulakin on pitkälti maaseutua mutta se on yksi Suomen onnellisimpia kuntia, porukka käy töissä pk-seudulla mutta asuu tuolla "maalla". Rusko, Turun naapurissa, on joskus valittu Suomen onnellisimmaksi kunnaksi. Ainakin Tuusula on kai sitten virallisesti "kaupunki" mutta sen maaseutuelementin takia sinne porukka todellisuudessa haluaa.
Edit: Itsehän asun maaseudulla ja auto vie kaupunkiin töihin 18 minuutissa. Aiemmassa elämässä asuin ja työskentelin pk-seudulla - työmatka meni 55min - 1h 15 min tuurista riippuen julkisilla. Ei olisi yksinkertaisesti ollut varaa asua ihmisarvoisesti lähempänä työpaikan sijaintia.
Jos oikeasti olisi kyse väestörakenteen korjaamisesta, niin tänne otettaisiin käyttöön pistejärjestelmä, kuten Kanadassa, jonka mukaan koulutuksesta ja työkokemuksesta saisi pisteitä ja sitä kautta työluvan. Voitaisiin keskittyä vaikkapa Kiinaan, Vietnamiin, ja muihin se alueiden väestöön. Mitään järkevää syytä ottaa lukutaidottomia Lähi-Idän kasvatteja tänne ei ole
Suomessa Puolangalla lähihoitajana työskentelevä filippiiniläinen Charity Dela Cruz on sinnikäs säästäjä.
Sairaanhoitajaksi Filippiineillä opiskellut Charity Dela Cruz hoitaa Kainuussa Puolangalla vanhuksia.
Dela Cruzin mukaan hänelle jää verojen jälkeen palkasta käteen 1 700 euroa, josta hän lähettää lapsilleen ja heitä siellä hoitavalle äidilleen Filippiineille parhaimmillaan 1 000 euroa kuukaudessa.
Osan rahoistaan hän säilöö tilillään, osa menee muun muassa yksityiskoulua käyvien lasten koulumaksuihin ja muihin kuluihin ja osan hän sijoittaa kotimaassaan osakkeisiin ja rahastoihin.
********
36-vuotias Dela Cruz kertoo haaveilevansa, että pystyisi jonain päivänä elättämään kouluikäiset kaksoslapsensa Suomessa. Lapsiaan hän on tavannut viimeksi viime jouluna, mutta pitää heihin päivittäin yhteyttä videopuheluyhteyden avulla.
Tätä tarkoitin, nykyisillä kulkuvälineillä moni käy 100km päästä kaupungissa töissä mutta asuu laadukkaasti ja halvalla maaseudulla.
Suomalaiset yleensäkin ymmärtävät että todellista vapautta ja itsenäisyyttä saa vain omistamalla maata, pätee niin rikkaisiin kun taviksiin ja kukaan ei ole köyhä jolla sitä on.
Niin, koska kaikki liiketoiminta ja teollisuus voidaan siirtää kaupunkialueille [/sarkasmi]
Suomessa kaupungistumisaste on ymmärtääkseni n 70, monessa maassa n 80. Varmaan mennään johonkin tuossa välillä, mutta mennäänkö ihan 80:n asti. Kuitenkin "hieman" liioittelua sanoa että muutama höperö asuu maaseudulla.
Mitenköhän pitäisi määritellä ns. ympäryskunnat, joku Tuusulakin on pitkälti maaseutua mutta se on yksi Suomen onnellisimpia kuntia, porukka käy töissä pk-seudulla mutta asuu tuolla "maalla". Rusko, Turun naapurissa, on joskus valittu Suomen onnellisimmaksi kunnaksi. Ainakin Tuusula on kai sitten virallisesti "kaupunki" mutta sen maaseutuelementin takia sinne porukka todellisuudessa haluaa.
Edit: Itsehän asun maaseudulla ja auto vie kaupunkiin töihin 18 minuutissa. Aiemmassa elämässä asuin ja työskentelin pk-seudulla - työmatka meni 55min - 1h 15 min tuurista riippuen julkisilla. Ei olisi yksinkertaisesti ollut varaa asua ihmisarvoisesti lähempänä työpaikan sijaintia.
Pointtina on se, että sivisaatioilla voi olla loppunsa.
Juna on monessa maassa käypä peli työmatkoille. Suomessa tuntuu hieman huonommalta ratkaisulta, poisluettuna Helsingin lähijunat.
Kaupunkilaistuminen ja maaseudun näivettyminen (keskusta sotii hävittyä sotaa) kertoo enemmänkin siitä, että punainen tupa sekä perunapelto eivät kiinnosta suomalaisia yhtä paljon kuin ennen. Maaseutu onkin muuttumassa paikaksi jossa vietetään lomaa ja harrastetaan muuta vastaavaa toimintaa.
Asuinpaikaksi siitä ei ole varsinkaan niille jotka käyvät töissä kaupungeissa tai niiden lähistöillä (pakko omistaa auto jne).
Kyllä esimerkiksi Iso-Britannian imperiumi lopahti muutamassa vuosikymmennessä. Onneksi johtajat tunnistivat sen ja eivät tuhonneet emämaataan potkimalla tutkainta vastaan. Portugali yritti pitää imperiumiaan pystyssä voimakeinoin, kunnes nuoret upseerit päättivät, että koko valtiota ei kannata tuhota prosessissa.
Iso-Britannia otti jälleen kohtalonsa omiin käsiinsä ja on jättäytynyt tästä uusimmasta tuhatvuotisesta valtakunnasta pois. Aivan kuten Suomikin otti loparit romahtavasta imperiumista 100 vuotta sitten.
Imperiumien ja dynastioiden elinikä on tosiaankin maksimissaan noin 10 sukupolvea tai noin 250 vuotta. Sen sijaan etnisesti yhtenäiset kansallisvaltiot ovat erittäin vakaita ja ne ovat myös yltäneet ihmiskunnan suurimpiin saavutuksiin.
Mitä taas tulee näihin mainostamiisi siirtolaismaihin. Niin kyllä Yhdysvallat ei perustu etnonationalismi vaan tiettyn poliittisen järjestelmään ja judeokristilliseen arvomaailmaan. Australia taas on planeettamme valkoisin manner, johon itsenäisyyden aikana ovat olleet tervetulleita lähinnä valkoiset kristityt, jotka ovat lähes poikkeuksetta omaksuneet paikalliset tavat viimeistään toisessa sukupolvessa. Sama pätee myös Uuteen-Seelantiin.
Sanon suoraan, että mikäli Suomessa yritetään määritellä suomalaisuus uudelleen tuloksena on yhteiskunnallisen koheesion romahtaminen ja maamme päätyy suuremman poliittisen järjestelmän osaksi ilman omaa äänivaltaa. (En oikein ymmärrä mitä tämä "uusi suomalaisuus" voisi edes olla. Uskollisuutta perustuslaille? Uskollisuutta laille? Jonkun ihmisoikeusjärjestelmän nimiin vannomista? Sitä, että jokainen jolla on Suomen passi on osa yhteisöämme?) Etnisesti yhtenäisen kansakunnan koheesio ja luonnollinen solidaarisuus aiotaan tuhota väestösiirroilla ja propagandalla. Tilalle saadaan mitä? Kiiltävälle paperille painettuja "Eurooppalaisia arvoja" jotka eivät edes ole mitään eurooppalaisia, koska ne ovat YK:n ihmisoikeusjulistuksesta tuttuja arvoja. (Joita yllättäen ovat pystyneet noudattamaan kiitettävästi lähinnä valkoiset kristityt maat. Niinpä niin.)
Ilman suomalaisten apua ei tätä maata puolusteta ulkoista uhkaa vastaan ja on melko todennäköistä, että tämä rajamaa siirtyy Venäjän valtakunnan osaksi 100 vuoden sisään. Etnisesti hajanainen "Suomi" ei pysty pitämään minkäänlaista omaa kulttuuria yllä suurvallan osana, vaan suomen kielikin tulee katoamaan vuosien 2300-2400 välillä.
Tästä oli työpaikalla mielenkiintoinen ruoka tauolla. Eräs työkaveri on henkeen ja vereen eu liittovaltion haaveilija. Hän haluaisi kovasti lopettaa koko maatalouden suomesta. Hänen mukaansa ruoka on halvempaa ostaa muualta, kun muualla on paremmat säät ja maat missä sitä tuottaa.
Omasta mielestäni hullua olisi tuhota omavaraisuus. Maailmassa jossa kaikki perustuu likimain rahaan ja tuottoon. Voi ruoka olla aluksi halpaa olla ostettuna muualta. Myyjähän voi nostaa hintaa aivan sen mukaan miten huvittaa, jos valtiolla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ostaa heiltä. Hän kyllä perusteli asiaa, että se toisi ns kilpailua myyjien taholla kuka myy ruoan edullisesti. Tähän en itse jaksa uskoa.