EUROOPPA a.d. 2030

Sardaukar

Greatest Leader
BAN

Teräsmies

Respected Leader
Suomessa kuten muuallakin Euroopassa urbanisaatio edistyy ja maaseutu näivettyy paikaksi missä ainoastaan muutamat erakkoluonteiset sekä "minähän en lähde minnekään" vanhukset asuvat.
 

Teräsmies

Respected Leader
Pointtina on se, että sivisaatioilla voi olla loppunsa.

Kaikella on aikansa.

Mietitäänpä kuinka vähän aikaa nykyiset valtiot ovat olleet olemassa. Modernit ihmiset ovat olleet täällä noin 200.000 vuotta joten tuota aikajanaa katselemassa nykyinen meno on silmänräpäys, mutta tietenkin tällä hetkellä elossa olevat ihmiset kuvittelevat elävänsä sitä tärkeintä aikaa... vai kuvittelevatko ihmiset oikeasti, että esimerkiksi Suomi on täällä vielä 1000 vuoden kuluttua? Itse pidän tuota epärealistisena.
 

Talvela

Greatest Leader
Muuttoliike muuttaa Eurooppaa. Mutta kukin maa muuttuu omalla tavallaan: Viro ja Ruotsi eri tavalla; Irlanti ja Iso-Britannia eri tavalla; Luxemburg ja Belgia eri tavalla; Bulgaria ja Kreikka eri tavalla; Itävalta ja Saksa eri tavalla.

Voittajat ja häviäjät erottuvat. Yhdet poimivat muuttoliikkeen jyvät, toiset akanat.

Monessa maasssa edessä ovat uskonnolliset ja etniset sisällisodat joissa tulee kuolemaan kymmeniä miljoonia.
 

Teräsmies

Respected Leader
Kaupungeista alkaa kyllä pian pako pois, suomalainen viihtyy maaseudulla.

Kaupunkilaistuminen ja maaseudun näivettyminen (keskusta sotii hävittyä sotaa) kertoo enemmänkin siitä, että punainen tupa sekä perunapelto eivät kiinnosta suomalaisia yhtä paljon kuin ennen. Maaseutu onkin muuttumassa paikaksi jossa vietetään lomaa ja harrastetaan muuta vastaavaa toimintaa.

Asuinpaikaksi siitä ei ole varsinkaan niille jotka käyvät töissä kaupungeissa tai niiden lähistöillä (pakko omistaa auto jne).
 

Honcho

SMLNKO M/83
Suomessa kuten muuallakin Euroopassa urbanisaatio edistyy ja maaseutu näivettyy paikaksi missä ainoastaan muutamat erakkoluonteiset sekä "minähän en lähde minnekään" vanhukset asuvat.

Niin, koska kaikki liiketoiminta ja teollisuus voidaan siirtää kaupunkialueille [/sarkasmi]

Suomessa kaupungistumisaste on ymmärtääkseni n 70, monessa maassa n 80. Varmaan mennään johonkin tuossa välillä, mutta mennäänkö ihan 80:n asti. Kuitenkin "hieman" liioittelua sanoa että muutama höperö asuu maaseudulla.

Mitenköhän pitäisi määritellä ns. ympäryskunnat, joku Tuusulakin on pitkälti maaseutua mutta se on yksi Suomen onnellisimpia kuntia, porukka käy töissä pk-seudulla mutta asuu tuolla "maalla". Rusko, Turun naapurissa, on joskus valittu Suomen onnellisimmaksi kunnaksi. Ainakin Tuusula on kai sitten virallisesti "kaupunki" mutta sen maaseutuelementin takia sinne porukka todellisuudessa haluaa.

Edit: Itsehän asun maaseudulla ja auto vie kaupunkiin töihin 18 minuutissa. Aiemmassa elämässä asuin ja työskentelin pk-seudulla - työmatka meni 55min - 1h 15 min tuurista riippuen julkisilla. Ei olisi yksinkertaisesti ollut varaa asua ihmisarvoisesti lähempänä työpaikan sijaintia.
 

Talvela

Greatest Leader
Niin, koska kaikki liiketoiminta ja teollisuus voidaan siirtää kaupunkialueille [/sarkasmi]

Suomessa kaupungistumisaste on ymmärtääkseni n 70, monessa maassa n 80. Varmaan mennään johonkin tuossa välillä, mutta mennäänkö ihan 80:n asti. Kuitenkin "hieman" liioittelua sanoa että muutama höperö asuu maaseudulla.

Mitenköhän pitäisi määritellä ns. ympäryskunnat, joku Tuusulakin on pitkälti maaseutua mutta se on yksi Suomen onnellisimpia kuntia, porukka käy töissä pk-seudulla mutta asuu tuolla "maalla". Rusko, Turun naapurissa, on joskus valittu Suomen onnellisimmaksi kunnaksi. Ainakin Tuusula on kai sitten virallisesti "kaupunki" mutta sen maaseutuelementin takia sinne porukka todellisuudessa haluaa.

Edit: Itsehän asun maaseudulla ja auto vie kaupunkiin töihin 18 minuutissa. Aiemmassa elämässä asuin ja työskentelin pk-seudulla - työmatka meni 55min - 1h 15 min tuurista riippuen julkisilla. Ei olisi yksinkertaisesti ollut varaa asua ihmisarvoisesti lähempänä työpaikan sijaintia.

Tätä tarkoitin, nykyisillä kulkuvälineillä moni käy 100km päästä kaupungissa töissä mutta asuu laadukkaasti ja halvalla maaseudulla.

Suomalaiset yleensäkin ymmärtävät että todellista vapautta ja itsenäisyyttä saa vain omistamalla maata, pätee niin rikkaisiin kun taviksiin ja kukaan ei ole köyhä jolla sitä on.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Jos oikeasti olisi kyse väestörakenteen korjaamisesta, niin tänne otettaisiin käyttöön pistejärjestelmä, kuten Kanadassa, jonka mukaan koulutuksesta ja työkokemuksesta saisi pisteitä ja sitä kautta työluvan. Voitaisiin keskittyä vaikkapa Kiinaan, Vietnamiin, ja muihin se alueiden väestöön. Mitään järkevää syytä ottaa lukutaidottomia Lähi-Idän kasvatteja tänne ei ole

Jos haluaisin korjata väestörakennetta, tuottaisin tältä seisomalta Charityn kaksospojat Suomeen riippumatta siitä, ettei hän heti pystyisikään heitä Puolangalla ilman lapsilisiä ja muita tukia elättämään. Olen täysin varma että yhtälö tässä tapauksessa menisi siten, että olisi vain ajan kysymys milloin ko. porukka alkaisi tuottaa verotuloina enemmän kuin heihin julkisia varoja kuluu.

Aikamoinen tukkamallia muistuttavan selfie-turvapaikanhakijan antiteesi (vaikka kuva on selfie :D). Tai sitten tässä on klassinen kuvio, että rasisti-Honcho heltyy heti kun maahanmuuttaja (tämä erittäin relevantti ja spesifi termi...) onkin nätin näköinen aasialaisnainen.

http://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005369823.html

Lähihoitaja nipistää palkastaan 1 000 €/kk lapsille ja säästöön – näin se käy

fdb6cd29b0de46199024257182442b2b.jpg


Suomessa Puolangalla lähihoitajana työskentelevä filippiiniläinen Charity Dela Cruz on sinnikäs säästäjä.

Sairaanhoitajaksi Filippiineillä opiskellut Charity Dela Cruz hoitaa Kainuussa Puolangalla vanhuksia.

Dela Cruzin mukaan hänelle jää verojen jälkeen palkasta käteen 1 700 euroa, josta hän lähettää lapsilleen ja heitä siellä hoitavalle äidilleen Filippiineille parhaimmillaan 1 000 euroa kuukaudessa.

Osan rahoistaan hän säilöö tilillään, osa menee muun muassa yksityiskoulua käyvien lasten koulumaksuihin ja muihin kuluihin ja osan hän sijoittaa kotimaassaan osakkeisiin ja rahastoihin.

********

36-vuotias Dela Cruz kertoo haaveilevansa, että pystyisi jonain päivänä elättämään kouluikäiset kaksoslapsensa Suomessa. Lapsiaan hän on tavannut viimeksi viime jouluna, mutta pitää heihin päivittäin yhteyttä videopuheluyhteyden avulla.
 

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
Tätä tarkoitin, nykyisillä kulkuvälineillä moni käy 100km päästä kaupungissa töissä mutta asuu laadukkaasti ja halvalla maaseudulla.

Suomalaiset yleensäkin ymmärtävät että todellista vapautta ja itsenäisyyttä saa vain omistamalla maata, pätee niin rikkaisiin kun taviksiin ja kukaan ei ole köyhä jolla sitä on.

Juna on monessa maassa käypä peli työmatkoille. Suomessa tuntuu hieman huonommalta ratkaisulta, poisluettuna Helsingin lähijunat.
 

Teräsmies

Respected Leader
Niin, koska kaikki liiketoiminta ja teollisuus voidaan siirtää kaupunkialueille [/sarkasmi]

Suomessa kaupungistumisaste on ymmärtääkseni n 70, monessa maassa n 80. Varmaan mennään johonkin tuossa välillä, mutta mennäänkö ihan 80:n asti. Kuitenkin "hieman" liioittelua sanoa että muutama höperö asuu maaseudulla.

Mitenköhän pitäisi määritellä ns. ympäryskunnat, joku Tuusulakin on pitkälti maaseutua mutta se on yksi Suomen onnellisimpia kuntia, porukka käy töissä pk-seudulla mutta asuu tuolla "maalla". Rusko, Turun naapurissa, on joskus valittu Suomen onnellisimmaksi kunnaksi. Ainakin Tuusula on kai sitten virallisesti "kaupunki" mutta sen maaseutuelementin takia sinne porukka todellisuudessa haluaa.

Edit: Itsehän asun maaseudulla ja auto vie kaupunkiin töihin 18 minuutissa. Aiemmassa elämässä asuin ja työskentelin pk-seudulla - työmatka meni 55min - 1h 15 min tuurista riippuen julkisilla. Ei olisi yksinkertaisesti ollut varaa asua ihmisarvoisesti lähempänä työpaikan sijaintia.


Tottahan toki ihmiset saavat asua maaseudulla, mutta kunhan muistaa ettei valtaosa maapallon väestöstä halua asua ns pöndellä. Jos muuttaisin maaseudulle, niin silloin olisi melkeinpä pakko hommata ajokortti, auto, vakuutukset ja ottaa huomioon muut kulut... tuota en halua riesakseni koska se olisi minun budjetilla (saituudella oma osansa) aivan liian suuri rahareikä.
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
Pointtina on se, että sivisaatioilla voi olla loppunsa.

Kyllä esimerkiksi Iso-Britannian imperiumi lopahti muutamassa vuosikymmenessä. Onneksi johtajat tunnistivat sen ja eivät tuhonneet emämaataan potkimalla tutkainta vastaan. Portugali yritti pitää imperiumiaan pystyssä voimakeinoin, kunnes nuoret upseerit päättivät, että koko valtiota ei kannata tuhota prosessissa.

Iso-Britannia otti jälleen kohtalonsa omiin käsiinsä ja on jättäytynyt tästä uusimmasta tuhatvuotisesta valtakunnasta pois. Aivan kuten Suomikin otti loparit romahtavasta imperiumista 100 vuotta sitten.

Imperiumien ja dynastioiden elinikä on tosiaankin maksimissaan noin 10 sukupolvea tai noin 250 vuotta. Sen sijaan etnisesti yhtenäiset kansallisvaltiot ovat erittäin vakaita ja ne ovat myös yltäneet ihmiskunnan suurimpiin saavutuksiin.

Mitä taas tulee näihin mainostamiisi siirtolaismaihin. Niin kyllä Yhdysvallat ei perustu etnonationalismi, vaan tiettyyn poliittisen järjestelmään ja judeokristilliseen arvomaailmaan. Australia taas on planeettamme valkoisin manner, johon itsenäisyyden aikana ovat olleet tervetulleita lähinnä valkoiset kristityt, jotka ovat lähes poikkeuksetta omaksuneet paikalliset tavat viimeistään toisessa sukupolvessa. Sama pätee myös Uuteen-Seelantiin.

Sanon suoraan, että mikäli Suomessa yritetään määritellä suomalaisuus uudelleen tuloksena on yhteiskunnallisen koheesion romahtaminen ja maamme päätyy suuremman poliittisen järjestelmän osaksi ilman omaa äänivaltaa. (En oikein ymmärrä mitä tämä "uusi suomalaisuus" voisi edes olla? Uskollisuutta perustuslaille? Uskollisuutta laille? Jonkun ihmisoikeusjärjestelmän nimiin vannomista? Sitä, että jokainen jolla on Suomen passi on osa yhteisöämme?) Etnisesti yhtenäisen kansakunnan koheesio ja luonnollinen solidaarisuus aiotaan tuhota väestösiirroilla ja propagandalla. Tilalle saadaan mitä? Kiiltävälle paperille painettuja "Eurooppalaisia arvoja" jotka eivät edes ole mitään eurooppalaisia, koska ne ovat YK:n ihmisoikeusjulistuksesta tuttuja arvoja. (Joita yllättäen ovat pystyneet noudattamaan kiitettävästi lähinnä valkoiset kristityt maat. Niinpä niin.)

Ilman suomalaisten apua ei tätä maata puolusteta ulkoista uhkaa vastaan ja on melko todennäköistä, että tämä rajamaa siirtyy Venäjän valtakunnan osaksi 100 vuoden sisään. Etnisesti hajanainen "Suomi" ei pysty pitämään minkäänlaista omaa kulttuuria yllä suurvallan osana, vaan suomen kielikin tulee katoamaan vuosien 2300-2400 välillä.
 

Lojalisti

Kersantti
Kaupunkilaistuminen ja maaseudun näivettyminen (keskusta sotii hävittyä sotaa) kertoo enemmänkin siitä, että punainen tupa sekä perunapelto eivät kiinnosta suomalaisia yhtä paljon kuin ennen. Maaseutu onkin muuttumassa paikaksi jossa vietetään lomaa ja harrastetaan muuta vastaavaa toimintaa.

Asuinpaikaksi siitä ei ole varsinkaan niille jotka käyvät töissä kaupungeissa tai niiden lähistöillä (pakko omistaa auto jne).

Tästä oli työpaikalla mielenkiintoinen ruoka tauolla. Eräs työkaveri on henkeen ja vereen eu liittovaltion haaveilija. Hän haluaisi kovasti lopettaa koko maatalouden suomesta. Hänen mukaansa ruoka on halvempaa ostaa muualta, kun muualla on paremmat säät ja maat missä sitä tuottaa.

Omasta mielestäni hullua olisi tuhota omavaraisuus. Maailmassa jossa kaikki perustuu likimain rahaan ja tuottoon. Voi ruoka olla aluksi halpaa olla ostettuna muualta. Myyjähän voi nostaa hintaa aivan sen mukaan miten huvittaa, jos valtiolla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ostaa heiltä. Hän kyllä perusteli asiaa, että se toisi ns kilpailua myyjien taholla kuka myy ruoan edullisesti. Tähän en itse jaksa uskoa.
 

Talvela

Greatest Leader
Kyllä esimerkiksi Iso-Britannian imperiumi lopahti muutamassa vuosikymmennessä. Onneksi johtajat tunnistivat sen ja eivät tuhonneet emämaataan potkimalla tutkainta vastaan. Portugali yritti pitää imperiumiaan pystyssä voimakeinoin, kunnes nuoret upseerit päättivät, että koko valtiota ei kannata tuhota prosessissa.

Iso-Britannia otti jälleen kohtalonsa omiin käsiinsä ja on jättäytynyt tästä uusimmasta tuhatvuotisesta valtakunnasta pois. Aivan kuten Suomikin otti loparit romahtavasta imperiumista 100 vuotta sitten.

Imperiumien ja dynastioiden elinikä on tosiaankin maksimissaan noin 10 sukupolvea tai noin 250 vuotta. Sen sijaan etnisesti yhtenäiset kansallisvaltiot ovat erittäin vakaita ja ne ovat myös yltäneet ihmiskunnan suurimpiin saavutuksiin.

Mitä taas tulee näihin mainostamiisi siirtolaismaihin. Niin kyllä Yhdysvallat ei perustu etnonationalismi vaan tiettyn poliittisen järjestelmään ja judeokristilliseen arvomaailmaan. Australia taas on planeettamme valkoisin manner, johon itsenäisyyden aikana ovat olleet tervetulleita lähinnä valkoiset kristityt, jotka ovat lähes poikkeuksetta omaksuneet paikalliset tavat viimeistään toisessa sukupolvessa. Sama pätee myös Uuteen-Seelantiin.

Sanon suoraan, että mikäli Suomessa yritetään määritellä suomalaisuus uudelleen tuloksena on yhteiskunnallisen koheesion romahtaminen ja maamme päätyy suuremman poliittisen järjestelmän osaksi ilman omaa äänivaltaa. (En oikein ymmärrä mitä tämä "uusi suomalaisuus" voisi edes olla. Uskollisuutta perustuslaille? Uskollisuutta laille? Jonkun ihmisoikeusjärjestelmän nimiin vannomista? Sitä, että jokainen jolla on Suomen passi on osa yhteisöämme?) Etnisesti yhtenäisen kansakunnan koheesio ja luonnollinen solidaarisuus aiotaan tuhota väestösiirroilla ja propagandalla. Tilalle saadaan mitä? Kiiltävälle paperille painettuja "Eurooppalaisia arvoja" jotka eivät edes ole mitään eurooppalaisia, koska ne ovat YK:n ihmisoikeusjulistuksesta tuttuja arvoja. (Joita yllättäen ovat pystyneet noudattamaan kiitettävästi lähinnä valkoiset kristityt maat. Niinpä niin.)

Ilman suomalaisten apua ei tätä maata puolusteta ulkoista uhkaa vastaan ja on melko todennäköistä, että tämä rajamaa siirtyy Venäjän valtakunnan osaksi 100 vuoden sisään. Etnisesti hajanainen "Suomi" ei pysty pitämään minkäänlaista omaa kulttuuria yllä suurvallan osana, vaan suomen kielikin tulee katoamaan vuosien 2300-2400 välillä.

Siinä tuli kaikki, tämä on se kehitys jota toiset eivät näe tai eivät halua nähdä.
Toive ei ole suunnitelma ja silleen.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Tosin...joku syntyvyyden korjaaminen tuontiväellä on lähtökohtaisesti ihan vammainen ajatus. Olen sitä mielipuolta, että syntyvyys kyllä tulee itsestään olosuhteiden mukaan. Sillä tavalla, millä esim. Helsingin "väestörakennetta on korjattu", en ihmettele ettei kantaväestöllä välttämättä riitä tulevaisuususko tehdä lapsia. Tokihan monikin voisi tehdä lisää lapsia, jos julkisin varoin taattaisiin, että kaikki niistä koituvat kulut maksetaan. Mutta kun asuminen on helvetin kallista, koulut ja päiväkodit tupaten täynnä ja mahd. levottomia...kaikki eurot on laskettava tarkkaan jne jne.

OLOSUHTEET KUNTOON NIIN LAPSET TULEVAT IHAN ILMAN MITÄÄN "NELJÄS ISÄNMAALLE" -TALKOITA (JOTKA TAAS OVAT OSALTAAN AIHEUTTANEET SUURTEN IKÄLUOKKIEN 'ONGELMAN')
 

Teräsmies

Respected Leader
Tästä oli työpaikalla mielenkiintoinen ruoka tauolla. Eräs työkaveri on henkeen ja vereen eu liittovaltion haaveilija. Hän haluaisi kovasti lopettaa koko maatalouden suomesta. Hänen mukaansa ruoka on halvempaa ostaa muualta, kun muualla on paremmat säät ja maat missä sitä tuottaa.

Omasta mielestäni hullua olisi tuhota omavaraisuus. Maailmassa jossa kaikki perustuu likimain rahaan ja tuottoon. Voi ruoka olla aluksi halpaa olla ostettuna muualta. Myyjähän voi nostaa hintaa aivan sen mukaan miten huvittaa, jos valtiolla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ostaa heiltä. Hän kyllä perusteli asiaa, että se toisi ns kilpailua myyjien taholla kuka myy ruoan edullisesti. Tähän en itse jaksa uskoa.

Maanviljely ei tarvitse nykyään samaa määrää ihmisiä kuin aikaisemmin joten en ymmärrä mitä tekemistä viestilläsi on tämän asian kanssa. Vai oliko ajatuksissa pakottaa ihmiset maaseudulle viljelemään peltoa 1800 luvun opein?
 

aj77

Respected Leader
Historian vertauksissa ja aluperäiskansa puheissa on se ero,että nyt vieras sivilisaatio ei ole selkeästi alkuperäistä kehittyneempi. Ainoa mikä tulee mieleen josta voisi ammentaa nykypäivään on Rooma. Siinäkin on pari ratkaisevaa eroa.
En jaksa uskoa mihinkään äläwättitouhuun ja heidän islamisaatioon. Se kasvaa johonkin rajaan ja sitten tulee stoppi. Täytyy muistaan että kukkahatut,runopojat ja viherpiipertäjät eivät kategorisesti asu turvallisilla hienostoalueilla. He tulevat omakohtaisesti huomaamaan kuinka väärässä ovat.

Vaaleissa tämä kuitenkin pahenee ennen kuin paranee. Tolkun äänillä on liikaa ottajia ja jakautuvat.Vihreät taas saavat omat kannattajat plus tekevät vaalityötä maahanmuuttajien keskuudessa. Siksi tilapäisiä jytkyjä,kunnes Vihreät jakaantuu tai syntyy muslimipuolue.

Muslimipuoluetta oikein odotan. Ja Vihreiden taistelua samoista äänestäjistä. Saattaa tulla vähän ristiriitaa feminismistä, tasa-arvosta yms. Se olisi kuin Huhtasaaren pressatentit.
 
Top