Eversti Nordberg: Nato lysähtää, Venäjä varustautuu ja Suomi nukkuu
- Viestiketjun aloittaja Creidiki
- Aloitus PVM
skärdis kirjoitti:
Mehän emme tiedä kirjasta vielä muuta, kuin muutaman lainauksen ja toimittajan poliittisesti värittyneen mielipiteen.
Noista lainauksista ajatelmat Naton ja EU:n hajoamisesta ovat varsin mielekkäitä ja järkeenkäypiä. Kummatkin ovat ainoastaan sopimuksia, vaikka niille välillä yritetään laittaa suurempaa viittaa harteille. Suurvaltojen sotilaallisen mielenkiinnon painopiste on väistämättä Lähi-idän öljyssä. On ihme, ellei se tule vaikuttamaan puolustusjärjestelyihin ja liittoumiin tulevaisuudessa. Luvassa on lehmänkauppoja, joiden kohteita ja tuloksia on tällä hetkellä vaikea ennustaa.
EU on aikansa lapsi ja sellaiseksi se jää. Toki Eurooppalainen yhteistyö jatkuu jollain tavalla, mutta nykyisessä muodossa tuskin kovinkaan montaa vuosikymmentä. Unionin tiivistymiseen on vaikea uskoa. Kansat eroavat liiaksi toisistaan. Hädin tuskin on pöly laskeutunut eurooppalaisten separatistijärjestön viimeisten pommien jäljiltä ja nyt kuvitellaan kaikkien kansojen sulavan iloisesta samaan soppaan. Nyt yritetään kansoja runnoa samaan ruotuun talouskriisin avulla. Ei tule onnistumaan. Tämä tulee potkaisemaan takaisin kaikkialla Euroopassa. Pakolla ei Euroopan kansoja yhdistetä. Monesti on yritetty ja aina on mennyt metsään.
ironside
Luutnantti
No niin, selailin opusta tänään Akateemisessa (ostaminen jäi, koska sille oli lätkäisty hintaa kolme kymppiä eikä tekstin perusteella vaikuttanut ostamisen arvoiselta).
Mitä siitä sanoisi? Samaa perinteistä Nordbergiä, johon jo Arvio ja ennuste jne. -kirjassa tottui. Nordberg manaa ilmoille jonkinlaista putinistisen jatkumon Venäjää, jossa "suvereeni demokratia" jatkaa hamaan tulevaisuuteen, asevoimille lykätään rahaa samalla kun 50 kilsan päässä suuremmista kaupungeista eletään kuin Nikolai II:n aikana ja maa käyttäytyy aggressiivisesti "nauttimisalueinaan" pitämiä lähinaapurimaitaan kohtaan. Meikäläinen voisi allekirjoittaa nämä kohdat - "forget it, Jake, it's Russia". Se ei ole länsimaa, ei demokraattinen maa eikä liioin Suomen ystävä vaikka kuinka Kreml muuta väittäisikin.
Sitten Nordberg jostain syystä alkaa profetisoida lännen tuomiopäivää: EU hajoaa, Nato hajoaa, hyvä ettei USA hajoa. Ihmeen hyvin ovat kestäneet vuosikymmeniä, ja mitään suurempia syitä en huomannut, muuta kuin sen että ilmeisesti ihmiset vain kyllästyvät liittoihin ja ne hajoavat.
Sama apokalyptinen linja jatkuu kun puhutaan Suomen armeijasta. Mikäli aluepuolustus ajetaan alas eikä sitä 500 000+ miehen maavoimia varusteta, tuho nielaisee meidät kun Neuvostoliiton aikojen kaltainen panssariarmada vyöryy itärajan yli kaikkia teitä pitkin. Hän mainitsee 80-luvulla tehdyn venäläisen tutkimuksen siitä, että suomalaista aluepuolustusta "ei voi voittaa", ja nähtävästi se on hänen auktoriteettinsa siihen sen pitäisi olla näin tulevaisuudessakin (vissiin sitten kun tuo NL-aikainen panssarijyrä on iskukunnossa). Hän ei kuitenkaan huomioi sitä, että edes venäläiset eivät jätä huomioimatta tutkimustuloksia ja tekemättä doktriiniin muutoksia (jos vihollisen puolustus perustuu paljon reserviläisiä sitovaan ja laajaa liikekannallepanoa vaativaan aluepuolustukseen, mistä vetoa että naapurissa tuo massahyökkäys ei ihan ensimmäisenä ole mietteissä?). Tämä siitä huolimatta, että hän mainitsee jo 70-luvulla suomalaisten upseerien ihmetelleen sitä, kuinka me oletamme vihollisen toimivan meidän suunnitelmien mukaan. Voi pyhä yksinkertaisuus.
Muussakin kirja on samanlaista Nordbergia: hän listaa Suomen rajojen pituudet, itä-länsi-tiet, satamat, lentokentät jne. kuin Puna-armeijan marssiopas konsanaan, mutta ainakaan minun silmiini ei osunut mitään mainintaa siitä helvetinmoisesta riskistä että Suomen energiatuotanto on melkoisesti Venäjän goodwillin varassa. Mitään ratkaisuakaan näihin ei tarjota.
Nordberg tekee samalla outoja virheitä. Tu-95:ttä hän väittää Badgeriksi. Hän myös kertoo kirkkain silmin että Vietnamiin lähetettiin joukolla mustia tykinruoaksi (mikä on täysi myytti: tuohon aikaan mustia oli USA:n väestöstä 12,5%, jalkaväen tappioista 12% oli mustia, ts. täysin suhteiden mukaan, ja Vietnamissa palvelleista joukoista vain 10% oli mustia). Tässä myytissä hänen lähteensä oli muuten (tadaa!) Wikipedia.
Samoin hän jostain syystä viittaa jatkuvasti talebanien terroritaktiikkaan "aluepuolustuksena" - yksi lause kulki muistaakseni "ammattiarmeija ei ole kyennyt voittamaan talebanien aluepuolustukseen pohjautuvaa taktiikkaa". Pardon? Minun muistini mukaan aluepuolustukseen ei kuulu siviilipukuisina tai burkhaan naamioituneena tehty allah-u-akbar-itsemurhahyökkäykset siviilejä kohtaan tai itsemurhapommit kaupunkien toreilla, saati sitten satunnaiset IED:t teiden varsilla.
Kirjan pahin ongelma on siinä, että mitään ratkaisua ei anneta: se on vain apokalypsin maalailua, ja tämä ilmestyskirjamainen skenaario johtuu siitä, että Suomi ei laita kentälle yli puolta miljoonaa kehnosti varusteltua miestä jonkinlaiseksi läskimuuriksi itänaapurin panssariarmadalle.
edit: Ai joo, yksi nordbergimäisyys unohtui mainita: ihmeelliset kuittaukset satunnaisin väliajoin. Painoin mielestäni parhaan muistiini: "Terrorismia ja terroristeja ei voi ymmärtää eikä hyväksyä kuin toinen terroristi, islamistinen, vihreä, punainen tai punavihreä." On siinä jollain Poliittisen Korrektiuden doktriinin (tm) omaksuneella toimittaja-arvostelijalla varmaan sukat pyörimässä, kun Nato- ja länsibashauksen välissä tuleekin tuollainen isku suojauksen läpi
Mitä siitä sanoisi? Samaa perinteistä Nordbergiä, johon jo Arvio ja ennuste jne. -kirjassa tottui. Nordberg manaa ilmoille jonkinlaista putinistisen jatkumon Venäjää, jossa "suvereeni demokratia" jatkaa hamaan tulevaisuuteen, asevoimille lykätään rahaa samalla kun 50 kilsan päässä suuremmista kaupungeista eletään kuin Nikolai II:n aikana ja maa käyttäytyy aggressiivisesti "nauttimisalueinaan" pitämiä lähinaapurimaitaan kohtaan. Meikäläinen voisi allekirjoittaa nämä kohdat - "forget it, Jake, it's Russia". Se ei ole länsimaa, ei demokraattinen maa eikä liioin Suomen ystävä vaikka kuinka Kreml muuta väittäisikin.
Sitten Nordberg jostain syystä alkaa profetisoida lännen tuomiopäivää: EU hajoaa, Nato hajoaa, hyvä ettei USA hajoa. Ihmeen hyvin ovat kestäneet vuosikymmeniä, ja mitään suurempia syitä en huomannut, muuta kuin sen että ilmeisesti ihmiset vain kyllästyvät liittoihin ja ne hajoavat.
Sama apokalyptinen linja jatkuu kun puhutaan Suomen armeijasta. Mikäli aluepuolustus ajetaan alas eikä sitä 500 000+ miehen maavoimia varusteta, tuho nielaisee meidät kun Neuvostoliiton aikojen kaltainen panssariarmada vyöryy itärajan yli kaikkia teitä pitkin. Hän mainitsee 80-luvulla tehdyn venäläisen tutkimuksen siitä, että suomalaista aluepuolustusta "ei voi voittaa", ja nähtävästi se on hänen auktoriteettinsa siihen sen pitäisi olla näin tulevaisuudessakin (vissiin sitten kun tuo NL-aikainen panssarijyrä on iskukunnossa). Hän ei kuitenkaan huomioi sitä, että edes venäläiset eivät jätä huomioimatta tutkimustuloksia ja tekemättä doktriiniin muutoksia (jos vihollisen puolustus perustuu paljon reserviläisiä sitovaan ja laajaa liikekannallepanoa vaativaan aluepuolustukseen, mistä vetoa että naapurissa tuo massahyökkäys ei ihan ensimmäisenä ole mietteissä?). Tämä siitä huolimatta, että hän mainitsee jo 70-luvulla suomalaisten upseerien ihmetelleen sitä, kuinka me oletamme vihollisen toimivan meidän suunnitelmien mukaan. Voi pyhä yksinkertaisuus.
Muussakin kirja on samanlaista Nordbergia: hän listaa Suomen rajojen pituudet, itä-länsi-tiet, satamat, lentokentät jne. kuin Puna-armeijan marssiopas konsanaan, mutta ainakaan minun silmiini ei osunut mitään mainintaa siitä helvetinmoisesta riskistä että Suomen energiatuotanto on melkoisesti Venäjän goodwillin varassa. Mitään ratkaisuakaan näihin ei tarjota.
Nordberg tekee samalla outoja virheitä. Tu-95:ttä hän väittää Badgeriksi. Hän myös kertoo kirkkain silmin että Vietnamiin lähetettiin joukolla mustia tykinruoaksi (mikä on täysi myytti: tuohon aikaan mustia oli USA:n väestöstä 12,5%, jalkaväen tappioista 12% oli mustia, ts. täysin suhteiden mukaan, ja Vietnamissa palvelleista joukoista vain 10% oli mustia). Tässä myytissä hänen lähteensä oli muuten (tadaa!) Wikipedia.
Samoin hän jostain syystä viittaa jatkuvasti talebanien terroritaktiikkaan "aluepuolustuksena" - yksi lause kulki muistaakseni "ammattiarmeija ei ole kyennyt voittamaan talebanien aluepuolustukseen pohjautuvaa taktiikkaa". Pardon? Minun muistini mukaan aluepuolustukseen ei kuulu siviilipukuisina tai burkhaan naamioituneena tehty allah-u-akbar-itsemurhahyökkäykset siviilejä kohtaan tai itsemurhapommit kaupunkien toreilla, saati sitten satunnaiset IED:t teiden varsilla.
Kirjan pahin ongelma on siinä, että mitään ratkaisua ei anneta: se on vain apokalypsin maalailua, ja tämä ilmestyskirjamainen skenaario johtuu siitä, että Suomi ei laita kentälle yli puolta miljoonaa kehnosti varusteltua miestä jonkinlaiseksi läskimuuriksi itänaapurin panssariarmadalle.
edit: Ai joo, yksi nordbergimäisyys unohtui mainita: ihmeelliset kuittaukset satunnaisin väliajoin. Painoin mielestäni parhaan muistiini: "Terrorismia ja terroristeja ei voi ymmärtää eikä hyväksyä kuin toinen terroristi, islamistinen, vihreä, punainen tai punavihreä." On siinä jollain Poliittisen Korrektiuden doktriinin (tm) omaksuneella toimittaja-arvostelijalla varmaan sukat pyörimässä, kun Nato- ja länsibashauksen välissä tuleekin tuollainen isku suojauksen läpi
en ole uutta norgbergia lukenut. tuo arvio ja ennuste on hyllyssä
kuitenkin jos nämä kommentit pitävät paikkansa, nordberg on jumiutunut -80 luvun koulutukseensa.
ei venäjän ongelmat seuraavien 50 vuoden aikana ole länsirajalla.
paineet ovat itärajalla ja keski-aasiassa
kiinan väestöpaine on jo purkautunut venäjän tyynen meren rannikolle. me emme ole siitä pahemmin lukeneet, kun monopolilehti ei sitä ole huomioinut. siellä on varsinainen maahanmuutto meneillä ja harvalukuinen venäläisväestö tulee kohta reagoimaan agressiivisesti, kun tuntevat olevansa vieraita omalla maalla.
keski-aasian tasavallat ovat autokraattisia ja korruption läpitunkemia. sieltä lähdetään "läntiseen" venäjään. samalla se aasiaislaistaa venäläistä keski-aasiaa .
nämä molemmat ilmiöt tulevat saamaan venäjän hallitsevan eliitin huomion, samalla kun ostavat vakuutuksena kiinteistöjä, sekä asuin- että mökkikäyttöön suomessa. venäjän eliitti hankkii vakuutuksensa omaisuudella stabiilissa länsimaassa, kun tietävät että oma maa on inheritisti epästabiili.
suomi ei ole venäjän ongelma, vaan pikemminkin eräs ainoista stabiileista naapureista. siitä huolimatta meilläkin pitää olla vahva vakuutus tomintakykyisen maanpuolustuksen muodossa.
kuitenkin jos nämä kommentit pitävät paikkansa, nordberg on jumiutunut -80 luvun koulutukseensa.
ei venäjän ongelmat seuraavien 50 vuoden aikana ole länsirajalla.
paineet ovat itärajalla ja keski-aasiassa
kiinan väestöpaine on jo purkautunut venäjän tyynen meren rannikolle. me emme ole siitä pahemmin lukeneet, kun monopolilehti ei sitä ole huomioinut. siellä on varsinainen maahanmuutto meneillä ja harvalukuinen venäläisväestö tulee kohta reagoimaan agressiivisesti, kun tuntevat olevansa vieraita omalla maalla.
keski-aasian tasavallat ovat autokraattisia ja korruption läpitunkemia. sieltä lähdetään "läntiseen" venäjään. samalla se aasiaislaistaa venäläistä keski-aasiaa .
nämä molemmat ilmiöt tulevat saamaan venäjän hallitsevan eliitin huomion, samalla kun ostavat vakuutuksena kiinteistöjä, sekä asuin- että mökkikäyttöön suomessa. venäjän eliitti hankkii vakuutuksensa omaisuudella stabiilissa länsimaassa, kun tietävät että oma maa on inheritisti epästabiili.
suomi ei ole venäjän ongelma, vaan pikemminkin eräs ainoista stabiileista naapureista. siitä huolimatta meilläkin pitää olla vahva vakuutus tomintakykyisen maanpuolustuksen muodossa.
ironside
Luutnantti
adam7 kirjoitti:
Arvio ja ennuste on meikäläisellä jossain kirjalaatikossa, mutta muistini mukaan Nordberg oli jo silloin jumittunut 80-luvulle ja Venäjän voiman aikakauteen. Kirjahan oli täynnä sellaisia väittämiä kuin että Karjalan tasavallassa (vai oliko Leningradin oblastissa) voidaan tuosta vain polkaista pystyyn vähintään yksi tai kaksi armeijaa (venäläisparlanssissa yksi armeija on 4 divisioonaa ja tukijoukot). Niin varmasti voidaan, jos äijät raahataan esiin joka ikisestä Viipurin koulukodista ja neuvostokuutiosta, mutta mikä näiden taisteluvoima on?
Nordberg vaikuttaa muutenkin sellaiselta herrasmieheltä, joka tuijottaa sokeasti numeroihin eikä varsinaiseen taistelutehoon. Irakin armeija oli helvetillisperkeleellisen iso lukumääräisesti ja se oli paljon peräänkuulutettu asevelvollisuuteen ja reserviläisiin perustuva Volksarmee, mutta paremmin koulutetut, paremmin varustetut ja paremmin motivoidut ammattisotilaat panivat sen nippuun muutamassa viikossa. Falklandeilla oli vastassa kotimaataan ("Las Malvinas son nuestras!") puolustavat reserviläiset joilla oli lukumääräinen ylivoima, paljon tykkejä, kaivetut asemat jne. ja silti vähälukuisempi, paremmin koulutettu ammattisotilasvoima pölähti Stanleyyn. Jne, jne.
joo, ainoa armeija joka uhkaa länsimaista armeijaa on toinen länsimainen armeijaa
kyllä hyvin koulutettu ja motivoitunut ressuporukkakin saa paljon aikaan...
(israel, suomi , saksa)
....
kannatta lukea sekä
molemmat ovat metasotahistoriaa.
kyllä hyvin koulutettu ja motivoitunut ressuporukkakin saa paljon aikaan...
(israel, suomi , saksa)
....
kannatta lukea sekä
- John Keegan - A History of Warfare
- Victor Davis Hanson - Why The West Has Won - Carnage and Culture From Salamis To Vietnam
molemmat ovat metasotahistoriaa.
ironside
Luutnantti
adam7 kirjoitti:
Yhdellä näistä on hyvin koulutettu, varustettu ja motivoitunut ressuporukka (Israel), yhdellä on hyvin varustettu ressuporukka (Saksa - siellä on muuten melkoinen osa Bundeswehristä jo sopimussotilaita), yhdellä näistä on todennäköisesti hyvin motivoitunut mutta huonosti koulutettu ja varustettu ressuporukka (Suomi). Motivaatio on huono tulivoiman ja koulutuksen korvaaja.
Israelin malliset puolustusvoimat olisivat ainoa tapa Suomelle taata uskottava puolustus (jatkuvasti SA-yhtymissä olevat rauhanajan joukot, kunnollinen joukkojen koulutus ja sen mukainen koulutusaika - useita vuosia - ja paras mahdollinen varustus koska iipot laittavat perinteisesti taistelijan hengelle korkean arvon, nopeasti reagoiva raskas ilmatuki) mutta arvatkaapa kaksi kertaa saadaanko sellainen koskaan Suomeen. No, ehkä seuraavan talvisodan jälkeisen kalabaliikin jälkeen, kun koulutusaikoja nostettiin, rauhanajan yksiköt perustuivat taistelukelpoiseen kokoonpanoon ja suoritettiin nykyaikaisia asehankintoja. Toivottavasti vaan siihen ei tarvita 20 000+ vainajaa.
Leppis
Luutnantti
Lepää rauhassa.
...suuri isänmaan ystävä.
...suuri isänmaan ystävä.
Morgenstern
Luutnantti
RE: Eversti Nordberg: Nato lysähtää, Venäjä varustautuu ja Suomi nukkuu
Minulla on ennestään hänen Arvio ja ennuste -kirjansa, ja ostanpa tämän uudenkin.
Lukuunottamatta Nordbergin käsitystä tulevan sodan suuruusluokasta, vuosiluvusta, sekä uskottavaan puolustukseen vaadittavasta reservisuuruudesta, niin tuo hyökkäysskenaariohan on kas, tuttu omista jutuistani.
Ilmeisesti N ei kuitenkaan esitä muuta motiivia hyökkäykselle kuin Juhaniputkismaisen käsityksen venäläisten pahuudesta.
Itsehän uskon Venäjän johdon pelkäävän Suomenlahden pohjukan totaalista turvallisuuden ja strategia-aseman menetystä jos USA saa 1300 km lisää rajaa heidän ydinalueensa kylkeen.
Suomihan on vain hyödyllinen ystävä ja suojapuskuri, jos ei ryhdy vihollisleiriksi.
Nordberg otaksui Kokoomuksen tavoin Venäjän vain sallivan sen ilman mitään ennaltaehkäisyä.
Pianhan se nähdään, ruletti pyörii ja panoksena on Suomi.
Minulla on ennestään hänen Arvio ja ennuste -kirjansa, ja ostanpa tämän uudenkin.
Lukuunottamatta Nordbergin käsitystä tulevan sodan suuruusluokasta, vuosiluvusta, sekä uskottavaan puolustukseen vaadittavasta reservisuuruudesta, niin tuo hyökkäysskenaariohan on kas, tuttu omista jutuistani.
Ilmeisesti N ei kuitenkaan esitä muuta motiivia hyökkäykselle kuin Juhaniputkismaisen käsityksen venäläisten pahuudesta.
Itsehän uskon Venäjän johdon pelkäävän Suomenlahden pohjukan totaalista turvallisuuden ja strategia-aseman menetystä jos USA saa 1300 km lisää rajaa heidän ydinalueensa kylkeen.
Suomihan on vain hyödyllinen ystävä ja suojapuskuri, jos ei ryhdy vihollisleiriksi.
Nordberg otaksui Kokoomuksen tavoin Venäjän vain sallivan sen ilman mitään ennaltaehkäisyä.
Pianhan se nähdään, ruletti pyörii ja panoksena on Suomi.
Morgenstern
Luutnantti
RE: Eversti Nordberg: Nato lysähtää, Venäjä varustautuu ja Suomi nukkuu
No eipä ollut Akateemisessa, mutta siellä oli tieto kolmannesta kirjasta: "Arvio ja ennuste Venäjän...." se on pakko saada.
No eipä ollut Akateemisessa, mutta siellä oli tieto kolmannesta kirjasta: "Arvio ja ennuste Venäjän...." se on pakko saada.
RE: Eversti Nordberg: Nato lysähtää, Venäjä varustautuu ja Suomi nukkuu
http://monihaku.kirjastot.fi/frank/search/Maakuntakirjastot#/vaihto?author=Erkki+Nordberg&title=&keyword=&ident=&mat_type=all&&targets=490,192,193,194,195,196,197,198,199,200,483,495,201,202,203,204,205,206,207,209,147
http://monihaku.kirjastot.fi/frank/search/Maakuntakirjastot#/vaihto?author=Erkki+Nordberg&title=&keyword=&ident=&mat_type=all&&targets=490,192,193,194,195,196,197,198,199,200,483,495,201,202,203,204,205,206,207,209,147