Faktaa Suomen riippuvuudesta Venäjän öljystä

skärdis

Ylipäällikkö
#1
Sunnuntain välisuomalaisissa sanomalehdissä (ainakin Aamulehti ja Turun Sanomat) kirjoittaa mielenkiintoista faktaa öljyntuonnista ja suomalaisten polttoaineista.

Tapansa mukaan lähempänä lööppilehtiä oleva Aamulehti otsikoi: "Liki kaikki öljy virtaa meille Venäjältä", joka myötäilee osaa tämänkin palstan puheenvuoroja. Turkkarin otsikko oli vähemmän raflaava ja enemmän oikeaan johtava.

Jutusta paljastuu kuitenkin äkkiä faktat eli Neste jalostaa lähes yksinomaan Venäjältä tuotavaa raakaöljyä. Se ei tietenkään ole yllätys. Nesteen ohella Teboil myy yksinomaan Nesteen jalostamaa bensaa. Vielä 80-luvulla Neste oli monopoliyhtiö, jonka jalostamia polttoaineita myivät kaikki jakeluyhtiöt.

Nykyisin tilanne ei kuitenkaan ole näin paha, koska NEOT (North European Oil Trade Oy) tuo polttoaineensa yksinomaan omilta jalostamoiltaan Norjasta, Tanskasta ja Ruotsista. Siellä jalostettu raakaöljy on peräisin Pohjanmereltä. NEOTin polttoaineita myydään ABC, ST1 ja Shellin pumpuilta. Näiden markkinaosuus on bensiinistä yhteensä noin 55 %:a ja dieselistä 59 %:a.

Näin ollen voidaan jo nyt sanoa, että emme nytkään ole riippuvaisia venäläisestä öljystä. Tämä tietysti juilii heitä, jotka niin mieluusti korostavat Venäjän merkitystä kauppakumppaninamme ja pelottelevat valojen sammuvan ilman Venäjän öljyä.

Artikkeli jatkuu kertomalla Nesteen olevan suuri bensiinin nettoviejä eli Porvoossa ja Naantalissa jalostetettua bensiiniä laivataan Yhdysvaltoihin asti. Vastaavasti dieseliä laivataan Yhdysvalloista asti Suomeen. Nesteen kerrotaan käyttävän venäläistä raakaöljyä yksinomaan hinnan ja halpojen kuljetuskustannusten vuoksi. Mitään pakkoa sen käyttöön ei ole ja maailmanmarkkinoilta voisi ilman mitään ongelmia ostaa Nesteen tarvitseman määrän raakaöljyä.

Tästä kaikesta seuraa sellainen hyvä uutinen, että puheet Suomen riippuvaisuudesta Venäjän öljystä voidaan yksinkertaisesti pitää mihinkään perustumattomina. Väitteen esittäjillä on jokin salattu agenda viesteissään tai sitten vaan muistelevat YYA-aioja. Nesteen bisnes voisi kärsiä, jos vanja ei myisi öljyään suomalaisille, mutta silloinkin suurempi lovi tullee myyjän kassaan.
 
Viimeksi muokattu:

tviiru

Alikersantti
#2
Sunnuntain välisuomalaisissa sanomalehdissä (ainakin Aamulehti ja Turun Sanomat) kirjoittaa mielenkiintoista faktaa öljyntuonnista ja suomalaisten polttoaineista.

Tapansa mukaan lähempänä lööppilehtiä oleva Aamulehti otsikoi: "Liki kaikki öljy virtaa meille Venäjältä", joka myötäilee osaa tämänkin palstan puheenvuoroja. Turkkarin otsikko oli vähemmän raflaava ja enemmän oikeaan johtava.

Jutusta paljastuu kuitenkin äkkiä faktat eli Neste jalostaa lähes yksinomaan Venäjältä tuotavaa raakaöljyä. Se ei tietenkään ole yllätys. Nesteen ohella Teboil myy yksinomaan Nesteen jalostamaa bensaa. Vielä 80-luvulla Neste oli monopoliyhtiö, jonka jalostamia polttoaineita myivät kaikki jakeluyhtiöt.

Nykyisin tilanne ei kuitenkaan ole näin paha, koska NEOT (North European Oil Trade Oy) tuo polttoaineensa yksinomaan omilta jalostamoiltaan Norjasta, Tanskasta ja Ruotsista. Siellä jalostettu raakaöljy on peräisin Pohjanmereltä. NEOTin polttoaineita myydään ABC, ST1 ja Shellin pumpuilta. Näiden markkinaosuus on bensiinistä yhteensä noin 55 %:a ja dieselistä 59 %:a.

Näin ollen voidaan jo nyt sanoa, että emme nytkään ole riippuvaisia venäläisestä öljystä. Tämä tietysti juilii heitä, jotka niin mieluusti korostavat Venäjän merkitystä kauppakumppaninamme ja pelottelevat valojen sammuvan ilman Venäjän öljyä.

Artikkeli jatkuu kertomalla Nesteen olevan suuri bensiinin nettoviejä eli Porvoossa ja Naantalissa jalostetettua bensiiniä laivataan Yhdysvaltoihin asti. Vastaavasti dieseliä laivataan Yhdysvalloista asti Suomeen. Nesteen kerrotaan käyttävän venäläistä raakaöljyä yksinomaan hinnan ja halpojen kuljetuskustannusten vuoksi. Mitään pakkoa sen käyttöön ei ole ja maailmanmarkkinoilta voisi ilman mitään ongelmia ostaa Nesteen tarvitseman määrän raakaöljyä.

Tästä kaikesta seuraa sellainen hyvä uutinen, että puheet Suomen riippuvaisuudesta Venäjän öljystä voidaan yksinkertaisesti pitää mihinkään perustumattomina. Väitteen esittäjillä on jokin salattu agenda viesteissään tai sitten vaan muistelevat YYA-aioja. Nesteen bisnes voisi kärsiä, jos vanja ei myisi öljyään suomalaisille, mutta silloinkin suurempi lovi tullee myyjän kassaan.
Hyvia huomiota...
 
#3
Isompi ongelma on tällä hetkellä maakaasussa, toki uudet terminaalit sitten aikanaan tätä helpottavat. Pikkuhiljaa toivottavasti päästään tilanteeseen, jossa Venäjän temppuilu ei mainittavasti vaikuta energiahuoltoon.
 

skärdis

Ylipäällikkö
#4
Isompi ongelma on tällä hetkellä maakaasussa, toki uudet terminaalit sitten aikanaan tätä helpottavat. Pikkuhiljaa toivottavasti päästään tilanteeseen, jossa Venäjän temppuilu ei mainittavasti vaikuta energiahuoltoon.
Kyllä, mutta maakaasu ei ole lähellekään niin kriittinen polttoaine kuin öljytuotteet. Energiateollisuuden mukaan selviämme, vaikka Venäjä vetäisi heti kaasuhanat kiinni. Yksittäisten laitosten kanssa voisi tulla ongelmia, mutta mitään perikatoa siitä ei seuraisi.
Nyt rakennettavat LNG-terminaalit poistavat tämänkin huoltovarmuuteen liittyvän ongelman.

Esimerkiksi kotikaupunkini Tampere on pyrkimässä vauhdilla pois maakaasuriippuvuudesta kaukolämmön tuotannossa. Sarankulmassa pöhisee jo uusi puupohjaista polttoainetta käyttävä voimala, Hervannan iso hakevoimala starttaa maaliskuussa. Tarastenjärven jätevoimalaan sytytetään tulet syksyllä 2015 jne. Tampereen Sähkölaitos muutamassa vuodessa päässyt pois riippuvuudesta maakaasuun, joka on huoltovarmuudenkin kannalta erinomainen teko!

Syynä ei ole Putinin harjoittama politiikka, vaan maakaasun hinta on jo vuosia ollut niin kova sekä öljynhintaan sidotun hinnan että verotuksen kautta, että korvaavat investoinnit on päätetty tehdä. Sen päätöksen jälkeen kiristynyt turvallisuuspoliittinen tilanne tuli tietysti jonkinlaisena yllätyksenä, mutta kaupungin päätökset ovat siinäkin näkökulmassa erinomaisia!

http://yle.fi/uutiset/hervannassa_poltettava_hake_tuottaa_lampoa_20_000_tamperelaiselle/7296698
 

yrjö

Kenraali
#5
Artikkeli jatkuu kertomalla Nesteen olevan suuri bensiinin nettoviejä eli Porvoossa ja Naantalissa jalostetettua bensiiniä laivataan Yhdysvaltoihin asti. Vastaavasti dieseliä laivataan Yhdysvalloista asti Suomeen. Nesteen kerrotaan käyttävän venäläistä raakaöljyä yksinomaan hinnan ja halpojen kuljetuskustannusten vuoksi. Mitään pakkoa sen käyttöön ei ole ja maailmanmarkkinoilta voisi ilman mitään ongelmia ostaa Nesteen tarvitseman määrän raakaöljyä.

Tästä kaikesta seuraa sellainen hyvä uutinen, että puheet Suomen riippuvaisuudesta Venäjän öljystä voidaan yksinkertaisesti pitää mihinkään perustumattomina. Väitteen esittäjillä on jokin salattu agenda viesteissään tai sitten vaan muistelevat YYA-aioja. Nesteen bisnes voisi kärsiä, jos vanja ei myisi öljyään suomalaisille, mutta silloinkin suurempi lovi tullee myyjän kassaan.
tämä x100
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#6
Isompi ongelma on tällä hetkellä maakaasussa, toki uudet terminaalit sitten aikanaan tätä helpottavat. Pikkuhiljaa toivottavasti päästään tilanteeseen, jossa Venäjän temppuilu ei mainittavasti vaikuta energiahuoltoon.
Tarvittaessa maakaasu on ollut korvattavissa öljyllä. Tämän seurauksena Venäjä ei ole käyttänyt kaasua kiristykseen missään tilanteessa. Toimittavat, kunhan asiakas maksaa laskut.

Kaasuterminaalit eivät ole tarpeellisia tai mielekkäitä huoltovarmuuden kannalta, eivätkä ne ole myöskään taloudellisesti kannattava hanke. Kyseessä on lähinnä veronmaksajien tuki ulkomaisille nestekaasuntuottajille. Hyvin kyseenalainen hanke markkinatalouden varaan vannovalta hallitukselta.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
#7
Suomen riippuvuus venäläisestä energiasta ylipäätään on lähinnä myytti. Öljyn osalta asiaa onkin tässä jo hyvin käsitelty, joten ei siitä sen enempää.
Maakaasu on toinen usein esillä ollut kysymys tässä yhteydessä. Suomen käyttämästä maakaasusta tulee käytännössä 100% Venäjältä - mutta se mikä jää käytännössä aina vaille huomiota. on se seikka että maakaasun osuus Suomen tarvitsemasta kokonaisenergiasta on reilusti alle 10% (tarkka luku on jossakin 5-7% paikkeilla) = maakaasutoimitusten loppuminen ei ole Suomelle mikään katastrofi, hädintuskin ongelma muuten kuin paikallisesti ja hetkellisesti.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#8
Kyllä, mutta maakaasu ei ole lähellekään niin kriittinen polttoaine kuin öljytuotteet. Energiateollisuuden mukaan selviämme, vaikka Venäjä vetäisi heti kaasuhanat kiinni. Yksittäisten laitosten kanssa voisi tulla ongelmia, mutta mitään perikatoa siitä ei seuraisi.
Nyt rakennettavat LNG-terminaalit poistavat tämänkin huoltovarmuuteen liittyvän ongelman.

Esimerkiksi kotikaupunkini Tampere on pyrkimässä vauhdilla pois maakaasuriippuvuudesta kaukolämmön tuotannossa. Sarankulmassa pöhisee jo uusi puupohjaista polttoainetta käyttävä voimala, Hervannan iso hakevoimala starttaa maaliskuussa. Tarastenjärven jätevoimalaan sytytetään tulet syksyllä 2015 jne. Tampereen Sähkölaitos muutamassa vuodessa päässyt pois riippuvuudesta maakaasuun, joka on huoltovarmuudenkin kannalta erinomainen teko!

Syynä ei ole Putinin harjoittama politiikka, vaan maakaasun hinta on jo vuosia ollut niin kova sekä öljynhintaan sidotun hinnan että verotuksen kautta, että korvaavat investoinnit on päätetty tehdä. Sen päätöksen jälkeen kiristynyt turvallisuuspoliittinen tilanne tuli tietysti jonkinlaisena yllätyksenä, mutta kaupungin päätökset ovat siinäkin näkökulmassa erinomaisia!

http://yle.fi/uutiset/hervannassa_poltettava_hake_tuottaa_lampoa_20_000_tamperelaiselle/7296698
Puun ohjaaminen infrastruktuuri-investoinneilla ja verotuksella voimaloiden polttoaineeksi on järjetöntä touhua. Jalostusaste jää mahdollisimman alhaiseksi ja kustannukset muodostuvat korkeiksi. Yhteiskunnan tehokkuutta ja vaurautta syödään kumpaakin kautta.
 

yrjö

Kenraali
#9
Onko hakkeenkin poltto järjetöntä?
 

skärdis

Ylipäällikkö
#10
Kaasuterminaalit eivät ole tarpeellisia tai mielekkäitä huoltovarmuuden kannalta, eivätkä ne ole myöskään taloudellisesti kannattava hanke. Kyseessä on lähinnä veronmaksajien tuki ulkomaisille nestekaasuntuottajille. Hyvin kyseenalainen hanke markkinatalouden varaan vannovalta hallitukselta.
Nestekaasua eli LPG:tä ei kannata sotkea maa-/biokaasuun LNG. Nestekaasu syntyy öljynjalostuksessa, mutta maa-/biokaasua pumpataan maasta ja tuotetaan bioperäisistä aineista.
 

skärdis

Ylipäällikkö
#11
Puun ohjaaminen infrastruktuuri-investoinneilla ja verotuksella voimaloiden polttoaineeksi on järjetöntä touhua. Jalostusaste jää mahdollisimman alhaiseksi ja kustannukset muodostuvat korkeiksi. Yhteiskunnan tehokkuutta ja vaurautta syödään kumpaakin kautta.
Ei siellä tukki- tai edes kuitupuutakaan suuria määriä polteta.

Samaan aikaan metsäyhtiöt eivät suostu ostamaan läheskään kaikkea kuitupuuta, niin on vähintäänkin turhanpäiväistä jeesustelua tuollaiset puheet. Varsinkin kun samaan aikaan palaa venäläinen maakaasu.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#13
Ei siellä tukki- tai edes kuitupuutakaan suuria määriä polteta.

Samaan aikaan metsäyhtiöt eivät suostu ostamaan läheskään kaikkea kuitupuuta, niin on vähintäänkin turhanpäiväistä jeesustelua tuollaiset puheet. Varsinkin kun samaan aikaan palaa venäläinen maakaasu.
Kuidulla ei saa mitään. Vesakkoa Suomessa tulee riittämään ihan taatusti, korjuumenetelmien kehittäminen on vaan vielä vaiheessa.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#14
Ei siellä tukki- tai edes kuitupuutakaan suuria määriä polteta.

Samaan aikaan metsäyhtiöt eivät suostu ostamaan läheskään kaikkea kuitupuuta, niin on vähintäänkin turhanpäiväistä jeesustelua tuollaiset puheet. Varsinkin kun samaan aikaan palaa venäläinen maakaasu.
Kuitupuun jääminen jalostamatta kertoo talouspolitiikan virheistä. Silloin oikea ratkaisu ei ole polttaminen, vaan tulisi miettiä mikä on pielessä ja korjata asia. Investoinnit puun polttamiseen on nähtävä lähinnä virheen korjaamisena uudella virheellä.
 
#15
Raakaöljyä Suomessa tarvitsee vain Neste Oil, me kaikki muut käytämme bensiiniä, dieseliä, polttoöljyä tai muita öljyjalosteita. Kuten aloituksessa jo mainittiin, vain osa Nesteen jalostamista öljytuotteista jää Suomeen.

Venäläisen öljyn tuonnin loppuminen olisi varmasti kallis paukku Neste Oilille, mutta ei niinkään Suomen kansantaloudelle.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
#16
Venäläisen öljyn tuonnin loppuminen olisi varmasti kallis paukku Neste Oilille, mutta ei niinkään Suomen kansantaloudelle.
Kaipa se Nestekin voi raakaöljynsä ostaa myös muualta - ei ehkä yhtä edullisesti kuin on tottunut Venäjältä ostamaan, mutta saa sitä raakaöljyä varmasti muualtakin.
 
#17
Kaipa se Nestekin voi raakaöljynsä ostaa myös muualta - ei ehkä yhtä edullisesti kuin on tottunut Venäjältä ostamaan, mutta saa sitä raakaöljyä varmasti muualtakin.
Toki, mutta hintaero näkyy negatiivisesti viivan alla.
 
#19
Tarvittaessa maakaasu on ollut korvattavissa öljyllä. Tämän seurauksena Venäjä ei ole käyttänyt kaasua kiristykseen missään tilanteessa. Toimittavat, kunhan asiakas maksaa laskut.

Kaasuterminaalit eivät ole tarpeellisia tai mielekkäitä huoltovarmuuden kannalta, eivätkä ne ole myöskään taloudellisesti kannattava hanke. Kyseessä on lähinnä veronmaksajien tuki ulkomaisille nestekaasuntuottajille. Hyvin kyseenalainen hanke markkinatalouden varaan vannovalta hallitukselta.
Monopolihinnoittelu lisää aina hyvinvointitappiota ja nythän siitä ollaan siirtymässä pois.

Kuitupuun jääminen jalostamatta kertoo talouspolitiikan virheistä. Silloin oikea ratkaisu ei ole polttaminen, vaan tulisi miettiä mikä on pielessä ja korjata asia. Investoinnit puun polttamiseen on nähtävä lähinnä virheen korjaamisena uudella virheellä.
Kertoo siitä, että sellu ei mene aina kaupaksi.
 
#20
Suomen riippuvuus venäläisestä energiasta ylipäätään on lähinnä myytti. Öljyn osalta asiaa onkin tässä jo hyvin käsitelty, joten ei siitä sen enempää.
Maakaasu on toinen usein esillä ollut kysymys tässä yhteydessä. Suomen käyttämästä maakaasusta tulee käytännössä 100% Venäjältä - mutta se mikä jää käytännössä aina vaille huomiota. on se seikka että maakaasun osuus Suomen tarvitsemasta kokonaisenergiasta on reilusti alle 10% (tarkka luku on jossakin 5-7% paikkeilla) = maakaasutoimitusten loppuminen ei ole Suomelle mikään katastrofi, hädintuskin ongelma muuten kuin paikallisesti ja hetkellisesti.
Tässä pitää tosin katsoa myös sitä, minkälaisissa voimaloissa ja tilanteissa kaasua poltetaan. Vaikka sen osuus kokonaispaletista ei ole kovin iso, kaasuvoimalla on (ja tulee olemaan) kohtalaisen tärkeä rooli sähköverkkoa säätävänä voimanlähteenä. Tällä hetkellä pärjätään hyvin vielä kun vesivoimaakin on (ja sitä saadaan vielä Ruotsista lisää), mutta mieskohtaisesti olen vähän varpaillani, mikä on tilanne sitten kun esim. tällä hetkellä päällä olevat tuulivoimalaprojektit valmistuvat. Itse en pidä hakkeen polton lisäämistä nykyisestä kovinkaan fiksuna mistään suunnasta katsottuna, mutta kieltämättä sitä käyttämällä voidaan vähän vähentää näitä ongelmia. Kääntöpuolella sitten lisätään toisenlaisia ongelmia.

Olen jossain toisessa ketjussa todennut, että Suomen energiahuolto ei kaadu kovinkaan helposti eikä maakaasutoimitusten katkaisemiseen tasan varmasti, mutta kyllä se jossain kohdassa näkyisi.

Suomea ei ole vielä kaasuputken katkaisulla kuritettu, mutta esimerkiksi Ukrainaa on kyllä. Huonompaa hiihtokenkää jos esimerkiksi talojen lämmitys perustuu kaasun polttoon. Onneksi ei meillä, ainakaan vielä.