Olimmeko puolueettomia YYA:n aikana kun Suomen sisä- ja ulkopolitiikkaa ohjattiin Kremlistä?
Miksi sinulle nykyiset Suomen liittolaiset ovat "vihollismaita"?
"Govorit Moskva" ja Tapaus Alafuzoff
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Miksi sinulle nykyiset Suomen liittolaiset ovat "vihollismaita"?
No sinähän voit koittaa ampua alas suuruspyssylläsi , mutta älä sotke housujasi kuten sinulla yleensä on tapanaTänne on ilmeisesti liittynyt joku tunnetusti suunnistustaidoton ryssän lentäjä
. ps. Ryhmässä vallitsee "rakentava" keskustelutapa Flameuzin mukaan, ja minä olen siinä riitasointu. No nyt kun kelaa viestejä hiukan ylöspäin ,olen antanut asialliseen kysymykseen asiallisen vastauksen ja myös "isänmaallisimmat" kommentit ovat saaneet oman huomionsa . Tähän mennessä ei ole paljoa mennyt pieleen ennakko-odotuksista
Emme olleet puolueettomia mutta kuitenkin vähemmän liittoutuneita kuin nykyisin. Muistahan sotaharjoitus ehdotukset 70-luvulla , ne torjuttiin. Ja miksi jenkit ja britit olisivat vihollismaita tällä hetkellä? Ymmärsit varmasti oikein että sillä tarkoitettiin asiaa Venäjän näkökulmasta. Ja jos ajatellaan asiaa jenkkien näkökulmasta ,mitenkähän he reagoisivat jos Meksiko solmisi Venäjän kanssa isäntämaasopimuksen ,minkä seurauksena Venäjä harjoittelisi "kumppaninsa" kanssa maa ja ilmavoimin sotaleikkejä myös aika lähellä Usan rajaa?
Suomen ei toivottavasti tarvitse enää ikinä miettiä asioita Venäjän näkökulmasta, vaan toteuttaa omaa puolustuspolitiikkaa.
Hyvään suuntaan ollaan menty viimeiset vuosikymmenet.
Eihän Suomi ole asettunut ketään vastaan. Suomen ja Venäjän välistä valtiosopimusta Suomi noudattaa pilkkua viilaten ja tarkasti, kuten yleensä muitakin kv-velvoitteitaan. Suomi ei provosoi eikä varmasti uhkaa Venäjää millään tavalla kuten ei mitään muutakaan valtiota.
Suomi on selkeästi paaluttanut sen, että aikoo hoitaa turvallisuuspolitiikkansa itse. Se on Suomen oikeus ja velvollisuus. Eikä Suomi tule sallimaan sitä, että sen aluetta käytettäisiin minään hyökkäysalustana Venäjälle. Ydinaseiden aikakaudella koko ajatus on täysin absurdi.
Loppujen lopuksi suurvaltojen tosioleva tasapaino on ydinaseisiin liittyvä, se on se vihoviimeinen pelote vs. muut. Ja siihen kehykseen pitää asettaa niiden maiden politiikka, jotka eivät ole ydinasevaltioita.
Johan Porkkalan palauttamisesta on väitetty, että se liittyi selkeästi aseteknologian kehitykseen eli ydinaseisiin. Ydinaseet ovat olleet onneksi enemmän poliittinen vaikutin kuin muuta, onneksi tosiaan.
skärdis
Greatest Leader
Kenestä oikein puhut? USA vihollismaa numero 1?
Meille suomalaisille se on kokonaan toisessa suunnassa, eikä se ole Japani.
Pohjois-Korea?
Sarek1
Ylipäällikkö
Suomella ja suomalaisilla eli ”meillä” ei ole vihollismaita. Erään naapurivaltiomme tapa ratkaista omia sisäisiä ongelmiaan ulospäin suuntautuvan aggression ja piilovaikuttamisen keinoin on meille entuudestaan kyllä tuttu juttu ja muodostaa ainoan alueen vakaita oloja uhkaavan muuttujan. Sen sekä epävakauden aiheuttamien mahdollisten turvallisuuteen liittyvien häiriötilojen vuoksi meillä on tarve omalle uskottavalle puolustukselle.
Suomi kuuluu Euroopan Unioniin ja on poliittisesti ankkuroitunut siis siihen. Meillä on yllä mainitusta syystä johtuen myös kahdenvälisiä suhteita eri suuntiin sekä kolmen kimppaa yms. kansainvälistä yhteistyötä turvallisuusasioihin liittyen sekä sotilaallisen yhteistyön ja harjoittelun osalta. Viralliseen liittoumaan emme kuulu ainakaan tällä hetkellä. Turvallisuustilanteen heikkeneminen saattaa kyllä muuttaa edellä olevaa ja vieläpä hyvin nopeasti.
Muuten olen sitä mieltä, että älkööt valtaa pitävien ja hamuavien vallanhimo ja keinottelijoiden salajuonet estäkö maistuvan ja hyvälaatuisen Oltermanni-juuston matkaa naapurikansojemme veljien ja sisarten ruokapöytiin!
Jos l
Eli kuvittelet Suomen sijainnin muuttuneen kartalla ?
Vai näin, jos lainaan vähän Rytiä: "Tällä kertaa rinnallamme on mahtavan Saksan sotavoimat nerokkaan johtajansa Adolf Hitlerin johdolla" Suuri ja mahtava maa on vain rinnalla vaihtunut ja Karjalan mänty taas kutsuu. Sääliksi käy.Niin Suomihan ei liittynyt ydinaseet maaperällään kieltävään sopimukseen , vaikka Ruotsi teki niin . Miksiköhän? Olisiko meidän "isäntämaamme" jenkit hiukan painostanut "itsenäistä" maata ? Ja tuosta Porkkalasta , eikös se ole niin että mihin venäläiset ovat kerran asettuneet ,siitä ne eivät luovu? Ja jotenkin muistan sen tapahtuneen ennemmin kuin 90-luvulla?
Ydinaseiden aikana on tapahtunut puolin ja toisin strategisten alueiden haltuunottoja ja tukikohdiksi perustamisia kaiken aikaa , miksi esim Usalla on noin 800 tukikohtaa ympäri maailmaa jos ydinaseet?
En kuvittele.Eli kuvittelet Suomen sijainnin muuttuneen kartalla ?
skärdis
Greatest Leader
Mitä pelkästä Porkkalasta.
Suomi on ollut osa Venäjän keisarikuntaa ja siten kuulumme venäläisten hellimään "lähiulkomaa"-luokkaan.
Erkki
Ylipäällikkö
Tuo ajatustapa elää Venäjällä vahvasti. Jopa niin, että jos alue on joskus kuulunut Venäjälle, niin se jonkin kosmisen lain perusteella kuuluu sille ikuisesti. Kun Neuvostoliitto anasti Bessarabian (Moldova) Romanialta, Molotov perusteli tätä juuri sillä, että Venäjä oli miehittänyt aluetta 1800-luvulla. Toinen Romanialta anastettu alue oli Bukovina, mutta koska sillä ei ollut mitään historiallista tekemistä Venäjän kanssa, oli perustelu vain että "koska me voidaan."
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Tuohon vuoden 2017 ydinasekieltosopimukseen ei liittynyt yksikään ydinasevaltio. Afrikan jousi ja keihäs -kansat taas kannattivat sitä vahvasti. Alankomaat äänesti realistisesti koko sopimusta vastaan.Niin Suomihan ei liittynyt ydinaseet maaperällään kieltävään sopimukseen , vaikka Ruotsi teki niin . Miksiköhän? Olisiko meidän "isäntämaamme" jenkit hiukan painostanut "itsenäistä" maata ? Ja tuosta Porkkalasta , eikös se ole niin että mihin venäläiset ovat kerran asettuneet ,siitä ne eivät luovu? Ja jotenkin muistan sen tapahtuneen ennemmin kuin 90-luvulla?
Kunhan ydinasevaltiot takovat Demokritoksen miekkansa auroiksi ensin, muutkin maat saattavat hypätä kelkkaan. Sitä ennen optio ottaa ydinaseita omiin onkaloihin on ainakin NATO-maille aiheellinen.