Hölmö kysymys patruunoiden jne. säilytyksestä

Nyt paljastan sitten jonkinsortin valtakunnansalaisuuden. Fiksuimmat ovat tosin hoksanneet sen jo ihan muutenkin...tai ovat osanneet arvata.

Nyky-armeija ei nimittäin edelleenkään HALUA ikäluokasta kaikkia. En tiedä milloin muutos asenteissa on virallisesti tapahtunut - mutta itse olen siitä havaintoja tehnyt jo n. 10 vuoden ajalta.

Hauskoja nämä palstaitkut, että "miksi minua ei ole sijoitettu, luulisi PV:lle olevan jne jne" tai ihmetellään miksi SA-joukon koko on "vain" 230000 miestä. Tuo kaikki on tarkkaan harkittua.

Suomen PV:n ääneenlausumaton agenda elävän voiman haalinnalle on jotakuinkin seuraava:

- ikäluokasta halutaan PV:n vaivoiksi vain noin 40-50% - ihan noin korkealla prosentilla ei voi kutsunnoissa karsia, koska siitä nousisi yhteiskunnassa älämölö. Mutta on kampa kiristynyt huomattavasti: nykyään kutsunnoista kelputetaan palvelukseen jopa alle 80% - maitojunaan saa lipun jopa kysymällä - tämä on ihan jotain muuta mitä linjaa PV veti esim. 1970 ja 80 luvuilla kun meikä oli nuori

- Koko kansan varusmiespalvelu on PV:lle lähinnä pakkopulla, joka on pakko kestää - jotta pääsee poimimaan ne mansikat kakusta. Nimittäin sisäänotetuista - jos intti saisi itse päättää - SAint raakkaisi alun 6-8 viikon ("boot camp") jälkeen maitojunassa kotiin noin 40-50% jengistä. Jos armeijalta kysyttäisin, niin entinen 6 viikon vs. 3 vuoden malli Tsaarin Venäjältä olisi se hauskin varusmiespalveunmalli. Tosin silloin palvelusajan pituus ratkottiin arvalla. Nyt sen päättäisi PV:n henkilökunta. Ne, joita PV ei halua ja näkee jo varhaisessa vaiheessa, ettei käyttöä tule olemaan, kotiin äkkiä 6 viikon jälkeen (tai raakataan suoraan jo kutsunnoissa). Loppuja PV pitäisikin mielellään 11 kuukautta, joitakin jopa vielä pidempään. Jos se vain lakiteknisesti olisi tehty mahdolliseksi.

- koko kansan kutsunnoista PV ei halua missään nimessä luopua. Se haluaa edelleenkin päästä valkkaamaan "parhaat päältä". PV myös tietää kuinka olematon on sen houkutusvoima noille parhaille jos rahalla ym. pitäisi kilpailla. Niinpa pakko-otto on hieno asia PV:n mielestä. Sillä voi hakea minkä tahansa resurssin liki mistä tahansa yhteiskunnan lokosesta ja pakottaa liki ilmaiseksi töihin.

- toisin kuin commando pauhaa - niin kyllä sotimisessa hyötyä aivoista on. Jopa perusmosari-mortin hommissa. Älykkäämmillä ihmisillä on yleensä myös ns. taktinen äly parempi kuin hidasälyisillä. Älykäs ihminen on yleensä muutenkin "terävämpi" aivokonttoristaan eli pystyy mm psyykkaamaan itseään ja tovereitaan suorituksiin. Älykäs tekee terävämmin havaintoja ympäristöstään jne Osaa arvioida esim. kaariaseen tulen kohdillene paremmin jne jne Lukemattomin esimerkein. Nykyajan taistelukentällä tarvitaan myös perusmosarilta älyä. "kuinka suojaudut lämpökameratähystykseltä jne".

Ai niin,mistä tulee sodan ajan joukot, 230000 miestä?

No se on aika yksinkertaista matematiikkaa, kunhan tajuaa millä premisseillä PV elävän materiaalinsa kanssa touhuaa.

Koska jos tiedämme, että kustakin ikäluokasta PV:tä kiinnostaa vain noin 50% palvelusmielessä - niin nykyisillä kutistuvilla ikäluokilla tuo tarkoittaa noin 13000-15000 miestä vuosittain. Kun lisäksi tiedämme, että taistelukentälle ei kukaan järjissään oleva ammattiupseeri yleensä juuri yli 35 vuotiaita halua, niin tuostapa äkkiä kalkyleeraamme että: 15000 per ikäluokka * 15 vuoden käyttökelpoisuusaika = 225000. Ei ihan tule vaadittua 230000 miestä, mutta pitää muistaa, että upseereita PV pitää "kierrossa" paljon miehistöä ja alipäällystöä pidempään. Samoin joitain erikoismiehiä tyyliin mekaniikot. Plus kantisupseerit jne. Sieltä se muutaman miehen differenssi tulee. Mutta suorastaan pelottavan näppärästi päästään tuohon lukuun 230000 pelkällä mekanistisella numeroharjoituksella.


Jos mennään takaisin tuohon selektiiviseen asevelvollisuuteen - sitähän tuo ylläkuvaamani asia on - niin huomaako joku jonkin vakavan periaatteellisen ongelman tuossa systeemissä minkä PV on omin lupineen ja hissukseen tässä 10-15 vuoden aikana luonut?
 
Viimeksi muokattu:
reservin esikuntaupseeri kirjoitti:
- toisin kuin commando pauhaa - niin kyllä sotimisessa hyötyä aivoista on. Jopa perusmosari-mortin hommissa. Älykkäämmillä ihmisillä on yleensä myös ns. taktinen äly parempi kuin hidasälyisillä. Älykäs ihminen on yleensä muutenkin "terävämpi" aivokonttoristaan eli pystyy mm psyykkaamaan itseään ja tovereitaan suorituksiin. Älykäs tekee terävämmin havaintoja ympäristöstään jne Osaa arvioida esim. kaariaseen tulen kohdillene paremmin jne jne Lukemattomin esimerkein. Nykyajan taistelukentällä tarvitaan myös perusmosarilta älyä. "kuinka suojaudut lämpökameratähystykseltä jne".
Klikkaa laajentaaksesi...

Ai että parempi tulos P1-testissä tai opiskelupaikka Otaniemeen korvaa vuosien jalkaväkikoulutuksen, -treenin ja -kokemuksen... Minä en ole puhunut älykkyydestä mitään vaan olemassaolevasta tai tulevasta koulutuksesta. Korkeakoulututkinnon hyöty ei tule näkymään niissä tehtävissä, joita PV antaa varusmiehille tai reserviläisille, kuin jossain marginaalisissa tehtävissä joihin toisaalta harvemmin tarvittaisiin toisaalta sotilaskoulutusta laisinkaan. Jo pelkästään kiväärimiehen tehtävä on spesiaalikoulutettua hommaan johon 6 kk:n varusmieskoulutuksella ei tienata kuin puuristi.
 
Viisaus (intelligence) on lahja jonka ihminen saa syntyessaan, silla ei ole paljoakaan tekemista opiskelutason kanssa. Ei pida paikkaansa etta visas ihminen lukee itsensa insinooriksi ja tyhmempi mekaniikoksi, eli puhutte samasta asiasta eri savelella.

Ammattilaispuolella upseeri luokitellaan taktiikoksi ja aliupseeri teknikoksi, poikkeustapauksia lukuunottamatta. Toki kokenut vaapeli on usein nuorta luutnattia taitavampi taktiikko, ei siksi etta olisi viisaampi mutta kokemuksen kautta hanelle on luontaista ottaa huomioon taistelua tukevat seikat, tarvittava lepo, polttoaine, kartanluku, ammukset. Han myos tuntee paremmin kuinka joukkue toimii/saadaan toimimaan. Upseerilla on yleensa parempi kasitys kokonaisuudesta, komppania, pataljoona, divisioona. Tuossa myos yksi syy miksi "toisinaan" miesten on vaikea ymmartaa upseerien paatoksia koska toimivat ensisijaisesti osana joukkuetta, eivat osana pataljoonaa!

Kuinka mies soveltuu asemaansa/tehtavaansa on kiinni luontaisista ja hajoitetuista ominaisuuksista kuten psyyke, maastonkestavyys, luonnollinen johtamistaito... joko sita on tai sitten ei ole, sita ei lukemalla opi!
 
Viimeksi muokattu:
Ukkonen kirjoitti:
Kuinka mies soveltuu asemaansa/tehtavaansa on kiinni luontaisista ja hajoitetuista ominaisuuksista kuten psyyke, maastonkestavyys, luonnollinen johtamistaito... joko sita on tai sitten ei ole, sita ei lukemalla opi!
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt tässä taas sotketaan asiat näemmä. Eihän kukaan ole yrittänyt väittää - että niissä yliopistoissa ym. luettaisiin sotataidon kannalta oleellisia kirjoja (jos luettaisiin, niin samat kirjat luetutettaisiin sitten sotilasoppilaitoksissakin!). Pointti on siinä, että on ylipäänsä päässyt sisään noihin opintoihin ja klaaraa siellä, on osoitus tietynlaisesta psyykkisestä ja älyllisestä kapasiteetista. Sekä kestävyydestä. Esim. motivaatiomittarihan se myös on, monet akateemiset opinnot tai ihan vain lukio-opinnotkin laajemmassa muodossa läpivietynä vaativat sitkeyttä ja kykyä motivoitua vähän etäisempienkin ja abstraktimpien päämäärien vuoksi kuin vain 5 minuutin suklaamunan vuoksi.


commando kirjoitti:
Korkeakoulututkinnon hyöty ei tule näkymään niissä tehtävissä, joita PV antaa varusmiehille tai reserviläisille, kuin jossain marginaalisissa tehtävissä joihin toisaalta harvemmin tarvittaisiin toisaalta sotilaskoulutusta laisinkaan. Jo pelkästään kiväärimiehen tehtävä on spesiaalikoulutettua hommaan johon 6 kk:n varusmieskoulutuksella ei tienata kuin puuristi.
Klikkaa laajentaaksesi...


Saatat olla oikeassa. Noin ei kuitenkaan PV itse ilmiselvästikään toimi, kun se elävää materiaalia itselleen ikäluokista valkkaa. Se haluaa parhaat. Ei pelkästään niitä, jotka on "good enough" leimattuja, kuten sinun mielestäsi ilmeisesti kannattaisi menetellä?

PS. ei ole minun kantani millään lailla asiaan, kunhan vain observoin PV:n käytäntöjä - älä ainakaan minulle rupea kiukuttelemaan asiasta, jos mielestäsi PV ei toimi rationaalisesti kun se haluaa ikäluokasta käyttöönsä vain fiksuimmat ja nohevimmat - siihen olen aivan väärä osoite...

PSS. Kukaan ei ole edes väittänyt, että yo-tutkinto tai vaikka insinöörin tutkinto jotenkin korvaisi osaltaan jalkaväkisotilaan sotilaallisten perustaitojen opetuksen - se on ihan oma Olkiukkos. Tosin trendi on PV:n osaltakin se, että kyllä ne haluaa myös yleissivistyneempää porukkaa joukkoihinsa. Esim. kielitaito on kova sana - eikä sitä missään muualla Suomessa kunnolla opi kuin lukiossa ja yliopistoissa. Amitsujen kieliopinnothan on lähinnä vitsi. Jonkinlaisen rallienglannin siellä kait oppii, mutta se nyt ei ole se mitä PV elävältä voimaltaan haluaa.
 
Viimeksi muokattu:
Rallienglanti riittää, huono englanti on maailman puhutuin kieli. Niitä kieliä ei juuri opita missään joista olisi hyötyä PV:lle eli venäjää ja arabiaa sekä kaikenlaisia hiekkamurteita.
 
commando kirjoitti:
Rallienglanti riittää, huono englanti on maailman puhutuin kieli. Niitä kieliä ei juuri opita missään joista olisi hyötyä PV:lle eli venäjää ja arabiaa sekä kaikenlaisia hiekkamurteita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niinhän se sinun mielestä riittää. Sinun mielestäsihän koulujakaan ei kannattaisi käydä - eikä niiden käyminen ja läpiklaaraaminen ole osoitus mistään.

No, jokaisella on toki oikeus mielipiteisiinsä. Jotta keskustelussa joku järki säilyisi, koitetaan kuitenkin pitää observoinnit PV:n todellisista toimintatavoista erillään niistä omista kiivaista mielipiteistä.

Jos en nyt väärin muista, niin eikös ylioppilaat ja akateemiset ole väestöllisesti yliedustettuina mm. upseerikoulutettavissa? Joten kyllä se koulustatus nyt vähän kuitenkin merkkaa.

Jos koulutaustalla ei olisi väliä, niin upseereissa pitäisi olla paljon nykyistä enemmän amislinjalaisia ja kokonaan koulujakäymättömiäkin?
 
Viiden minuutin suklaamuna on kyllä hienosti sanottu.

Tässä keskustelussa näyttää menevän puurot ja vellit abstraktin konkreettisesti sekaisin. Kysymys ei ole siitä, että halutaan ihmisiä, joilla on jokin hieno tutkintotodistus. Se ei ole mikään edellytys nurmiporan tai edes aliupseerin kouluttamiseen. Sen sijaan on kysyntää sellaisille laadukkaille ihmisille, jotka halutessaan kykenevät myös tällaiset hienot tutkintotodistukset hankkimaan. Kehityskelpoisille laadukkaille ihmisille, joissa on potentiaalia sekä oppimiskykyä ja, joista voidaan koulia melkein mitä tahansa - ilman apuluokan tukiopetusta tai kapasiteetin loppumista kesken.

Kaikissa ihmisissä ei näitä haluttuja ominaisuuksia ole, sillä ne ovat osin perinnöllisiä ja osin oppimisen/ympäristön kautta kehittyneitä. Saman tyyppisestä aiheesta on myös valtamediassa käyty viime aikoina keskustelua, kuinka eriarvoistavaa suomalaisessa yhteiskunnassa on kun akateemisuus ja hyväosaisuus periytyvät suurella todennäköisyydellä, kuten myös kouluttamattomuus ja huono-osaisuuskin periytyvät. Ehkä biologian ja sosiologian merkitys voitaisiin virallisessa totuudessa kiistää, ja tasapäistää kansaa vielä vähän lisää tai vaihtoehtoisesti rangaista ahkeria menestyviä ihmisiä esimerkiksi jollain ylimääräisellä haittaverolla.

Laadukasta ainesta haluavat kaikki, mutta on puhdas tilastomatemaattinen mahdottomuus, että sitä riittäisi kaikille. Vakansseja jää yli ja siten myös pahnanpohjimmaisetkin löytävät paikkansa niin asevoimissa kuin muuallakin yhteiskunnassa.

Usein on siunailtu, että yleinen asevelvollisuus mahdollistaa puolustusvoimille etuoikeutetusti kaiken aineksen saamisen käyttöönsä. Poliittinen päätöksenteko haluaa, että tasa-arvoisesti kaikki koulutetaan ja siten myös vähemmän haluttua ainesta virtaa portista sisään. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että kaikki olisivat ominaisuuksiltaan tasavertaisia tai sotilaiksi soveltumattomat olisivat ihmisinä täysin epäonnistuneita ja kelvottomia. Heidän paikkansa ja osaamisalueensa on ehkä jossain muualla. Kaikesta nettoaineksesta voidaan valikoida halutut ihmiset heille sopiviin koulutuksiin ja tehtäviin. Pääsääntöisesti nykyiset varusmiehiksi valikoituvat ovat hyvin oppimiskykyisiä ja monet jopa erittäin kehityskelpoisia yksilöitä. Hyvin on kodin ja yhteiskunnan koululaitoksen kasvatus mennyt perille, mikä on hyvä asia ja Suomelle kunniaksi.

Ilman asevelvollisuutta ei samanlainen etuoikeutettu järjestely olisi mahdollinen, sillä ilman asevelvollisuutta mahdollisesti hyvinkin merkittävä osa laadukkaasta aineksesta jäisi sotaväeltä tavoittamatta, koska sitä tavoittelevat myös muut eivätkä asevoimat ole perinteisesti pärjänneet pelimerkkien jaossa muiden kilpailijoidensa kanssa, paitsi hyvässä tapauksessa upseerikoulutettavien osalta.

Moni pahnanpohjimmainen on monessa maassa löytänyt paikkansa ammattiasevoimien miehistö- tai alipäällystötehtävästä. Sotilasammatillinen koulutus on sitten lusittu läpi nauhat sormissa ankaran äksiisin ja kuvakirjojen avulla aapiskukko kainalossa. Vanhan perinteen mukaan kun kovaa päätä hakkaa tarpeeksi seinään, niin seinä antaa lopulta periksi ja pää pehmenee.

Tämä kommentti sopisi ehkä paremmin asevelvollisuutta käsittelevään ketjuun.
 
reservin esikuntaupseeri kirjoitti:
Nyt tässä taas sotketaan asiat näemmä. Eihän kukaan ole yrittänyt väittää - että niissä yliopistoissa ym. luettaisiin sotataidon kannalta oleellisia kirjoja (jos luettaisiin, niin samat kirjat luetutettaisiin sitten sotilasoppilaitoksissakin!). Pointti on siinä, että on ylipäänsä päässyt sisään noihin opintoihin ja klaaraa siellä, on osoitus tietynlaisesta psyykkisestä ja älyllisestä kapasiteetista. Sekä kestävyydestä. Esim. motivaatiomittarihan se myös on, monet akateemiset opinnot tai ihan vain lukio-opinnotkin laajemmassa muodossa läpivietynä vaativat sitkeyttä ja kykyä motivoitua vähän etäisempienkin ja abstraktimpien päämäärien vuoksi kuin vain 5 minuutin suklaamunan vuoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

:) suklaamuna...


Sotilaallinen toiminta teknistyy ja PV tarvitsee korkempaa siviilikoulutuksen saanutta ainesta, tuo on ilman muuta selvaa ja tottahan siviilikoulutuksen tasoa tiettyna motivaatiomittarina voidaan pitaa ja hyva tuosta aineksesta on valita runkoa rakenteelle mutta se ei riita valiojoukon luomiseksi jonka perustanana on luontaisten ominaisuuksien perusteella valitut yksilot. Oikea mies oikeaan paikkaan on hyva motto enka usko etta PVlla on jakaa upseerin vakanssia kaikille ja toisaalta olen varma etta upseeriaines ei ole parasta aliupseeriainesta.

Muutamia vuosia sitten Japanin keisarillinen sotavoima huomasi kompastuneensa tuohon kantoon. Upseeriainesta oli liikaa ja toisaalta puute aliupseeri-, seka miehistoaineksesta. Sittemmin asia on korjattu.
 
Viimeksi muokattu:
Meinaatko että esim. jalkaväen taistelijan uudet laitteet kuten on/off-painikkeella varustettu yönäkölaite vaatii korkeampaa siviilikoulutusta? Se mitä tarvitaan sen sijaan on erikoiskoulutus pyssy- ja taktiikkaleikkeihin joita ei siviilistä saa. No saa kyllä mutta ei niistä tutkintoa saa . :) Leikkikalut itseasiassa vaativat vähemmän ja vähemmän käyttäjältä koulutusta, sen sijaan niiden valmistus on yhä enemmän teknistyvää ja erityisesti yhteistyötä vaativia, koska kukaan ei hallitse joka alaa.
 
commando kirjoitti:
Meinaatko että esim. jalkaväen taistelijan uudet laitteet kuten on/off-painikkeella varustettu yönäkölaite vaatii korkeampaa siviilikoulutusta? Se mitä tarvitaan sen sijaan on erikoiskoulutus pyssy- ja taktiikkaleikkeihin joita ei siviilistä saa. No saa kyllä mutta ei niistä tutkintoa saa . :) Leikkikalut itseasiassa vaativat vähemmän ja vähemmän käyttäjältä koulutusta, sen sijaan niiden valmistus on yhä enemmän teknistyvää ja erityisesti yhteistyötä vaativia, koska kukaan ei hallitse joka alaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

En tarkoita, vaan sita etta korkeampaa koulutusta saanutta ainesta tarvitaan koska on aloja joihin ko kaverit soveltuvat parhaiten mutta yleisesti ottaen olen sita mielta etta puolustusvoimista ei saisi alkaa rakentamaan yhteiskunnan eliittien purjehdusseuraa. On varmasti helpompi opettaa hieman vilkkaammalle kaverille kuinka pst-ohjuksia ammutaan kun tieteellisen koulutuksen saaneelle vanrikille kuinka moottorisahaa kaytetaan eli parhaimman mahdollisen suorituskyvyn saamiseksi olisi saatava oikea mies oikeaan paikkaan.
Mikali upseeristolla on taitava aliupseeristo johon tukeutua niin tuolloin miehistosta saadaan varmasti paras mahdollinen irti.

Miehestahan se kiinni on, ei diplomista.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top