Höynäyttikö GRU Yleä?

Heinrich

Kersantti
Muistanette parin vuoden takaisen kaksoiskansalaisuus puolustusvoimissa -kohun, jonka pani alulle Yle toimittajansa Päivi Happosen tammikuun 31.1.2017 julkaistulla skuupilla, jossa hän väitti luotettavaan lähteeseen vedoten puolustusvoimien kieltäneen kaikessa hiljaisuudessa kaksoiskansalaisten pääsyn tiettyihin asemiin puolustusvoimissa - ja syrjivän siis lainvastaisesti? Juttu löytyy tuolta, mutta enää siitä en löydä sanaa ”syrjintä”.
https://yle.fi/uutiset/3-9433295

Juttuhan pillastutti (silloin) perussuomalaisen puolustusministeri Jussi Niinistön, joka syytti Yleä Venäjän informaatiovaikuttamisretkuun menemisestä, koska Puolustusvoimissa ei (Puolustusvoimien mukaan) tällaista yleistä ohjeistusta ole eikä tule.

Lueskelin ohukaisen Oikeustoimittajat ry:n julkaiseman juhlakirjan Etusivun rikokset, jossa Happonen avaa skuuppiaan artikkelissa Puolustusministerin tähtäimessä. Hän ei ilmeisesti itse huomaa ihmetellä, mutta lukija eli minä huomaa: minusta on kummallista ja arveluttavaa, että Ylen uutisoinnissa mainitsemasta "luotettavasta lähteestä puolustusvoimien sisällä" ei tiedetä mitään muuta kuin pre-paid -liittymän numero. Happonen ei tiedä hänen oikeaa nimeään, ei hänen asemaansa puolustusvoimissa, ei hänen sotilasarvoaan eikä asemapaikkaa. Hän ei saa edes äänittää miehen puhetta. Dokumenttia, eli sähköpostiohjeistusta, johon Happonen nojaa juttunsa, ei hän saanut itselleen, eikä saanut ottaa siitä valokuvaa. Hän sai vain kopioida "dokumentin" tekstin kirjoittamalla. Sen aitous ja luotettavuus jäi siis Happosen arvioitavaksi hänen lukiessaan ja kirjoittaessaan sen Mr. Luotettavan Lähteen kannettavalta.

EDIT ..sanoo Happonen hänellä olleen toisenkin tietolähteen, joka vahvistaa omilla kertomuksillaan tuntemattoman sotilaan kertomukset.

Tietovuotajan, eli lähteenä toimineen Puolustusvoimien upseerin, motiivi on Puolustusvoimien "lainvastainen toiminta":
"Suomessa ei saa syrjiä ketään kansallisuutensa vuoksi. Tällainen toiminta rikkoo lakia.
Ja minä en voi hyväksyä, että työnantajani Puolustusvoimat rikkoo näin törkeästi lakia."
Lainvastaisuudesta ei kuitenkaan Ylen jutussa puhuta mitään

Silmät pyörii päässä (Sic!) kun lukee jännää kuvausta salaisesta tapaamisesta nuhjuisessa ravintolassa, seuraava lainaus teoksesta Etusivun rikokset, näin kovat uutiset syntyivät Happonen, Päivi: s. 112-113 toim. Reinboth, Susanna. Sipilä, Jarkko (2018):

..Tapaamme lounasajan jälkeen Helsingissä eräässä hieman hämyisen näköisessä ravintolassa, joka kaipaisi mielestäni kunnostusta. Mies ottaa kahvin maidolla ja minä maitokahvin. Me istuudumme harmaisiin nojatuoleihin. Olemme sopineet, että käymme vielä kaiken läpi, mitä hän on minulle kertonut. Hän on myös luvannut näyttää minulle dokumentin, jossa olisi salainen epävirallinen ohjeistus Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisten kohteluun.
Minua jännittää.
Mies ottaa puhelimen taskustaan ja avaa sen takakannen. Hän irrottaa puhelimen osat ja laittaa ne taskuunsa. Sen jälkeen hän pyytää minua sulkemaan puhelimensa. Teen kuten hän sanoo. Mies kumartuu ja nostaa tietokoneen syliinsä. Hän ei puhu mitään, ja tietokone avautuu tuskallisen hitaasti.
Minun tekisi mieli kysyä jotain dokumentista, mutta päätän olla hiljaa. Mielessä käy ajatus, että mies voisi vielä jostain syystä muuttaa mielensä ja sulkea koneensa. Yritän olla rauhallisen näköinen, vaikka sydän hakkaa paidan alla lujaa.
Tätä hetkeä olen odottanut pitkään. Vihdoin mies avaa päätteelleen dokumentin. Hän kääntää tietokoneen näytön minuun päin. Nappaan nopeasti kännykkäni laukusta ja olen valmiina ottamaan kuvan dokumentista.
"Et saa kuvata tätä", mies sanoo ja nostaa kätensä ilmaan. Luen jokaisen sanan hyvin tarkasti.
Siinä se on. Epävirallinen ohjeistus, jonka mukaan Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisten pääsy armeijassa estetään tiettyihin tehtäviin.
Hm. Salakuuntelua pelkäävä upseeri poistaa akun puhelimestaan (Samsung Galaxy mitä ilmeisemmin) vasta siinä vaiheessa, kun ei enää puhuta, vaan tulee aika näyttää tietokoneelta jotain:unsure: Upseeri pelkää siis pre-paid-liittymän salakuuntelua:unsure:Happonen on valmiina ottamaan kuvaa kännykällä, joka on suljettuna.:unsure:

Jännää, todellakin.
 
Viimeksi muokattu:

JR49

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Muistanette parin vuoden takaisen kaksoiskansalaisuus puolustusvoimissa -kohun, jonka pani alulle Yle toimittajansa Päivi Happosen tammikuun 31.1.2017 julkaistulla skuupilla, jossa hän väitti luotettavaan lähteeseen vedoten puolustusvoimien kieltäneen kaikessa hiljaisuudessa kaksoiskansalaisten pääsyn tiettyihin asemiin puolustusvoimissa - ja syrjivän siis lainvastaisesti? Juttu löytyy tuolta, mutta enää siitä en löydä sanaa ”syrjintä”.
https://yle.fi/uutiset/3-9433295

Juttuhan pillastutti (silloin) perussuomalaisen puolustusministeri Jussi Niinistön, joka syytti Yleä Venäjän informaatiovaikuttamisretkuun menemisestä, koska Puolustusvoimissa ei (Puolustusvoimien mukaan) tällaista yleistä ohjeistusta ole eikä tule.

Lueskelin ohukaisen Oikeustoimittajat ry:n julkaiseman juhlakirjan Etusivun rikokset, jossa Happonen avaa skuuppiaan artikkelissa Puolustusministerin tähtäimessä. Hän ei ilmeisesti itse huomaa ihmetellä, mutta lukija eli minä huomaa: minusta on kummallista ja arveluttavaa, että Ylen uutisoinnissa mainitsemasta "luotettavasta lähteestä puolustusvoimien sisällä" ei tiedetä mitään muuta kuin pre-paid -liittymän numero. Happonen ei tiedä hänen oikeaa nimeään, ei hänen asemaansa puolustusvoimissa, ei hänen sotilasarvoaan eikä asemapaikkaa. Hän ei saa edes äänittää miehen puhetta. Dokumenttia, eli sähköpostiohjeistusta, johon Happonen nojaa juttunsa, ei hän saanut itselleen, eikä saanut ottaa siitä valokuvaa. Hän sai vain kopioida "dokumentin" tekstin kirjoittamalla. Sen aitous ja luotettavuus jäi siis Happosen arvioitavaksi hänen lukiessaan ja kirjoittaessaan sen Mr. Luotettavan Lähteen kannettavalta.

Tietovuotajan motiivi on Puolustusvoimien "lainvastainen toiminta":


Lainvastaisuudesta ei kuitenkaan Ylen jutussa puhuta mitään

Silmät pyörii päässä (Sic!) kun lukee jännää kuvausta salaisesta tapaamisesta nuhjuisessa ravintolassa, seuraava lainaus teoksesta Etusivun rikokset, näin kovat uutiset syntyivät Happonen, Päivi: s. 112-113 toim. Reinboth, Susanna. Sipilä, Jarkko (2018):



Hm. Salakuuntelua pelkäävä upseeri poistaa akun puhelimestaan (Samsung Galaxy mitä ilmeisemmin) vasta siinä vaiheessa, kun ei enää puhuta, vaan tulee aika näyttää tietokoneelta jotain:unsure: Upseeri pelkää siis pre-paid-liittymän salakuuntelua:unsure:Happonen on valmiina ottamaan kuvaa kännykällä, joka on suljettuna.:unsure:

Jännää, todellakin.
Toimittaja kuvaa itsensä pikemminkin ihastuneena koulutyttönä kuin kivenkovana analyyttisena ammattilaisena, mitä hän yrittää julkisesti olla.
Onpa julkaistu erittäin arveluttavin perustein. Teoriasi GRU:sta kuulostaa paljon uskottavammalta kuin tuolla tavalla saadun "tiedon" uskottavuus.
 

Heinrich

Kersantti
Korjattu Happosen toinen vahvistava lähde aloitusviestiin
 
Viimeksi muokattu:

JR49

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
.sanoo Happonen hänellä olleen toisenkin tietolähteen, joka vahvistaa omilla kertomuksillaan tuntemattoman sotilaan kertomukset.

Happonen ei avaa tämän toisen lähteen henkilöllisyyttä tai tapaamisten kulkua sen enempää.
Tämän olisit voinut jo laittaa ketjun aloitusviestiisi.
 

Heinrich

Kersantti
Joo, olet oikeassa ja pahoittelen. Happosen artikkelissa toisen lähteen tapaaminen on yhden kappaleen mittainen ja hän ei avaa sitä sen enempää kuin mainitsemalla paikan "Helsingin Keskustan kahvilassa" ja haastattelun annin:
Hän luottaa minuun ja kertoo lisää yksityiskohtia kaksoiskansalaisten kohtelusta. Hän myös vahvistaa sen, mitä olen kuullut ensimmäiseltä lähteeltäni.
Periaatteessa onhan Puolustusvoimilla voinut olla voimassa epävirallinen ohje kaksoiskansalaisten kanssa toimimiseen. Mutta jotenkin tuo Happosen kuvaus ei ihan vakuuta, että tietovuotaja on töissä Oy Torni Ab:ssä..
 
Viimeksi muokattu:

Heinrich

Kersantti
Minua ihmetyttää pari kummallista ristiriitaisuutta tästä dokumentista uutisoitaessa. On uutisoitu, että Ylellä on hallussaan ja Ylen toimittaja on nähnyt - miksei Yle julkaissut tämän ohjeistussähköpostin sisältöä, kun kerran Päivi Happonen sanoo artikkelissaan kirjoittaneensa sen talteen.

Happosen esimies Riikka Venäläinen taas sanoi, että:
Suomen Uutiset: Onko Ylellä aikomus julkaista dokumentti, johon kaksoiskansalaisuusjutun tehnyt toimittaja Päivi Happonen viittaa?
Riikka Venäläinen: Oikeustoimittajamme Päivi Happonen on nähnyt dokumentin ja lukenut sen huolellisesti moneen kertaan läpi, mutta hänellä ei ole sitä hallussaan.
https://www.suomenuutiset.fi/ylen-venalainen-kaksoiskansalaisuusasiasta-uutisessa-vaitetty-etta-kyseessa-virallinen-yleissaanto/

Miten ei ole hallussaan, jos sanoo Happonen kirjoittaneensa sähköpostin sanasta sanaan muistiin? :unsure:Vai onko sittenkin vain nähnyt sen:

Sitten se ohjeistus, jota ei löydy Pääesikunnasta.

Ylen tietojen mukaan Puolustusvoimissa annettiin hiljattain ohjeistus, jonka mukaan varusmiespalvelukseen tulevia Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisia ei enää jatkossa kouluteta tehtäviin, joissa he voivat päästä käsiksi turvallisuuden kannalta merkittävään tietoon.

Puolustusvoimat ja puolustusministeri Jussi Niinistö kiistivät jyrkästi myös tämän ohjeistuksen. Puolustusministeri totesi eilen Ylelle, että ohjeistusta on etsitty kissojen ja koirien kanssa Pääesikunnasta, mutta ei ole löytynyt.

Kannattaisi kysyä heiltä, joilla on valta antaa kyseinen ohje. Se ohjeistus on olemassa. Olen nähnyt sen.
https://yle.fi/uutiset/3-9435734
 
Viimeksi muokattu:

Hallinkorva

Kenraali
Muistanette parin vuoden takaisen kaksoiskansalaisuus puolustusvoimissa -kohun, jonka pani alulle Yle toimittajansa Päivi Happosen tammikuun 31.1.2017 julkaistulla skuupilla, jossa hän väitti luotettavaan lähteeseen vedoten puolustusvoimien kieltäneen kaikessa hiljaisuudessa kaksoiskansalaisten pääsyn tiettyihin asemiin puolustusvoimissa - ja syrjivän siis lainvastaisesti? Juttu löytyy tuolta, mutta enää siitä en löydä sanaa ”syrjintä”.
https://yle.fi/uutiset/3-9433295

Juttuhan pillastutti (silloin) perussuomalaisen puolustusministeri Jussi Niinistön, joka syytti Yleä Venäjän informaatiovaikuttamisretkuun menemisestä, koska Puolustusvoimissa ei (Puolustusvoimien mukaan) tällaista yleistä ohjeistusta ole eikä tule.

Lueskelin ohukaisen Oikeustoimittajat ry:n julkaiseman juhlakirjan Etusivun rikokset, jossa Happonen avaa skuuppiaan artikkelissa Puolustusministerin tähtäimessä. Hän ei ilmeisesti itse huomaa ihmetellä, mutta lukija eli minä huomaa: minusta on kummallista ja arveluttavaa, että Ylen uutisoinnissa mainitsemasta "luotettavasta lähteestä puolustusvoimien sisällä" ei tiedetä mitään muuta kuin pre-paid -liittymän numero. Happonen ei tiedä hänen oikeaa nimeään, ei hänen asemaansa puolustusvoimissa, ei hänen sotilasarvoaan eikä asemapaikkaa. Hän ei saa edes äänittää miehen puhetta. Dokumenttia, eli sähköpostiohjeistusta, johon Happonen nojaa juttunsa, ei hän saanut itselleen, eikä saanut ottaa siitä valokuvaa. Hän sai vain kopioida "dokumentin" tekstin kirjoittamalla. Sen aitous ja luotettavuus jäi siis Happosen arvioitavaksi hänen lukiessaan ja kirjoittaessaan sen Mr. Luotettavan Lähteen kannettavalta.

EDIT ..sanoo Happonen hänellä olleen toisenkin tietolähteen, joka vahvistaa omilla kertomuksillaan tuntemattoman sotilaan kertomukset.

Tietovuotajan, eli lähteenä toimineen Puolustusvoimien upseerin, motiivi on Puolustusvoimien "lainvastainen toiminta":


Lainvastaisuudesta ei kuitenkaan Ylen jutussa puhuta mitään

Silmät pyörii päässä (Sic!) kun lukee jännää kuvausta salaisesta tapaamisesta nuhjuisessa ravintolassa, seuraava lainaus teoksesta Etusivun rikokset, näin kovat uutiset syntyivät Happonen, Päivi: s. 112-113 toim. Reinboth, Susanna. Sipilä, Jarkko (2018):



Hm. Salakuuntelua pelkäävä upseeri poistaa akun puhelimestaan (Samsung Galaxy mitä ilmeisemmin) vasta siinä vaiheessa, kun ei enää puhuta, vaan tulee aika näyttää tietokoneelta jotain:unsure: Upseeri pelkää siis pre-paid-liittymän salakuuntelua:unsure:Happonen on valmiina ottamaan kuvaa kännykällä, joka on suljettuna.:unsure:

Jännää, todellakin.
Olen seurannut.

Koko juttu oli ankka. Se keittiölle hakenut siivooja ei edes ollut kaksoiskansalainen. Hän ei ollut Suomen kansalainen ollenkaan.

Kysymys kuuluu, onko Happonen tyhmä vai....
 

YliKoo

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Olen seurannut.

Koko juttu oli ankka. Se keittiölle hakenut siivooja ei edes ollut kaksoiskansalainen. Hän ei ollut Suomen kansalainen ollenkaan.

Kysymys kuuluu, onko Happonen tyhmä vai....
Tässä taustaa hesarin kirjoittamana

Juttu sisältää useita upotuksia ja linkkejä mielenkiintoisiin keskusteluihin
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005959061.html
Ylen toimittaja muutti tarinaansa ja päätyi pahoittelemaan aiheuttamaansa hämminkiä – näin tapahtumat etenivät Puolustusvoimien vaikuttamisjupakassa

Päivi Happonen antoi ensin ymmärtää Pääesikunnan pyrkivän vaikuttamaan Ylen uutisointiin myös talon sisältä käsin, mutta teki tarinassaan täyskäännöksen keskustelun edetessä.

Päivi Happonen. (KUVA: JUSSI NUKARI / LEHTIKUVA)

Hanna Mahlamäki HS

Julkaistu: 8.1. 15:26

YLEN oikeustoimittaja Päivi Happonen kertoi maanantaina Twitterissä tehneensä virhearvion puidessaan toimituksen sisäisiä asioita Oikeustoimittajien yhdistyksen juhlakirjassa Etusivun rikokset.

”Olen vilpittömästi pahoillani kirjoitukseni aiheuttamasta hämmingistä...”, Happonen twiittasi.
Miten tähän on tultu?

Happonen hankki pari vuotta sitten Ylelle uutisvoiton, jossa kerrottiin Puolustusvoimien salaisesta ohjeesta liittyen kaksoiskansalaisten rekrytoimiseen. Tapaus aiheutti kohua valtiojohtoa myöten, ja Yle sai puolustusministeri Jussi Niinistön (sin) hyökkäämään kovin sanoin Yleä vastaan.

Ylen sisällä tapaus aiheutti monenlaista hämmennystä, selviää Happosen Etusivun rikokset -kirjaan kirjoittamasta artikkelista. Kirjan on kustantanut kirjailijaosuuskunta CrimeTime.


Poliisin ja toimittajien suhteista on kerrottu erityisesti HS:n toimittajan Susanna Reinbothin ja ex-toimittajan Minna Passin Keisari Aarnio -kirjassa, ja tapaus selostetaan myös Etusivun rikokset -kirjassa.

Puolustusvoimien ”niskalenkki” puolestaan oli nyt uutta tietoa, ja se tuli laajempaan tietoisuuteen vasta, kun HS kertoi Etusivun rikokset -kirjasta, ja erityisesti Päivi Happosen artikkelista siinä.

Näin HS:n kirja-arvostelussa kirjoitettiin:

”Molemmat kertovat vaarallisesta ilmiöstä, jossa toimittaja kokee olevansa vastuussa jollekin muulle taholle kuin yleisölle. Päivi Happoseen vaikuttanut toimittaja lähti mukaan Puolustusvoimien vaikuttamisoperaatioon ja Reinbothiin ja Passiin vaikuttaneet toimittajat olivat Jari Aarnion ja muun Helsingin huumepoliisin koukussa.”

Tähän analyysi perustui: Happonen kertoo kirjassa, että hän koki Puolustusvoimien Pääesikunnan pyrkineen pari vuotta sitten vaikuttamaan siihen, mitä tietoja Yle julkaisee kaksoiskansalaisuuskeskusteluun liittyen.

Happosen alkuperäisen uutisen jälkeen Yle teki monta jatkojuttua aiheesta. Yhden jatkojutun yhteydessä Happonen kertoo saaneensa Pääesikunnasta puhelun, jossa kysyttiin, ”kuinka kauan Yle aikoo jatkaa tätä”.

”Minulle tulee käsitys, että minua yritetään säikäyttää, että tekemäni uutinen ei pitäisi paikkaansa”, Happonen kirjoittaa kirjassa.

Sen jälkeen tapahtuu ”jotain hyvin erikoista”, Happonen luonnehtii. Toinen Ylen toimittaja oli valjastettu hankkimaan tietoja uutisprosessin jatkona – tämä on sinänsä täysin tavallista – mutta Happonen ei ilmeisesti tiennyt sitä. Happosen kollega lähetti hankkimiaan tietoja Happoselle sähköpostitse ja soitti niistä myös toimitukseen eduskunnasta.



Ilmeisesti Happonen ei tiennyt kollegansa roolista uutisprosessissa kirjaa kirjoittaessaankaan, sillä hän antaa kirjassa ymmärtää, että nimeltä mainitsematon ”Ylen uutistoimittaja” toimi Pääesikunnan lukuun kertoessaan tiedoistaan, jotka olivat ristiriidassa Happosen tietojen kanssa.

”Päättelen sähköpostista, että Pääesikunta ja minulle sähköpostin lähettänyt Ylen uutistoimittaja ovat olleet yhteydessä Jelenasta kertovan uutisjutun julkaisun jälkeen. Tämä ihmetyttää minua suuresti, koska kyseisellä uutistoimittajalla ei ole mitään tekemistä uutisjuttuni kanssa.”



HS:n kirja-arvostelun ilmestymisen jälkeen Ylestä eläkkeelle jäänyt Hilkka Säävälä ilmoittautui sosiaalisessa mediassa Happosen kirjassa kuvatuksi ”Ylen toimittajaksi”. Säävälä oli järkyttynyt siitä, että hänen vihjattiin olleen Puolustusvoimien asialla.

”Painostusta en millään mittarilla mielestäni kyllä harjoittanut, enkä varsinkaan saanut Pääesikunnalta tai armeijalta mitään ohjeita, miten minun pitäisi toimia tässä”, Säävälä sanoi HS:n haastattelussa viime viikon tiistaina.

Samassa haastattelussa Ylen uutisten ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Riikka Räisänen tuki Happosen alkuperäistä kertomusta.

Pari päivää myöhemmin Ylen viesti muuttui.

Ylen politiikan toimituksen esimiehenä kaksoiskansalaisuutisen tekoaikaan työskennellyt Ari Hakahuhta vahvisti viime torstaina Säävälän toimineen vain annettujen ohjeiden mukaan.

”Minulla tai koko uutistoimituksen johdolla ei ole syytä epäillä, että toimituksessa joku olisi toiminut tai toimisi esimerkiksi Puolustusvoimien tai poliisin vaikutuspyrkimysten jatkeena”, Hakahuhta kirjoitti Facebookissa.



Lauantaina Suomen Kuvalehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin Hilkka Säävälän harkitsevan kunnianloukkauskannetta asiassa.

Samassa jutussa päätoimittaja Räisänen kertoi, että sekaannus johtuu tiedonkulun puutteesta: ”Tämänhetkisen ymmärrykseni perusteella toimituksessa on tapahtunut tietokatkos, eli Happonen ei tiennyt juuri Säävälän tekevän jatkoja tuona päivänä, ja sellaisista mokista vastaavat tietysti esimiehet ja viime kädessä päätoimittaja eli minä.”

Maanantaina muuttui myös Päivi Happosen tarina tapahtumista.

Hän väitti twiitissään, että ei ole kirjoittanut entisen kollegansa toimineen Puolustusvoimien ohjauksessa.
Täyskäännös on silmiinpistävä. Kirjassaanhan hän kuvaa kollegansa, jolla ”ei ole mitään tekemistä jutun kanssa”, pyrkivän vaikuttamaan siihen, mitä asiasta kerrotaan, ja että tämä on ollut yhteydessä Puolustusvoimien kanssa alkuperäisen jutun julkaisun jälkeen.

HS:n kirja-arvostelun ilmestyessä Happonen twiittasi, että hänen kirjoituksestaan selviää, miten Puolustusvoimat yritti vaikuttaa Ylen uutisointiin, ”viimeisimpänä keinona kollegan kautta yritys estää uutisointia”.
Vielä hämmentävämmäksi Happosen täyskäännöksen tekee se, että ennen kirja-arvostelun julkaisua Tuomo Pietiläinen haastatteli Happosta aiheesta kirjoituksensa taustaksi.

Tuolloin Happonen vahvisti Pietiläiselle myös suullisesti kirjasta välittyvän tulkinnan, että Pääesikunta yritti vaikuttaa uutisointiin Ylen sisältä käsin.

Jutun valmistuttua Pietiläinen pyysi Happosta lukemaan jutun, jotta varmasti vältyttäisiin virheellisen tiedon julkaisemiselta. Aihehan on poikkeuksellisen vakava.

Pääesikunnan rooliin liittyen Happosella ei ollut Pietiläisen juttuun mitään korjattavaa. Maanantaina, viikon kestäneen julkisen keskustelun jälkeen, hän halusi siis kuitenkin sanoutua irti aiemmin antamistaan tiedoista.

MAHDOLLINEN väärinkäsitys liittyen oman kollegan toimintaan ja siihen perustuva julkinen keskustelu ovat harmillisia sivujuonteita tärkeässä asiassa. On selvää, että toimittajiin yritetään vaikuttaa, ja niin tekevät paitsi viranomaiset, myös yritykset ja erilaiset järjestöt.

Toimittaja voi joutua myös tietämättään ja vahingossa vaikuttamisen kohteeksi ja nielaista kritiikittä eri organisaatioiden viestintää. Tämä on itse asiassa hyvin arkinen riski journalismia tehtäessä.

Keskustelu avoimuudesta ja journalismin laadusta on edelleen tärkeää.

Viime vuonna ilmestynyt ansiokas Antto Vihman, Jarno Hartikaisen, Hannu-Pekka Ikäheimon ja Olli Seurin kirjoittama tietokirja Totuuden jälkeen (Teos) ehdottaa, että media lisäisi omaa läpinäkyvyyttään ja itsekritiikkiä, jotta lukijat ymmärtävät, mitä journalismi on.

Vaikuttamisyritysten tuominen julkisuuteen palvelee yleisön mahdollisuuksia voida luottaa median välittämään tietoon.

Ylen tapauksessa kaikkien hämmentävien käänteiden lomassa on tärkeää muistaa se, että Yle mitä ilmeisimmin ei taipunut painostukseen, vaan sai julkaistua uutisensa vastustuksesta huolimatta.
 

Heinrich

Kersantti
Tuo Säävälä-episodi on Kovat uutiset -kirjassa kyllä aika selkeä: Happonen kokee, että toimittaja, jolla hänen mielestään ei ole jutun kanssa mitään tekemistä, pyrkii vaikuttamaan keittäjättären rekry-uutiseen voimakkaasti. Tuo sen siihen sävyyn esille, ettei epäselvyyttä jää mikä taho on asialla..ja vahvisti tämän vielä Agentti Pietiläiselle jokunen kuukausi sitten.:p

Jos on Puolustusvoimat välillä ällistelyn kohteena, niin jo on kumma pulju tuo Yle; tällainen vääntö ja sekoilu tulee päivänvaloon selvitettäväksi vasta 2 vuotta tapahtumien jälkeen - ja kilpailevan median kautta!

Uskottavuus huipussaan?
 

Hallinkorva

Kenraali
Happonen kokee, että toimittaja, jolla hänen mielestään ei ole jutun kanssa mitään tekemistä, pyrkii vaikuttamaan keittäjättären rekry-uutiseen voimakkaasti.
Joku onnistui vaikuttamaan Happosen uutisointiin vielä voimakkaammin, eikä hän edes tajua sitä.
 

proileri

Eversti
Luulisi että varsinkin näinä päivinä myös tuollaisen pikkumedian kuten YLE:n edustajat tiedostaisivat olevansa riskiryhmää mitä tulee hybridisodankäynnin menetelmiin, ja kriittisesti arvioisivat toimintaansa ja tietolähteitään myös siltä kantilta. Ilmeisesti kuitenkaan kaikki yksityiskohdat eivät ole päätyneet jokaisen yksittäisen toimittajan pöydälle asti.
 

apumekaanikko

Alikersantti
Muistanette parin vuoden takaisen kaksoiskansalaisuus puolustusvoimissa -kohun, jonka pani alulle Yle toimittajansa Päivi Happosen tammikuun 31.1.2017 julkaistulla skuupilla, jossa hän väitti luotettavaan lähteeseen vedoten puolustusvoimien kieltäneen kaikessa hiljaisuudessa kaksoiskansalaisten pääsyn tiettyihin asemiin puolustusvoimissa - ja syrjivän siis lainvastaisesti? Juttu löytyy tuolta, mutta enää siitä en löydä sanaa ”syrjintä”.
https://yle.fi/uutiset/3-9433295

Juttuhan pillastutti (silloin) perussuomalaisen puolustusministeri Jussi Niinistön, joka syytti Yleä Venäjän informaatiovaikuttamisretkuun menemisestä, koska Puolustusvoimissa ei (Puolustusvoimien mukaan) tällaista yleistä ohjeistusta ole eikä tule.

Lueskelin ohukaisen Oikeustoimittajat ry:n julkaiseman juhlakirjan Etusivun rikokset, jossa Happonen avaa skuuppiaan artikkelissa Puolustusministerin tähtäimessä. Hän ei ilmeisesti itse huomaa ihmetellä, mutta lukija eli minä huomaa: minusta on kummallista ja arveluttavaa, että Ylen uutisoinnissa mainitsemasta "luotettavasta lähteestä puolustusvoimien sisällä" ei tiedetä mitään muuta kuin pre-paid -liittymän numero. Happonen ei tiedä hänen oikeaa nimeään, ei hänen asemaansa puolustusvoimissa, ei hänen sotilasarvoaan eikä asemapaikkaa. Hän ei saa edes äänittää miehen puhetta. Dokumenttia, eli sähköpostiohjeistusta, johon Happonen nojaa juttunsa, ei hän saanut itselleen, eikä saanut ottaa siitä valokuvaa. Hän sai vain kopioida "dokumentin" tekstin kirjoittamalla. Sen aitous ja luotettavuus jäi siis Happosen arvioitavaksi hänen lukiessaan ja kirjoittaessaan sen Mr. Luotettavan Lähteen kannettavalta.

EDIT ..sanoo Happonen hänellä olleen toisenkin tietolähteen, joka vahvistaa omilla kertomuksillaan tuntemattoman sotilaan kertomukset.

Tietovuotajan, eli lähteenä toimineen Puolustusvoimien upseerin, motiivi on Puolustusvoimien "lainvastainen toiminta":


Lainvastaisuudesta ei kuitenkaan Ylen jutussa puhuta mitään

Silmät pyörii päässä (Sic!) kun lukee jännää kuvausta salaisesta tapaamisesta nuhjuisessa ravintolassa, seuraava lainaus teoksesta Etusivun rikokset, näin kovat uutiset syntyivät Happonen, Päivi: s. 112-113 toim. Reinboth, Susanna. Sipilä, Jarkko (2018):



Hm. Salakuuntelua pelkäävä upseeri poistaa akun puhelimestaan (Samsung Galaxy mitä ilmeisemmin) vasta siinä vaiheessa, kun ei enää puhuta, vaan tulee aika näyttää tietokoneelta jotain:unsure: Upseeri pelkää siis pre-paid-liittymän salakuuntelua:unsure:Happonen on valmiina ottamaan kuvaa kännykällä, joka on suljettuna.:unsure:

Jännää, todellakin.
...lauta noitten eräitten hämyisten kahviloiden kanssa, kanssa. Jos yläasteella notkuva teinini tuottaisi noin matalalentoisen ainekirjoituksen, epäilisin, että hän kaatunut pyörällä ilman kypärää.
 

ajs178

Kenraali
Ettei vain Laura Halmisen lähde vasarajupakassa olisi ollut sama pre-paid mies hämyisessä kahvilassa? Miksi siitä jutusta ei kuulla enää mitään? Vai kuullaanko vasta vaalien jälkeen?
 
Top