No offence, mut toivon todella et tämä ketju ei muutu kotitekoinen kevythävittäjä/Päijänteen tukialuskeskusteluksi, sitä on mielestäni liian monessa ketjussa ja se on suoraan sanottuna ärsyttävää. Ehkä oma ketju näille olisi poikaa? Toivottavasti tähän kappaleeseen ei edes vastata tässä ketjussa, vaan jossain sitä käsittelevässä. Täältä silti kaikki kunnia ennakkoluulottomalle ajattelulle.
Aihe on julkisesti ollutkin esillä keskustelupalstoilla. Tälläkin foorumilla asiaa on jo puitu sadoin ellei tuhansin viestein useammassa ketjussa. Lisäksi Pokkinen Iltalehdessä 27.1.2013, huomioitiin täälläkin, ja nyt Carl Haglund. Olen todella mielissäni siitä, että Haglund miehen lailla ottaa härkää sarvista ja sanoo suoraan sen mitä sanoa kuuluu, eli "erillisrahoitus ja vähintään 5 miljardia". Kun poliittista kauppaa tullaan ilman muuta käymään on hyvä että lähdetään kunnon tasolta liikkeelle. "Jos erillisrahoitusta ei tule, meillä ei ole uskottavia ilmavoimia. Silloin meillä ei ole uskottavaa maanpuolustusta, hieman kärjistäen", tokaisi Haglund. Samaa mieltä, ilman kunnon ilmavoimia ollaan todella surkealla tolalla. Ilmavoimat pitkälti ratkaisevat sotilaallisen voiman uskottavuuden modernissa ympäristössä. Miksi muuten Haglund saa aina paskaa niskaan? Vain koska on RKP:n poliitikko? Äijähän näyttää ajavan Suomen sotilaallista etua kuten puolustuministerin kuuluu. Olisiko ilman RKP:n Lillania edes Honuja saatu? Onneksi ministerinä on nyt kaveri joka on kartalla, toivottavasti tulevaisuudessakin...
Joka tapauksessa Haglundin esittämät vaihtoehdot ovat mielestäni hyviä: joko uusi kone erilisrahoituksella tai aika mystinen "vaihtoehtokeskustelu miten tätä maata puolustetaan ilmasta" (mikä toivottavasti tarkoittaa NATO:on liittymistä). Tämä enteilee myös sitä, että hankintakeskustelu näin isosta hankeesta tuo väistämättä samalla myös nato-keskustelua enemmän ja enemmän esiin ja ehkä jopa muokkaa kansalaismielipidettä natoon liittymisen suuntaan. Kuten ehkä aavistuksen verran on ollut havaittavissa. Salaliittoteoreetikoiden mielestä tämä mielipiteen muokkaushan on jo ollut pitkään täydessä höyryssä ennalta suunnitellusti hesarin ja muiden voimin. Salaperäiset marlboromiehet ohjailevat sitä taustalta ja mun kaltainen tyhmä maanpuolustushenkinen aivoton liha vaan vetää kaiken henkeen... Mä olen aina nauranut näille folihatuille ja pitänyt sitä viihdykkeenä, paitsi et jengi on (ilmeisesti) tosissaan.
Kun hankinta ei ole vielä ajan suhteen kriittinen (olkoonkin, että aika kuluu äkkiä), niin pidän julkisen keskustelun määrää jo melko runsaana. Katsotaan nyt mitä vasemmisto sanoo kunhan se herää aiheeseen, perinteisesti poliittinen vasemmisto ei puolustamista ole juuri kannattanut. Veikkaan, et niiden mielestä Ilmavoimien rahat kuuluisi antaa sairaille lapsille, vanhuksille, pörröisille eläimille ja tietenkin köyhille. Ennustan kovaa arvokeskustelua akselilla lapset&vanhukset vs. kenraalien jenkkilelut tjsp. Lisäksi tullaan sanomaan täydellä varmuudella, että "meitä ei uhkaa mikään", joten hankinta on täysin järjetön. Lisäksi veikkaan, että esitetään miten koko nuorisopahoinvointi poistetaan jos puolet rahoista annetaan ennaltaehkäisevään päihde- tai vastavaan -työhön. Rahalla saisi joka kouluun 10 kuraattoria. Näillä argumenteilla hankintaa tultaneen eniten vastustamaan. Annika Lapintien mielipiteet tulevat olemaan oikeita poliittisen puheen ja retoriikan helmiä. Vasemmistoliiton kanta Arhinmäen ja tämän seuraajan johdolla tiedetään, se on "ei kaupoille". Demarit ratkaisevat paljon. Guzenina-Richardson tulee olemaan yksi lapset&vanhukset hokijoista melko varmasti. Sama koskee muita demarinaisia. Kok, RKP, KD ja Persut tulevat luultavasti olemaan enemmän tai vähemmän myönteisiä hankinnalle, kepuleista ei koskaan tiedä. Sieltä voi tulla mitä tahansa, riippuen siitä mikä tilanteen ollessa aktuelli parhaiten edistää kepulien poliittista asemaa, sama koskee myös hiukan persuja, tosin maanpuolustusvastainen linja (mitä hävittäjähankinnan vastustaminen käytännösä ihan suoraan on) olisi suuri yllätys ja aikamoinen linjan muutos ainoalta puolueelta joka on poliittisesti ja äänekkäästi profiloitunut PV:n menojen kasvattamisen puolesta. Tosin oppositiosta on helppo huudella...
Vasemmiston populismi tulee olemaan hankinnan tiimoilta ennenäkemätöntä ja nettikeskustelukin varmasti kiihkeytyy huikeaksi kun sitä on jo nyt vaikka edes seuraavakaan eduskunta ei luultavasti asiaa vielä päätä. En olisi ollenkaan yllättynyt jos tulisi hävittäjähankintaa vastustava kansalaisadressi. Hävittäjähankintaa vastustavia some-ryhmiä ja vastaavia netti-ilmiöitä pidän täysin varmoina. Kansanäänestysvaatimukset ja mielenosoituskin ovat mahdollisia, niin suurista rahoista ja tunteita kuumentavasta hankkeesta on kyse. Tämä hankinta määrittää PV:n suuntaa lähivuosikymmeniksi, se määrittää onko PV edelleen kurantti voima Itämeren alueella vai ei. Hankinta panee katsomaan peiliin löytyykö sitä kuuluisaa maanpuolustustahtoa kun kerrankin sitä tahtoa tarvitaan. Muutenkin kuin puhetasolla. Pelkällä uhrivalmiudella ei maata todellakaan puolusteta. Eikä pidä puolustaa tai ne eivät ole mun puolustuvoimat eikä varmaan kovin monen muunkaan.
Hävittäjän sotilaalliset kyvyt ja se uhkakuva mitä vastaan niillä varaudutaan ei tule perinteisesti olemaan keskustelun ytimessä. Vasemmisto ei ostaisi mitään ja jos kuitenkin poliittisen kompromissin tuloksena jotain ostetaan olisi sen oltava mieluiten mikä tahansa muu kuin Made in USA. Gripen olisi poliittiista syistä mieluisa kone monelle, saas nähdä onko silloin kuranttia svedukalustoa tarjolla. (tässä kontekstissa ei ole merkitystä onko koneessa amerikkalaisia osia vai ei.)
Mä en usko mitään ennen kuin hinnat on edes jotenkin uskottavasti selvillä, Ilmavoimien evaluointi on tehty ja vehkeitä on kokeiltu ja niihin tutustuttu. Jos tulos on vaikka indokiinalainen puoli-ilmainen häivelepakonpyrstö niin luotan siihen. Koska mulla ei todellakana ole mitään, ei siis mitään, edellytyksiä arvioida konetta. En siis ole mikään pro F-35 II -toimikunnan pj. Vaihtoehdot vaan näyttää lukumääräisesti todella vähäisiltä.
Vielä ollaan kauakana siitä että Suomella ei ole rahaa uusiin koneisiin. Katotaan mikä on tilanne kun 6. sukupolvi tulee esiin. Mut seuraavat vuosikymmenet on ihan realistisesti Suomen BKT:n suhteen suhteellisen pienin uhrauksin olla mahdollista mukana kuranttina tekijänä Itämeren alueella ja ylläpitää omaa puolustusta ja sen yhtä tärkeintä osa-aluetta eli omaa kunnollista ilmapuolustusta. Suomen geopoliittinen asema on edelleen sama. Suomi on perinteisetsi pannut erittäin niukasti rahaa puolustukseen. Nyt kerrankin kun tarvitaan erillisrahoitus niin se tulkoon, on tässä vuosikymmennet eletty niukemmin kuin esim. Ruotsi tai mitä NATO suosittelee puolustukseen pantavaksi. Erillisrahoituksella ollaan edelleen säästöliigassa ja ehkä hyvä niin, mut ihan järjettömiin säästötalkoisiin ei voi kyetä millään. Nykyinen tai silloinen taloudellinen tilanne on aivan epärelevanttia, kyse on Suomen strategisesta valinnasta jolla ei ole koskaan "oikea" hetki. Sellaista poliittista hetkeä ja konsensusta ei saavuteta ehkä kuin jonkun suursodan uhan juuri väistyttyä tai vastaavan maailmanlopun skeaarion oltua todellinen. Muulloin kaikki hetket ovat "vääriä", joten on ihan sama mihin saumaan hankinta sattuu ja sehän jakautuu muutenkin vuosikymmeniksi. Puoli-ilmaiseksi ei voi saada uskottavuutta, näin se vaan on. Ei tää sen ihmeempää ole.
