Haglund: Hornetien korvaajista keskusteltava

[yrjö]

Suomen natokannatus onnistuttiin nostamaan pilviin ihan muutamassa vuorokaudessa, kun ilmoitettiin että Suomen puolustus kestäisi nykyisessä muodossa 1 päivän. Kylläpä medialla on suuri valta Suomessa, kun ihmiset ovat hyväuskoisia bimboja, eivätkä osaa/uskalla ajatella omilla aivoillaan.

Muistaakseni joskus oli joku kysely jossa kansalta kysyttiin hiukan eri tavalla kuin miten yleensä NATO-kantaa kysellään. Silloin kysyttiin tyyliin "jos presidentti, pääministeri ja muu kerma kannattaa natoa ja sanoo sen olevan Suomelle parasta niin mikä olisi silloin nato-kantasi?" Prosentit tässä tapauksessa olivat natoon liittymisen kannalta ihan toisenlaiset kuin jos kysytään vain "kyllä" vai "ei" eli ei toi ihan kauhea yllätys ole.

60 kappaleen F35 hankinta ja sen rahoittaminen ei myöskään liene Suomessa ongelma eikä mikään, vain tapa jolla se esitellään yksinkertaiselle, takapajuiselle kansalle. Veikkaisinpa että F35 hankinnasta päätetään vuonna 2015, jonka jälkeen 2016 ilmoitetaan että F35-kalusto kestäisi nykyisillä tukijärjestelmillä vain 1 päviän, eli tarvitaan myös natojäsenyys, jotta F35 voisi toimia 5 miljoonaa kertaa tehokkaammin hyödyntäen jenkkien ja naton tukijärjestelmiä.

No ei olis paha? Multa ainakin tulee justiinsa jos toi toteutuu...

 

[Juke]

No ei olis paha? Multa ainakin tulee justiinsa jos toi toteutuu...

15 miljardia lentokoneisiin joiden käyttäminen maksaisi 50-100 miljardia tms...nii ei paha..ainakaan USAlle jolle rahat menisivät !

 

[yrjö]

Miksei saman tien 20-30 miljardia ja käyttö 150-200 miljardia? Kun kerran numeroita viskellään stetsonista. Vai mistä toi hinta jo nyt tiedetään tuolla varmuudella vaikka konetta ei ole toimitettu edes liittolaisille.

 

[crane]

Miksei saman tien 20-30 miljardia ja käyttö 150-200 miljardia? Kun kerran numeroita viskellään stetsonista. Vai mistä toi hinta jo nyt tiedetään tuolla varmuudella vaikka konetta ei ole toimitettu edes liittolaisille.

Äläs nyt,kyllä täällä tiedetään faktat,vaikkei niitä valmistajakaan tiedä!
Laitetaan kerta kiellonpäälle 50-60milrd. ja käyttöön 300miljardia. Mie voin lahjoittaa kympin tähän soppaan!

 

[Juke]

Ne maksaa takuulla 15 miljardia ( 60 kpl ) silloin kun meille osto on ajankohtainen ( 250 mio kipale..kun nyt jo B versio maksaa 230 mio ).

Muistaakseni yksi B-2 maksoi aikoja sitten jo yli miljardin kipale.

 

[crane]

Muistaakseni yksi B-2 maksoi aikoja sitten jo yli miljardin kipale.

Mitä sitten vaikka B-2 on maksanu miljardin joskus, miten se liittyy yhtään mitenkään meidän hävittäjähankintaan?

 

[Kaukovittuilija]

Ne maksaa takuulla 15 miljardia ( 60 kpl ) silloin kun meille osto on ajankohtainen ( 250 mio kipale..kun nyt jo B versio maksaa 230 mio ).

Muistaakseni yksi B-2 maksoi aikoja sitten jo yli miljardin kipale.

Todellisia hintoja ei yleensä ole kansalle kerrottu erikseen ennenkään, vaan julkisuudessa pidetään luultavasti kiinni tuosta wikipediassa väitetystä 100 milj/USD. Jolloin Hesarissa voidaan reippaasti ilmoittaa että valtio maksaisi 60 kappaleesta F35A- versiota vain 6 miljardia. Todellinen hinta tuosta määrästä lienee nykyisellään 25-30 miljardia (Kanadan ilmoitus). Tosin käyttöhinta pomppaa pariprosenttia joka vuosi, eli 30 vuoden käytöllä tuo luku olisi paljon suurempi, tulevista päivityskustannuksista ja polttoaineen hinnan kipuamisesta puhumattakaan. Mikäli hankinta on jo 2015 kevään aikana, eli tässähän on vain noin 24+ kuukautta aikaa..

 

[Juke]

Muistaakseni yksi B-2 maksoi aikoja sitten jo yli miljardin kipale.

Mitä sitten vaikka B-2 on maksanu miljardin joskus, miten se liittyy yhtään mitenkään meidän hävittäjähankintaan?

Koska se on stealth ja sen todellinen hinta tiedetään.

Kysymys on siitä mitä stealthilla saavutetaan ja tyydytäänkö 10-12 kpl koneeseen jatkossa.

 

[yrjö]

Konetta tehtiin vain parisenkymmentä. Kylmä sota vaan päättyi, noitahan oli meininki tilata yli sata. Sit se ei olis ollu ihan noin tyyris kone. Muutenkin toi nyt on strateginen järjestelmä, ydinasetriadin kolmannes. Sellainen tehtiin, maksoi mitä maksoi. Minusta tarkoitushakuista nostaa esiin B-2.

Kaikkien mahdollisten ostomäärien leikkauksienkin jälkeen F-35 Lightning II-koneita ollaan tekemässä aivan eri määriä. Kai tuotantomäärällä joku vaikutus on?

Jos kerran B-2 niin kai sit myös F-117?

Number built 64 (5 YF-117As, 59 F-117As)
Unit cost US$42.6 million (flyaway cost)
US$111.2 million (average cost)[3]

 

[Creidiki]

Veikkaisinpa että F35 hankinnasta päätetään vuonna 2015, jonka jälkeen 2016 ilmoitetaan että F35-kalusto kestäisi nykyisillä tukijärjestelmillä vain 1 pävän. Eli tarvitaan myös natojäsenyys, jotta F35 voisi toimia 5 miljoonaa kertaa tehokkaammin hyödyntäen jenkkien ja naton tukijärjestelmiä.

Tää oiskin aika hyvä, vuosittaiset hankintamäärärahat on nyt n 500-700 milj vuodessa, eli ne pitäisi tuplata n kymmeneksi vuodeksi että digi/stealth/TheNewGeneration hävittäjä saadaan, sitten onkin hävittäjän keski-iän kriisin aika ja maksetaan saman verran kuin hankittaessa päivityksistä. Jiihaa!!!

Ainiin ei riittänyt vaan piti mennä Natoonkin että niihin vekottimiin saadaan yleensä ostettua vai myykö USA noita muille kuin liittolaisille?

Yritin herätellä samanlaista keskustelua vaimon kanssa männäiltana. Hän kun valitteli päänsärkyä, niin minä puuteroin vehkeeni aspirinilla ja kysyin että ottaako lääkkensä suun kautta vai suppana. Valitettavasti vaimo ei suostunut minun asettamiini raameihin vaan asiasta käytiin laajempi käsittely.

 

[juhapar]

Ehkä kannattaisi katsella muitakin vaihtoehtoja, jos kerran tuo F35 ilman Natoa kestäisi vain päivän.

 

[RistoJ]

Ne maksaa takuulla 15 miljardia ( 60 kpl ) silloin kun meille osto on ajankohtainen ( 250 mio kipale..kun nyt jo B versio maksaa 230 mio ).

Muistaakseni yksi B-2 maksoi aikoja sitten jo yli miljardin kipale.

Tuolla logiikalla mikä tahansa kone maksaa satoja miljoonia kappale sitten kun konehankinta on meille ajankohtainen. Pelkästään inflaatio pitää huolen siitä, että nyt 100 miljoonan kone maksaa noin 150 miljoonaa vuonna 2025. Jos puolustusbudjetti pidetään samana suhteellisesti niin sekin on tosin luokkaa 4 miljardia euroa tuolloin.

F-35 -koneiden hinnat muuten ovat laskeneet koko ajan ensimmäisestä LRIP-erästä viimeisimpään LRIP 5-erään. LRIP-erien hintojen perusteella ei kannata tehdä kovin pitkälle meneviä päätelmiä koneiden hinnoista, sillä ne sisältävät paljon muutakin kuin koneet. Viimeisimmän LRIP-5 erän koneiden hinta on 3,8 miljardia dollaria ja koneita tuotetaan 32 kappaletta. Mukana on 22 A-mallin konetta, 3 B-mallia ja 7 C-mallia. Kappalehinta on siis vähän alle 120 miljoonaa dollaria eli vähän reilu 90 miljoonaa euroa. Hinta ei tosin sisällä moottoreita, jotka lisäävät hintaa noin 20 miljoonaa euroa per kone eli nyt valmistuvien koneiden hinta on kaikkineen noin 110 miljoonaa euroa. LRIP-1 erässä hinta oli melkein tasan puolet suurempi ja joka erässä koneiden hinta on laskenut ja todennäköisesti laskee vielä kunnes päästään varsinaiseen sarjatuotantoon. Tosin F-35:n esisarjatkin sisältävät enemmän koneita kuin useimpien muiden koneiden kokonaistuotanto näyttäisi olevan.

Näillä näkymin F-35A-mallin koneiden hinta tosiaan tulee olemaan nykyrahassa luokkaa 70-90 miljoonaa euroa moottoreineen kaikkineen. Tuohon tulee päälle tietysti kaikenlaista aseistusta, koulutusta, koulutusjärjestelmiä, huoltojärjestelmiä yms. Aivan sama juttu kuitenkin kaikilla muillakin koneilla on. F-35:n etu on, että se kykenee suoraan käyttämään kaikkia Hornetien nykyisiä ja tulevia aseita toisin kuin kilpailijansa. Itse veikkaan, että jos rahaa on käytettävissä nykyrahassa tuo 5 miljardia euroa, niin koneita saadaan noin 40 kappaletta. 60 koneeseen tuo raha ei todennäköisesti riitä. Venäläisistä ja kiinalaisista tulevista koneista ei ole olemassa mitään järkevää tietoa, että niiden hintoja tai suorituskykyä voisi arvioida. Mikään fakta ei kuitenkaan tue sitä, että ne olisivat merkittävästi halvempia samalla suorituskykytasolla (joskaan ei varmasti kalliimpiakaan).