Haglund on huolissaan puolustusmäärärahoista

Tvälups

Ylipäällikkö
Haglund on huolissaan puolustusmäärärahoista
VU Politiikka 02.12.2012 08:00

Puolustusministeri Carl Haglundin (r.) mielestä selontekoon tulisi kirjata rahoitustason korotus.

Puolustusministeri Carl Haglund (r.) katsoo, että valmisteilla olevaan turvallisuus- ja puolustuspoliittiseen selontekoon tulisi linjata puolustusvoimien rahoituksesta vuoden 2015 jälkeen.

- Tapahtuuko näin, jää nähtäväksi. Itse toivon näin, Haglund sanoo.

Puolustusvoimien komentaja Ari Puheloinen on ilmaissut usein julkisuudessa, että ellei rahoitusta lisätä, vaarassa on koko maan puolustus ja mahdollisesti luopuminen yleisestä asevelvollisuudesta.

Turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa valmistellaan paraikaa.

Hallituksen linjapaperin on tarkoitus tulla eduskuntaan joulukuussa.

Eduskunnassa valmistelutyöstä vastaavan kontaktiryhmän puheenjohtaja Ilkka Kanerva (kok.) esitti toissa viikon Nykypäivässä rahoitustason kirjausta, jonka mukaan puolustusmäärärahoihin taattaisiin indeksikorotusten lisäksi 150 miljoonan euron lisäykset vuoteen 2020 mennessä.

Haglund pitää Kanervan esiin tuomaa lukua, joka perustuu puolustushallinnon arvioon rahojen tarpeesta, kannatettavana.

- Minun mielestäni kyllä, mutta tähän täytyy tietysti löytää hallituksen yhteinen näkökanta.

Verkkouutisten tietojen mukaan vihreissä ja vasemmistoliitossa on ollut nihkeyttä 150 miljoonan euron lisäyksiin.

Tulevaisuuden pelättyä rahoitusvajetta selittää paljolti se, että valtion taloustilannne on pakottanut myös puolustusvoimat, monien mielestä poikkeuksellisen ankariin säästötoimiin.

Hallitusohjelmassa kohdistettiin alalle 200 miljoonan leikkaukset, jotka laskutavasta riippuen moninkertaistuvat vuoteen 2015 tultaessa.

Näin puolustusvoimat on joutunut etsimään niin sanotusti pikasäästöjä ajamalla toimintaansa alas rankalla kädellä puuttumalla esimerkiksi maastoharjoitteluun ja lentotunteihin.

Tulevalta selonteolta odotetaan tähän korjausliikettä.

Viestinnässä epäonnistuttu

Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan (MTS) keskiviikkona julkaistusta tutkimuksesta ilmeni, että suomalaisten mielipiteet puolustusvoimien rakenneuudistuksesta jakaantuvat.

Suomalaisista 42 prosenttia kokee uudistuksen vaikutukset Suomen puolustamiseen myönteisinä, 40 prosenttia kielteisinä.

Haglundin mielestä vastustajien suuri määrä kielii viestinnällisestä ongelmasta:

- Tulkitsen tämän niin, ettei tässä ole kyetty viestimään tarpeeksi hyvin sitä tosiasiaa, että tässä muokataan rauhanajan, ei sodanajan organisaatiota.

Julkisessa keskustelussa puolustusvoimien rakenneuudistus ja puolustushallintoon kohdistuvat budjettileikkaukset sekoittuvat myös helposti keskenään.

- Näin varmasti on. Ja minua huolestuttavat ennen kaikkea nämä leikkaukset.

Varusmiesten ylikapasiteetti

Mitä taas tulee puolustusvoimien rakenneuudistukseen, puolustusvoimat on itse kannattanut sitä jo pitkään.

Uudistuksen tarkoituksena on saavuttaa pysyviä kustannussäästöjä ja varautua ikäluokkien pienenemiseen.

- Tosiasia on, että meillä on 4 000–5000 varusmiehen ylikapasiteetti. Koulutuspaikkoja on liikaa, koska ikäluokat ovat pienentyneet ja tämän lisäksi, ikävä kyllä se osuus ikäluokasta, joka palveluksen suorittaa, on myös pienentynyt, Haglund painottaa.

Haglundin mielestä rauhanajan organisaation muokkaaminen on näin ollen välttämättömyys:

- Se, että joltain paikkakunnalta lakkautetaan varuskunta, se ei millään tavalla vaikuta meidän sodan tai kriisinajan suunnitelmiin eikä siihen, miten sitä aluetta puolustetaan.
 
Tvälups kirjoitti:
Varusmiesten ylikapasiteetti

Mitä taas tulee puolustusvoimien rakenneuudistukseen, puolustusvoimat on itse kannattanut sitä jo pitkään.

Uudistuksen tarkoituksena on saavuttaa pysyviä kustannussäästöjä ja varautua ikäluokkien pienenemiseen.

- Tosiasia on, että meillä on 4 000–5000 varusmiehen ylikapasiteetti. Koulutuspaikkoja on liikaa, koska ikäluokat ovat pienentyneet ja tämän lisäksi, ikävä kyllä se osuus ikäluokasta, joka palveluksen suorittaa, on myös pienentynyt, Haglund painottaa.

Miksei tämä ylimääräisten varusmiesten ongelma tahdo ylittää uutiskynnystä? Mikään uusi asiahan se ei ole.

Myöskin ikäluokkien pieneminen on puhdasta tuubaa. Nyt palvelusiässä olevat 90-luvun aluen ikäluokat ovat pienempiä kuin 2000-luvulla syntyneet sukupolvet.
 
Eikö edelliseen selontekoon jo kirjattu vuosittain nostettava rahoitus? Paljonpa auttoi. Seuraavaa hallitusta on yleensäkin aivan turha yrittää ohjastaa etukäteen.
 
skärdis kirjoitti:
Tvälups kirjoitti:
Varusmiesten ylikapasiteetti

Mitä taas tulee puolustusvoimien rakenneuudistukseen, puolustusvoimat on itse kannattanut sitä jo pitkään.

Uudistuksen tarkoituksena on saavuttaa pysyviä kustannussäästöjä ja varautua ikäluokkien pienenemiseen.

- Tosiasia on, että meillä on 4 000–5000 varusmiehen ylikapasiteetti. Koulutuspaikkoja on liikaa, koska ikäluokat ovat pienentyneet ja tämän lisäksi, ikävä kyllä se osuus ikäluokasta, joka palveluksen suorittaa, on myös pienentynyt, Haglund painottaa.

Miksei tämä ylimääräisten varusmiesten ongelma tahdo ylittää uutiskynnystä? Mikään uusi asiahan se ei ole.

Myöskin ikäluokkien pieneminen on puhdasta tuubaa. Nyt palvelusiässä olevat 90-luvun aluen ikäluokat ovat pienempiä kuin 2000-luvulla syntyneet sukupolvet.

Sikäli kun tuosta oikein luin, niin varusmiehiä ei ole liikaa, vaan kapasiteettia kouluttaa niitä on liikaa.
 
SJ kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
Tvälups kirjoitti:
Varusmiesten ylikapasiteetti

Mitä taas tulee puolustusvoimien rakenneuudistukseen, puolustusvoimat on itse kannattanut sitä jo pitkään.

Uudistuksen tarkoituksena on saavuttaa pysyviä kustannussäästöjä ja varautua ikäluokkien pienenemiseen.

- Tosiasia on, että meillä on 4 000–5000 varusmiehen ylikapasiteetti. Koulutuspaikkoja on liikaa, koska ikäluokat ovat pienentyneet ja tämän lisäksi, ikävä kyllä se osuus ikäluokasta, joka palveluksen suorittaa, on myös pienentynyt, Haglund painottaa.

Miksei tämä ylimääräisten varusmiesten ongelma tahdo ylittää uutiskynnystä? Mikään uusi asiahan se ei ole.

Myöskin ikäluokkien pieneminen on puhdasta tuubaa. Nyt palvelusiässä olevat 90-luvun aluen ikäluokat ovat pienempiä kuin 2000-luvulla syntyneet sukupolvet.

Sikäli kun tuosta oikein luin, niin varusmiehiä ei ole liikaa, vaan kapasiteettia kouluttaa niitä on liikaa.

Ja sehän ei käy, että koulutus-ylikapasiteettia käytettäisiin reserviläisten kouluttamiseen?
 
AKE-ukki kirjoitti:
SJ kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
Tvälups kirjoitti:
Varusmiesten ylikapasiteetti

Mitä taas tulee puolustusvoimien rakenneuudistukseen, puolustusvoimat on itse kannattanut sitä jo pitkään.

Uudistuksen tarkoituksena on saavuttaa pysyviä kustannussäästöjä ja varautua ikäluokkien pienenemiseen.

- Tosiasia on, että meillä on 4 000–5000 varusmiehen ylikapasiteetti. Koulutuspaikkoja on liikaa, koska ikäluokat ovat pienentyneet ja tämän lisäksi, ikävä kyllä se osuus ikäluokasta, joka palveluksen suorittaa, on myös pienentynyt, Haglund painottaa.

Miksei tämä ylimääräisten varusmiesten ongelma tahdo ylittää uutiskynnystä? Mikään uusi asiahan se ei ole.

Myöskin ikäluokkien pieneminen on puhdasta tuubaa. Nyt palvelusiässä olevat 90-luvun aluen ikäluokat ovat pienempiä kuin 2000-luvulla syntyneet sukupolvet.

Sikäli kun tuosta oikein luin, niin varusmiehiä ei ole liikaa, vaan kapasiteettia kouluttaa niitä on liikaa.

Ja sehän ei käy, että koulutus-ylikapasiteettia käytettäisiin reserviläisten kouluttamiseen?
Ei voi,kun ei ole rahaa kertauttamiseen
 
AKE-ukki kirjoitti:
SJ kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
Tvälups kirjoitti:
Varusmiesten ylikapasiteetti

Mitä taas tulee puolustusvoimien rakenneuudistukseen, puolustusvoimat on itse kannattanut sitä jo pitkään.

Uudistuksen tarkoituksena on saavuttaa pysyviä kustannussäästöjä ja varautua ikäluokkien pienenemiseen.

- Tosiasia on, että meillä on 4 000–5000 varusmiehen ylikapasiteetti. Koulutuspaikkoja on liikaa, koska ikäluokat ovat pienentyneet ja tämän lisäksi, ikävä kyllä se osuus ikäluokasta, joka palveluksen suorittaa, on myös pienentynyt, Haglund painottaa.

Miksei tämä ylimääräisten varusmiesten ongelma tahdo ylittää uutiskynnystä? Mikään uusi asiahan se ei ole.

Myöskin ikäluokkien pieneminen on puhdasta tuubaa. Nyt palvelusiässä olevat 90-luvun aluen ikäluokat ovat pienempiä kuin 2000-luvulla syntyneet sukupolvet.

Sikäli kun tuosta oikein luin, niin varusmiehiä ei ole liikaa, vaan kapasiteettia kouluttaa niitä on liikaa.

Ja sehän ei käy, että koulutus-ylikapasiteettia käytettäisiin reserviläisten kouluttamiseen?

Olisihan se hienoa, jos budjetoidut rahat voisi heivata tarkoituksesta toiseen noin vain.
 
AKE-ukki kirjoitti:
SJ kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
Tvälups kirjoitti:
Varusmiesten ylikapasiteetti

Mitä taas tulee puolustusvoimien rakenneuudistukseen, puolustusvoimat on itse kannattanut sitä jo pitkään.

Uudistuksen tarkoituksena on saavuttaa pysyviä kustannussäästöjä ja varautua ikäluokkien pienenemiseen.

- Tosiasia on, että meillä on 4 000–5000 varusmiehen ylikapasiteetti. Koulutuspaikkoja on liikaa, koska ikäluokat ovat pienentyneet ja tämän lisäksi, ikävä kyllä se osuus ikäluokasta, joka palveluksen suorittaa, on myös pienentynyt, Haglund painottaa.

Miksei tämä ylimääräisten varusmiesten ongelma tahdo ylittää uutiskynnystä? Mikään uusi asiahan se ei ole.

Myöskin ikäluokkien pieneminen on puhdasta tuubaa. Nyt palvelusiässä olevat 90-luvun aluen ikäluokat ovat pienempiä kuin 2000-luvulla syntyneet sukupolvet.

Sikäli kun tuosta oikein luin, niin varusmiehiä ei ole liikaa, vaan kapasiteettia kouluttaa niitä on liikaa.

Ja sehän ei käy, että koulutus-ylikapasiteettia käytettäisiin reserviläisten kouluttamiseen?

Hehheh. Kohtu hyvä huomio sanoisin. Foorumilla on kirjoittajia, jotka haluavat pilkata minua, koska mieluusti epäilen erilaisia tavoitetiloja. Puheet ovat puheita, katsokaa käsien työtä. Näin se vaan menee.
 
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194783583202/artikkeli/armeija+saattaa+joutua+tekemaan+toisenkin+rajun+saastopaketin.html
Päivitetty 17.12.2012 07:12, julkaistu 16.12.2012 20:11
Armeija saattaa joutua tekemään toisenkin rajun säästöpaketin
Anita Simola, Helsinki
Meneillään oleva puolustusvoimien suurremontti uhkaa saada jatkoa.

Opposition riveissä ja upseeriliitoissa pelätään, että puolustusvoimat joutuu tekemään vielä toisen rajun säästöpaketin.

Pelko juontaa tällä viikolla eduskunnalle jätettävään turvallisuus- ja puolustuspoliittiseen selontekoon.

Useiden lähteiden mukaan hallitus ei ole kirjaamassa selontekoon tarkkoja lisäsummia, joita armeijan varustaminen tarvitsisi. Pohjana olisi vain puolustusvoimien oma arvio, eli noin 50 miljoonan euron lisäsumma vuoden 2015 jälkeisille vuosille.
 
Tvälups kirjoitti:
Haglund on huolissaan puolustusmäärärahoista
Puolustusministeri Carl Haglundin (r.) mielestä selontekoon tulisi kirjata rahoitustason korotus.
Tuuli heiluttaa huulia. Haglundin oma puolue oli päättämässä puolustusmäärärahojen leikkaamisesta. Samalla tavalla Kokoomus on ollut näennäishuolestunut määrärahatilanteesta. Huolestuneet äänenpainot kasvavat erityisen voimakkaiksi vaalien alla. Surullista asiassa on, että osa kansalaisista menee helppoon kerta toisensa jälkeen.

Kun 2015 Puolustusvoimat yllättäen uudistuvat jälleen, varautukaa asiasta päättävien puolueiden syvään huolestumiseen.
 
Korsumajuri kirjoitti:
Tvälups kirjoitti:
Haglund on huolissaan puolustusmäärärahoista
Puolustusministeri Carl Haglundin (r.) mielestä selontekoon tulisi kirjata rahoitustason korotus.
Tuuli heiluttaa huulia. Haglundin oma puolue oli päättämässä puolustusmäärärahojen leikkaamisesta. Samalla tavalla Kokoomus on ollut näennäishuolestunut määrärahatilanteesta. Huolestuneet äänenpainot kasvavat erityisen voimakkaiksi vaalien alla. Surullista asiassa on, että osa kansalaisista menee helppoon kerta toisensa jälkeen.

Kun 2015 Puolustusvoimat yllättäen uudistuvat jälleen, varautukaa asiasta päättävien puolueiden syvään huolestumiseen.

No, juurikin näin.
 
miheikki kirjoitti:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194783583202/artikkeli/armeija+saattaa+joutua+tekemaan+toisenkin+rajun+saastopaketin.html
Päivitetty 17.12.2012 07:12, julkaistu 16.12.2012 20:11
Armeija saattaa joutua tekemään toisenkin rajun säästöpaketin
Anita Simola, Helsinki
Meneillään oleva puolustusvoimien suurremontti uhkaa saada jatkoa.

Opposition riveissä ja upseeriliitoissa pelätään, että puolustusvoimat joutuu tekemään vielä toisen rajun säästöpaketin.

Pelko juontaa tällä viikolla eduskunnalle jätettävään turvallisuus- ja puolustuspoliittiseen selontekoon.

Useiden lähteiden mukaan hallitus ei ole kirjaamassa selontekoon tarkkoja lisäsummia, joita armeijan varustaminen tarvitsisi. Pohjana olisi vain puolustusvoimien oma arvio, eli noin 50 miljoonan euron lisäsumma vuoden 2015 jälkeisille vuosille.

Summa osuu väliin 50-100 miljoonaa per vuosi, mitä minä olen yrittänyt herroille jo ammoin kertoa, tämä homma ei ole vielä TAVOITETILASSAAN. Kenraalit yrittävät kertoa varovasti yleisölle, jotta nykyrahoituksella tulee noutaja, noin jääkiekkokielellä ilmaistuna. Suurinta osaa yleisöä asia ei kiinnosta yhtään ja poliitikoilla on parempaa mietittävää. Noh, puolustusuudistus lienee SE juttu, jota tavoitellaan. Ääneen sitä ei sanota, mutta kyllä sen ymmärtää sokea margareettakin.
 
Kaljapäissäni kerran laskin että jos puolistusmenot olisivat 4% suhteessa reaali BKT:n pitäisi 2010 puolustusmenoista leikata min 350 miljoonaa.
Sitä ollaan kovasti lähestymässä.

Voipi foorumin strategit ihan ite laskeskella mitä saa 2,0-2,2 miljardilla/vuosi, mutta taitaa jäädä F-35 ostamatta eikä niitä maavoimien alueellisia TST-osastojakaan kovin pian .varustella.
 
Creidiki kirjoitti:
Kaljapäissäni kerran laskin että jos puolistusmenot olisivat 4% suhteessa reaali BKT:n pitäisi 2010 puolustusmenoista leikata min 350 miljoonaa.
Sitä ollaan kovasti lähestymässä.

Voipi foorumin strategit ihan ite laskeskella mitä saa 2,0-2,2 miljardilla/vuosi, mutta taitaa jäädä F-35 ostamatta eikä niitä maavoimien alueellisia TST-osastojakaan kovin pian .varustella.

Noh, kohta aloitetaan ihan virallisesti operatiivisten joukkojen varustaminen....jos ei ole jo aloitettukin.......se on semmosta.
 
Ministerit ja kansanedustajat pitäisi pakottaa katsomaan tämä 27min klippi. Sen jälkeen parin sivun essee aiheesta, mitä merkitsee sodan häviäminen maan tasolla? Entä yksilötasolla? Miten käy suomalaisille sotilaille, jos heidän varustuksensa ei ole ajanmukaista tai koulutus on löysää?

 
Last edited by a moderator:
Korsumajuri kirjoitti:
Ministerit ja kansanedustajat pitäisi pakottaa katsomaan tämä 27min klippi. Sen jälkeen parin sivun essee aiheesta, mitä merkitsee sodan häviäminen maan tasolla? Entä yksilötasolla? Miten käy suomalaisille sotilaille, jos heidän varustuksensa ei ole ajanmukaista tai koulutus on löysää?

Vaikka nuo miten katsois ja noita miettis niin silti se herne lyö tyhjää. "Suomella ei ole tällä hetkellä sotilaallisia uhkakuvia" Se on hienoa että puolustus poliitikan pitäisi kaiken järjen mukaan olla pitkä jänteistä mutta suomessa vaan eletään 4 vuotta kerrallansa ja päätökset tehdään niissä puitteissa. Harmi kun kestävä puolustuksen kehittäminen vaatii vähän muutakin kuin neljän vuoden välein vaihtuvia suunnitelmia.

Uhkakuvatkin täytyisi rakentua jonkin kongreettisen varaan eikä hyvään uskoon ja toivoon niin kuin tällä hetkellä.
 
Se on kovin muodikasta suunnitella puolustusta talousjohtamisen opein. Odotas vaan kun kaiholla muistellaan aikoja jolloin suunnitelmat oli peräti neljän vuoden eikä neljännesvuoden ajalle kun kvartaalitalouden opit korvaavat vaalikausimallin.
 
niäämi kirjoitti:
Se on kovin muodikasta suunnitella puolustusta talousjohtamisen opein. Odotas vaan kun kaiholla muistellaan aikoja jolloin suunnitelmat oli peräti neljän vuoden eikä neljännesvuoden ajalle kun kvartaalitalouden opit korvaavat vaalikausimallin.

Olet siis sitä mieltä että suunta "kvartaalistumiseen päin" vielä jatkuu? Pelottava ajatus.
Maailman kaikki pörssimeklarit, katsokaa ympärillenne: ei joka paikassa toimita kuukausisykkeellä: perheyhtiöt, vatikaani, kiinan talousoperaatiot. Joitakin asioita vaan pitää suunnitella vähän eri syklillä.
Jos PV ei pysty kotisuomessa kertomaan tätä (puolustuksen suunnittelusykliä) poliitikoille, niin sitten taivun ajatukseen että joku-paha (EU, Nato, whatsoever) on jo kavalasti vienyt meiltä Itsenäisyyden.
 
OldSkool kirjoitti:
niäämi kirjoitti:
Se on kovin muodikasta suunnitella puolustusta talousjohtamisen opein. Odotas vaan kun kaiholla muistellaan aikoja jolloin suunnitelmat oli peräti neljän vuoden eikä neljännesvuoden ajalle kun kvartaalitalouden opit korvaavat vaalikausimallin.

Olet siis sitä mieltä että suunta "kvartaalistumiseen päin" vielä jatkuu? Pelottava ajatus.
Maailman kaikki pörssimeklarit, katsokaa ympärillenne: ei joka paikassa toimita kuukausisykkeellä: perheyhtiöt, vatikaani, kiinan talousoperaatiot. Joitakin asioita vaan pitää suunnitella vähän eri syklillä.
Jos PV ei pysty kotisuomessa kertomaan tätä (puolustuksen suunnittelusykliä) poliitikoille, niin sitten taivun ajatukseen että joku-paha (EU, Nato, whatsoever) on jo kavalasti vienyt meiltä Itsenäisyyden.

Poliitikot ovat heikkouttaan antaneet virkamiehille vallan niissä asioissa, jotka kuuluvat poliitikoille? Tästä on paljolti kyse puolustelussakin. Poliittinen ohjaus on jossain missä lie. Kenraalikunta puuhaa mitä haluaa, kenenkään poliitikon agendalla ei ole no yksi puolusteluvoima. Eipä tietenkään ole väitteelleni lähteitä. Niinistö on oivallisesti koettanut koroittaa thråådille muutamia asioita, mutta aika turhaa se on, kun ns. kolme suurta on SE voima, joka määrittelee.
 
OldSkool kirjoitti:
niäämi kirjoitti:
Se on kovin muodikasta suunnitella puolustusta talousjohtamisen opein. Odotas vaan kun kaiholla muistellaan aikoja jolloin suunnitelmat oli peräti neljän vuoden eikä neljännesvuoden ajalle kun kvartaalitalouden opit korvaavat vaalikausimallin.

Olet siis sitä mieltä että suunta "kvartaalistumiseen päin" vielä jatkuu? Pelottava ajatus.
Maailman kaikki pörssimeklarit, katsokaa ympärillenne: ei joka paikassa toimita kuukausisykkeellä: perheyhtiöt, vatikaani, kiinan talousoperaatiot. Joitakin asioita vaan pitää suunnitella vähän eri syklillä.
Jos PV ei pysty kotisuomessa kertomaan tätä (puolustuksen suunnittelusykliä) poliitikoille, niin sitten taivun ajatukseen että joku-paha (EU, Nato, whatsoever) on jo kavalasti vienyt meiltä Itsenäisyyden.
Valitettavasti ne pörssimeklarit ei lue täältä tai muaaltakaan järjenääntä ja katsele ympärilleen vaan putken läpi. Kysypä niiltä pörssimeklareilta ja talousguruilta, niin hiedän mielestään ne perheyhtiöt on saatava pörssiin samoin kuin koko kiinan talous ja vatikaanin rahat ja käteisestä on luovuttava kokonaan.
Tätä maata ei myydä eikä osteta, kun ei voida, se kun on annettu jo ajat sitten ilmaiseksi.
 
Back
Top