Juke, kielenkäyttösi perusteella et ole suomalainen. Haglund sanoi suoraan sen, minkä Tuomioja, Stubb ja monet muut poliitikot ovat sanoneet toisin sanoin.
Jaa mielenkiintoista ..minkä maan kansalainen mielestäsi olen ?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Juke, kielenkäyttösi perusteella et ole suomalainen. Haglund sanoi suoraan sen, minkä Tuomioja, Stubb ja monet muut poliitikot ovat sanoneet toisin sanoin.
Maailma on täynnä väärin vedettyjä rajalinjoja. Jos esimerkiksi haluaisi määritellä Puolan valtiolle historiallisesti oikea sijaintipaikan niin härdelli olisi valmis. Koko valtiotahan siirrettiin toista sataa kilometriä länteen toisen maailmansodan jälkeen. Krim on vahvasti venäläinen alue mutta se ei oikeuta nyt nähdyn kaltaista toimintaa. Suurvalloilla on toisinaan omat härskit toimintamallinsa mutta meidän ei todellakaan pidä niitä hiljaisesti hyväksyä jostain muka demokraattisista vaaleista yms. lässyttämällä. Krimin liittäminen Venäjään oli rikos ja sen pitää näkyä asiaan suhtautumisessa.
Juken ajatusmaailman mukaan on parempi kyyhöttää lusi sukassa ja olla sanomatta mitään. Kun sitten Venäjä aloittaa miedän painostuksen, ei kannata olla ihmeissään jos muu maailma vaikenee Venäjän suorittaessaan perseraiskausta Suomelle.
Mistä nämä trollit oikein keksivät näitä juttuja. Että oikein virallinen pahoittelu.
Mä olen hämmästynyt meidän ropellihatun ajatuksista. Hetken jo epäilin onko Juke kaapattu.
Aha...täällä ei siis sana olekaan vapaa ?Nyt Juke sanakirja kouraan ja selvittämään pahoittelu tarkoittaa. Sä olet pahasti hakoteillä.
Sähän olet kuin taistolainen tiedottaja, joka väittää nälänhätää dietiksi.
En käy tässä nyt kiistelemään mitään, enkä turvaluokittamaan Venäjää, mutta tiedän että rajan takana on edelleen Venäjä vaikka sitä kuinka ryssittelee ja moittii.Sanon, että vääristelet totuutta, pahasti. Se onko sana vapaa, tai ei ja millaiset rajoitukset sille on,ovat moderaatoreiden asia.
Hölöttämään omiaan, siis totuuksia. Vai kiistätäkö ettei Venäjä olisi epäluotettava ja ainoa turvallisuusuhkamme?
Sanon, että vääristelet totuutta, pahasti. Se onko sana vapaa, tai ei ja millaiset rajoitukset sille on,ovat moderaatoreiden asia.
Hölöttämään omiaan, siis totuuksia. Vai kiistätäkö ettei Venäjä olisi epäluotettava ja ainoa turvallisuusuhkamme?
Ugh; http://www.ksml.fi/mielipide/paakirjoitukset/ministeri-haglundin-hurja-lausunto/1982552
Onko aikomus aloittaa sota vai mitä ?
Mielestäni tällainen ärhentely ei tuota mitään rakentavaa.
Siksi että yksi sivari kaivaa verta nenästään ?
Ahaa...no sitten. Mutta silti en näe tässä mitään hyvää..varsinkaan koska asiayhteydestä ei selviä missä epäluotettavuutta on esiintynyt.
Hölötti sitten pravdaa tai ei...mielestäni kansalaiset saavat väärän kuvan turvallisuudestaan kun jokainen poliitikko on lausumassa omia ristiriitaisia käsityksiään asiassa.
Suomen kauppa on edelleen voimakkaasti Venäjänkin varassa...uskon Niinistön muistavan tämän aspektin ja normalisoivan tilanteen omalta osaltaan.
Jos Itä-Ukrainan väestöstä 65% haluaa liittyä Venäjään kannattaa sitäkin miettiä vakavasti mistä siinä on kysymys.
Ryssävihassa ei kannata sokeutua imbesillin asteelle.
Tottahan Haglund puhuu, mutta tuossa asemassa pitäisi ymmärtää olla puhumatta. Ministerien ei pitäisi sortua vaalikampanjointiin Suomen ulkopolitiikan kustannuksella. Muiden maiden luotettavuutta ei pidä arvioida ministerien suulla julkisuudessa, vaan ministerien tehtävänänä on asian huomioiminen ratkaisuja tehtäessä.
Jaa jaa.. Pari huomiota puolustusministeristä yleisesti:
Puolustusministeri ei Suomessa johda armeijaa, hänen tehtävänsä on vastata puolustuspolitiikasta kulloinkin hallituksessa olevan hallituksen hallitusohjelman mukaisesti. En näe mitään syytä, miksi puolustusministerin pitäisi olla varusmiespalveluksen suorittanut henkilö. Mitä lisäarvoa varusmiespalvelus tuo puolustusministerin tehtävien suorittamiseen - riippumatta siitä, kuuluuko hän reservissä miehistöön vai onko on suorittanut RU-kurssin?? Mielestäni ei mitään. Oli meikäläisessä järjestelmässä ministeriö mikä tahansa, niin alan asiantuntemus löytyy ministeriöstä - ministerin tehtävä on poliittinen ohjaus = puolustusministeri ei tarvitse sotilaskoulutusta.
Jos puolustusministeriltä vaaditaan sotilaskokemusta, kuten jotkut tuntuvat julkisessa keskustelusa vaativan, olisi syytä vaatia yleisesikuntaupseerin pätevyyttä - varusmiespalvelus ei pätevöitä millään tavoin henkilöä puolustusministerin tehtäviin.
Joissakin maissa puolustusministeri on usein (korkea) upseeri, kannattaa huomioida, että näissä maissa puolustusministerin rooli on usein hyvin toisenlainen kuin Suomessa.
Mitä sitten tulee puolustusministerin lausuntoihin, niin tähän mennessä niissä ei minusta ole ollut mitään kummallista.