Haglund on puhunut !

Maailma on täynnä väärin vedettyjä rajalinjoja. Jos esimerkiksi haluaisi määritellä Puolan valtiolle historiallisesti oikea sijaintipaikan niin härdelli olisi valmis. Koko valtiotahan siirrettiin toista sataa kilometriä länteen toisen maailmansodan jälkeen. Krim on vahvasti venäläinen alue mutta se ei oikeuta nyt nähdyn kaltaista toimintaa. Suurvalloilla on toisinaan omat härskit toimintamallinsa mutta meidän ei todellakaan pidä niitä hiljaisesti hyväksyä jostain muka demokraattisista vaaleista yms. lässyttämällä. Krimin liittäminen Venäjään oli rikos ja sen pitää näkyä asiaan suhtautumisessa.

Se on totta...eikö meiltä itseasiassa Niinistö jonkun virallisen pahoittelun Venäjälle lähettänytkin ?
 
Juken ajatusmaailman mukaan on parempi kyyhöttää lusi sukassa ja olla sanomatta mitään. Kun sitten Venäjä aloittaa miedän painostuksen, ei kannata olla ihmeissään jos muu maailma vaikenee Venäjän suorittaessaan perseraiskausta Suomelle.

Mistä nämä trollit oikein keksivät näitä juttuja. Että oikein virallinen pahoittelu.


Mä olen hämmästynyt meidän ropellihatun ajatuksista. Hetken jo epäilin onko Juke kaapattu.
 
Juken ajatusmaailman mukaan on parempi kyyhöttää lusi sukassa ja olla sanomatta mitään. Kun sitten Venäjä aloittaa miedän painostuksen, ei kannata olla ihmeissään jos muu maailma vaikenee Venäjän suorittaessaan perseraiskausta Suomelle.

Mistä nämä trollit oikein keksivät näitä juttuja. Että oikein virallinen pahoittelu.


Mä olen hämmästynyt meidän ropellihatun ajatuksista. Hetken jo epäilin onko Juke kaapattu.

Siis ainakin otti kusoja siihen suuntaan..ja pyysi ettei V.Putin enää eskaloisi tiannetta. Eikö se ole virallinen pahoittelu. Ei kyyhöttäminen ei auta, mutta en missään tapauksessa halua vetää maatamme 3.een maailmansotaan. Venäläisillä on omat syynsä Krimin suunnalla kuten meillä oli edellisessä kahakassa Karjalan suunnalla.

Tilannehan on erittäin vakava, mutta sitä ei auta se, että PM alkaa elää omaa virtuaalitodellisuuttaan avoimilla kanavilla.
 
Viimeksi muokattu:
Nyt Juke sanakirja kouraan ja selvittämään pahoittelu tarkoittaa. Sä olet pahasti hakoteillä.
Sähän olet kuin taistolainen tiedottaja, joka väittää nälänhätää dietiksi.
 
Nyt Juke sanakirja kouraan ja selvittämään pahoittelu tarkoittaa. Sä olet pahasti hakoteillä.
Sähän olet kuin taistolainen tiedottaja, joka väittää nälänhätää dietiksi.
Aha...täällä ei siis sana olekaan vapaa ?

En mielestäni ole vähätellyt tilanteen vakavuutta.

Mielestäni tällaisessa tilanteessa ei pidä PM:n alkaa hölöttämään omiaan.
 
Sanon, että vääristelet totuutta, pahasti. Se onko sana vapaa, tai ei ja millaiset rajoitukset sille on,ovat moderaatoreiden asia.

Hölöttämään omiaan, siis totuuksia. Vai kiistätäkö ettei Venäjä olisi epäluotettava ja ainoa turvallisuusuhkamme?
 
Nyt ymmärrän, miksi poliitikot yleensä puhuvat kiertoilmaisuin ja tekevät kuitenkin päätöksiä takahuoneessa valot pimeänä. Mutta kun sekään ei oikein kelpaa kaikille.

Yksi hermostuu suorasta puheesta, toinen kiertoilmaisuista. Pitääkö tässä värvätä joku markkinointitoimisto poliitikon ympärille miettimään lausuntoja? Joka rivipoliitikolle adjutantti valvomaan, että lääkitys on kunnossa. Mitä? Ja kuka takaa sen neuvonantajan kaikkitietävyyden?

 
Sanon, että vääristelet totuutta, pahasti. Se onko sana vapaa, tai ei ja millaiset rajoitukset sille on,ovat moderaatoreiden asia.

Hölöttämään omiaan, siis totuuksia. Vai kiistätäkö ettei Venäjä olisi epäluotettava ja ainoa turvallisuusuhkamme?
En käy tässä nyt kiistelemään mitään, enkä turvaluokittamaan Venäjää, mutta tiedän että rajan takana on edelleen Venäjä vaikka sitä kuinka ryssittelee ja moittii.
 
Keskustelua leimaa jälleen se poterokyyhötysajattelu, mistä olen aiemminkin antanut ruoskaa, ja siihen ajatteluun herkästi itsekin sorrun. Jos Suomessa joku sanoo Venäjästä jotain, mikä poikkeaa jo äidinmaidosta omaksutusta YYA-retoriikasta, jäädään meillä kauhulla odottamaan mitä se suuri ja mahtava jyrähtää, vai alkaako peräti jo Kamenkan suunnalla telaketjut kolista.

Asiat pitää jälleen asettaa oikeaan mittasuhteeseen. Tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa luulisi Kremlille olevan täysin se ja sama mitä Suomen puolustusminiteri toteaa. Samaan aikaan kun on kuunneltava mm. mitä USA, Saksa, Britannia ja Ukraina tarinoivat.

Ja, kuten aiemmin todettu, venäläiset tietävät, että suomalaiset on opetettu puhumaan sordiinolla Venäjästä, ja käyttävät sitä hyväkseen. Itsesensuuri elää ja voi hyvin 2010-luvun Suomessa.

Mutta Viron tyyliseen, NATO-kilven takaa tapahtuvaan, jatkuvaan piikittelyyn, nokitteluun ja tölvimiseen ei pidä lähteä. Saman asian voi sanoa suoraan, mutta korrektisti.
 
Sanon, että vääristelet totuutta, pahasti. Se onko sana vapaa, tai ei ja millaiset rajoitukset sille on,ovat moderaatoreiden asia.

Hölöttämään omiaan, siis totuuksia. Vai kiistätäkö ettei Venäjä olisi epäluotettava ja ainoa turvallisuusuhkamme?

Hölötti sitten pravdaa tai ei...mielestäni kansalaiset saavat väärän kuvan turvallisuudestaan kun jokainen poliitikko on lausumassa omia ristiriitaisia käsityksiään asiassa.

Suomen kauppa on edelleen voimakkaasti Venäjänkin varassa...uskon Niinistön muistavan tämän aspektin ja normalisoivan tilanteen omalta osaltaan.

Jos Itä-Ukrainan väestöstä 65% haluaa liittyä Venäjään kannattaa sitäkin miettiä vakavasti mistä siinä on kysymys.

Ryssävihassa ei kannata sokeutua imbesillin asteelle.
 
Poliitikkoja syytetään aina valehtelusta. Ja jos siitä jää kiinni niin vaaditaan eroamista. Nyt kun yksi poliitikko on puhunut totta niin häntä vaaditaan olemaan hiljaa tai valehtelemaan. En ymmärrä.

Keskisuomalainen -lehden pääkirjoittajalle suosittelen hakeutumaan hoitoon. Kyseessä on niin vakava todellisuuden vääristymä, ettei sellaisia oikeastaan voi jättää avohoidon piiriin. Lienee tyypillinen YYA -ajan Venäjän propagandajyrän alle jäänyt "henkinen sotavanki".
 
Moni varmaan ihmettelee Juken purkausta. Ei hän koskaan aikaisemmin foorumilla ole ollut turvallisuuspolitiikasta kiinnostunut.


Mielestäni tällainen ärhentely ei tuota mitään rakentavaa.

Siksi että yksi sivari kaivaa verta nenästään ?

Ahaa...no sitten. Mutta silti en näe tässä mitään hyvää..varsinkaan koska asiayhteydestä ei selviä missä epäluotettavuutta on esiintynyt.

Mutta, luetaanpas juttu tarkasti.

Haglundin lausunto liittyi haastatteluun, jossa puolustusministeriltä kysyttiin Hornetien seuraajasta. Ministerin mukaan venäläiset hävittäjät eivät seuraajavalinnassa tule kysymykseen. Näin varmaankin on, että Suomi hankkii Hornetien seuraajaksi länsikoneet eikä venäläiskoneet tule ehdokaslistalle.

Juke tunnettuna lentsikkafriikkinä on ärmistynyt siitä, ettei Calle olekaan tuomassa idänihmeitä kisailemaan Suomen taivaalle. Onhan se nyt synti ja häpeä! :)
 
Haglund sanoi seuravaa....
Lähde: Lännen media
"Se on vakavasti loukannut eurooppalaista turvallisuutta ja ollut välittämättä kansainvälisistä sopimuksista. Venäjä sanoo toista ja tekee toista. En luota Venäjään ollenkaan. En voisi puoltaa venäläisten hävittäjien ostoa, hän kertoo."
Kerropas nyt Juke että mikä tuossa nyt oli a) väärin tai b) sellaista mitä puolustusministerin ei tulisi sanoa koska se on pressan tai ulkoministerin varpaille tallomista.

Kaksi ekaa lausetta on mielestäni totta ja kaksi vikaa lausetta hänen mielipiteitään.

Se että tästä haastattelusta yleensäkään on tullut tälläinen härkänen kertoo mielestäni siitä että suomessa ei vieläkään saa sanoa venäjästä muuta kuin tietyn sorttista yya-suomettunutta potaskaa, josta sitten tulee teelehtien avulla tulkita että kuinka neuvostovastainen tuo lausunto oli, jos oli. Mielestäni on ihan tervetullutta että meillä poliitikko rikkoo tuota muottia. Kun se keisari nyt on alasti niin eikö sitä voisi ääneen sanoa?

Muoks: kirjoitusvirhe
 
Eiköhän lähestyvät vaalit pistä monen poliitikon olemaan hyvin torhakkana. Marginaalipuolueessa on kohdistettava toiminnan ja tohinan kärki hieman tarkemmin ja profiloiduttava edes jotenkin. Jos Keskusta voittaa vaalit ja suomettaa Suomen oikein kympillä, niin RKP istuu silti hallituksessa kuin jätkän räkä piikkilangassa ja puheet muuttuvat....hivenen.
 
Hölötti sitten pravdaa tai ei...mielestäni kansalaiset saavat väärän kuvan turvallisuudestaan kun jokainen poliitikko on lausumassa omia ristiriitaisia käsityksiään asiassa.

Suomen kauppa on edelleen voimakkaasti Venäjänkin varassa...uskon Niinistön muistavan tämän aspektin ja normalisoivan tilanteen omalta osaltaan.

Jos Itä-Ukrainan väestöstä 65% haluaa liittyä Venäjään kannattaa sitäkin miettiä vakavasti mistä siinä on kysymys.

Ryssävihassa ei kannata sokeutua imbesillin asteelle.

Mistä ihmeen jukeboxista vedät nuo lukusi? Vaihda hyvä mies jo levyä, tuota vanhaa ei enää jaksanut kuunnella itse Erkkikään.

Itä-Ukrainassa tehtiin keväällä 2014 riippumaton (ei siis rynkyillä sponsattu) tutkimus alueen väestön sympatioista. Enemmistö halusi alueen säilyvän Ukrainan osana vaikka suurempaa autonomiaa ei pidettykään pahana. Jos alueen väestön nyt sallittaisiin palata kotiseuduilleen ja siellä järjestettäisiin Etyj:n valvonnassa takuurehelliset vaalit, olisi tulos ilmeisesti sama. Tähän eivät kapinalliset (lue Venäjä) kuitenkaan tule suostumaan periaatteella, kaikki tai kaikki.
 
Tottahan Haglund puhuu, mutta tuossa asemassa pitäisi ymmärtää olla puhumatta. Ministerien ei pitäisi sortua vaalikampanjointiin Suomen ulkopolitiikan kustannuksella. Muiden maiden luotettavuutta ei pidä arvioida ministerien suulla julkisuudessa, vaan ministerien tehtävänänä on asian huomioiminen ratkaisuja tehtäessä.

Miksi?
 
"Se on vakavasti loukannut eurooppalaista turvallisuutta ja ollut välittämättä kansainvälisistä sopimuksista. Venäjä sanoo toista ja tekee toista. En luota Venäjään ollenkaan. En voisi puoltaa venäläisten hävittäjien ostoa, hän kertoo."

Vaikea nähdä tässä mitään epärehellistä tai turhaa. Kertauksena:

"Se on vakavasti loukannut eurooppalaista turvallisuutta ja ollut välittämättä kansainvälisistä sopimuksista. Venäjä sanoo toista ja tekee toista. En luota Venäjään ollenkaan. En voisi puoltaa venäläisten hävittäjien ostoa, hän kertoo."
 
Jaa jaa.. Pari huomiota puolustusministeristä yleisesti:
Puolustusministeri ei Suomessa johda armeijaa, hänen tehtävänsä on vastata puolustuspolitiikasta kulloinkin hallituksessa olevan hallituksen hallitusohjelman mukaisesti. En näe mitään syytä, miksi puolustusministerin pitäisi olla varusmiespalveluksen suorittanut henkilö. Mitä lisäarvoa varusmiespalvelus tuo puolustusministerin tehtävien suorittamiseen - riippumatta siitä, kuuluuko hän reservissä miehistöön vai onko on suorittanut RU-kurssin?? Mielestäni ei mitään. Oli meikäläisessä järjestelmässä ministeriö mikä tahansa, niin alan asiantuntemus löytyy ministeriöstä - ministerin tehtävä on poliittinen ohjaus = puolustusministeri ei tarvitse sotilaskoulutusta.

Jos puolustusministeriltä vaaditaan sotilaskokemusta, kuten jotkut tuntuvat julkisessa keskustelusa vaativan, olisi syytä vaatia yleisesikuntaupseerin pätevyyttä - varusmiespalvelus ei pätevöitä millään tavoin henkilöä puolustusministerin tehtäviin.

Joissakin maissa puolustusministeri on usein (korkea) upseeri, kannattaa huomioida, että näissä maissa puolustusministerin rooli on usein hyvin toisenlainen kuin Suomessa.

Mitä sitten tulee puolustusministerin lausuntoihin, niin tähän mennessä niissä ei minusta ole ollut mitään kummallista.
 
Jaa jaa.. Pari huomiota puolustusministeristä yleisesti:
Puolustusministeri ei Suomessa johda armeijaa, hänen tehtävänsä on vastata puolustuspolitiikasta kulloinkin hallituksessa olevan hallituksen hallitusohjelman mukaisesti. En näe mitään syytä, miksi puolustusministerin pitäisi olla varusmiespalveluksen suorittanut henkilö. Mitä lisäarvoa varusmiespalvelus tuo puolustusministerin tehtävien suorittamiseen - riippumatta siitä, kuuluuko hän reservissä miehistöön vai onko on suorittanut RU-kurssin?? Mielestäni ei mitään. Oli meikäläisessä järjestelmässä ministeriö mikä tahansa, niin alan asiantuntemus löytyy ministeriöstä - ministerin tehtävä on poliittinen ohjaus = puolustusministeri ei tarvitse sotilaskoulutusta.

Jos puolustusministeriltä vaaditaan sotilaskokemusta, kuten jotkut tuntuvat julkisessa keskustelusa vaativan, olisi syytä vaatia yleisesikuntaupseerin pätevyyttä - varusmiespalvelus ei pätevöitä millään tavoin henkilöä puolustusministerin tehtäviin.

Joissakin maissa puolustusministeri on usein (korkea) upseeri, kannattaa huomioida, että näissä maissa puolustusministerin rooli on usein hyvin toisenlainen kuin Suomessa.

Mitä sitten tulee puolustusministerin lausuntoihin, niin tähän mennessä niissä ei minusta ole ollut mitään kummallista.

Ja vielä lisättäköön, että Elisabeth Rehn oli erinomainen puolustusministeri aikana, jolloin naiset eivät edes teoriassa voineet käydä armeijaa. Hän hoiti Hornet-hankinnat pahimmasta lamasta huolimatta ja vielä samoihin aikoihin kokonaisen sodanajan panssariprikaatin kalustohankinnat Saksasta. Hoidettiin kerrasta sekä ilmavoimat, että maavoimat kuntoon.
 
Back
Top