Haglund on puhunut !

[baikal]

Jos nyt yrittää katsoa ilman suurempaa intoa, mitä pm on sanonut: (joskin tuossa haisee jo vaalit)

hän on sitä mieltä, että uusia hävittäjiä ei voida tilata Venäjältä, koska ei luota Venäjään. Käsi sydämelle: jos pitää silmänaloissa vain hävittäjäkaupan, niin puhuuko mies läpiä päähänsä? No ei puhu.

Mielenkiintoista onkin, että hänelle on esitetty tuo kysymys? Onko pinnan alla tietoa sellaisesta, että Venäjä on aktiivinen tarjoamaan Suomelle sotamateriaalia? Onko painetta harkita hankintojen siirtämistä itäänpäin? Minkälaisia henkosia pitäisi vetää, jos Suomi siirtäisi materiaalihankintojen painopisteen itään, jota tuo kauppa tarkoittaisi asiallisesti ottaen? Tässä maailman ajassa venäläisiä aseita ei osteta. Ja jos ostetaan, on jotain tapahtunut.

 

[ResAu]

Kannattaa huomata että RKP:llä todella on suhteita Ruotsiin ja he ajavat myös ruotsalaisten etuja Suomessa.

Minusta on käsittämätöntä, että (sinulla?) ihmisillä yleensä on sellainen käsitys, että ns. "rantaruotsalaiset" ovat jokin myyttinen Svea-mamman viides kolonna. Ja argumenttina yleensä käytetään pakkoruotsia jne.

 

[Honcho]

Väittäisin että siinä vaiheessa kun hankitaan venäläisiä hävittäjiä, niin Narvan marssi on jo tässä välissä ehtinyt soida neljä- tai viisinumeroisen määrän kertoja. Ja toisella puolen rajaa mitä nyt sitten soittavatkaan.

Venäläisellä kamalla on edelleen paikkansa, mutta se ei kyllä ole ainakaan hävittäjät, ei kuuna kullan valkeana.

Edit: Sanotaan nyt vielä, että luulen että Haglund vain valitsi nokkelan esimerkin omalta tontiltaan osoittamaan mitä hän sanomisellaan tarkoittaa.

 

[Kapiainen]

Minkälaisia henkosia pitäisi vetää, jos Suomi siirtäisi materiaalihankintojen painopisteen itään, jota tuo kauppa tarkoittaisi asiallisesti ottaen? Tässä maailman ajassa venäläisiä aseita ei osteta. Ja jos ostetaan, on jotain tapahtunut.

Jos tarkastellaan tilannetta kokonaisuutena (Suomen tiivis yhteistyö läntisten armeijoiden kanssa sekä operaatioissa että harjoituksissa) ja sen myötä tapahtunut kaluston ja toimintatapojen yhtenäistäminen yhteensopivaksi yhteistyökumppaneiden kanssa, niin olisi täysin päätöntä yhtäkkiä alkaa hankkimaan sellaista kalustoa, joka ei ole ongelmitta yhteensopivaa.

 

[baikal]

Minusta on käsittämätöntä, että (sinulla?) ihmisillä yleensä on sellainen käsitys, että ns. "rantaruotsalaiset" ovat jokin myyttinen Svea-mamman viides kolonna. Ja argumenttina yleensä käytetään pakkoruotsia jne.

Älä yleistä. Minäkin olen melkoinen juntti, mutta olen pitkään asennoitunut ruotsalaisvaikutukseen positiivisesti syistä, joita en lähde luettelemaan. Ruotsi ja nämä rantaruotsalaiset toimivat täysin vastuullisesti ja aivan mainiosti. Pliis, kielikeskustelu jätetään väliin.

 

[Stagideus]

Haglund sanoi seuravaa....
Lähde: Lännen media
"Se on vakavasti loukannut eurooppalaista turvallisuutta ja ollut välittämättä kansainvälisistä sopimuksista. Venäjä sanoo toista ja tekee toista. En luota Venäjään ollenkaan. En voisi puoltaa venäläisten hävittäjien ostoa, hän kertoo."
Kerropas nyt Juke että mikä tuossa nyt oli a) väärin tai b) sellaista mitä puolustusministerin ei tulisi sanoa koska se on pressan tai ulkoministerin varpaille tallomista.

Kaksi ekaa lausetta on mielestäni totta ja kaksi vikaa lausetta hänen mielipiteitään.

Se että tästä haastattelusta yleensäkään on tullut tälläinen härkänen kertoo mielestäni siitä että suomessa ei vieläkään saa sanoa venäjästä muuta kuin tietyn sorttista yya-suomettunutta potaskaa, josta sitten tulee teelehtien avulla tulkita että kuinka neuvostovastainen tuo lausunto oli, jos oli. Mielestäni on ihan tervetullutta että meillä poliitikko rikkoo tuota muottia. Kun se keisari nyt on alasti niin eikö sitä voisi ääneen sanoa?

Muoks: kirjoitusvirhe

AAMEN! Vaikka Venäjä uudelleenelää lähes sanatarkasti tätä tarinaa alastomasta keisarista, ei meidän tarvitse liittyä hännystelijöiden joukkoon.

Jaa jaa.. Pari huomiota puolustusministeristä yleisesti:
Puolustusministeri ei Suomessa johda armeijaa, hänen tehtävänsä on vastata puolustuspolitiikasta kulloinkin hallituksessa olevan hallituksen hallitusohjelman mukaisesti. En näe mitään syytä, miksi puolustusministerin pitäisi olla varusmiespalveluksen suorittanut henkilö. Mitä lisäarvoa varusmiespalvelus tuo puolustusministerin tehtävien suorittamiseen - riippumatta siitä, kuuluuko hän reservissä miehistöön vai onko on suorittanut RU-kurssin?? Mielestäni ei mitään. Oli meikäläisessä järjestelmässä ministeriö mikä tahansa, niin alan asiantuntemus löytyy ministeriöstä - ministerin tehtävä on poliittinen ohjaus = puolustusministeri ei tarvitse sotilaskoulutusta.

Jos puolustusministeriltä vaaditaan sotilaskokemusta, kuten jotkut tuntuvat julkisessa keskustelusa vaativan, olisi syytä vaatia yleisesikuntaupseerin pätevyyttä - varusmiespalvelus ei pätevöitä millään tavoin henkilöä puolustusministerin tehtäviin.

Joissakin maissa puolustusministeri on usein (korkea) upseeri, kannattaa huomioida, että näissä maissa puolustusministerin rooli on usein hyvin toisenlainen kuin Suomessa.

Mitä sitten tulee puolustusministerin lausuntoihin, niin tähän mennessä niissä ei minusta ole ollut mitään kummallista.

Juuri näin! Puolustusministeri vastaa ministeriön toiminnan poliittisesta ohjauksesta ja eräs tärkempiä tehtäviä koko ministeriöllä on hoitaa Puolustusvoimien tarvitsemat resurssit kuntoon - se asia toki on ollut vuosikausia pirun hankalaa, juuri niistä poliittisista linjauksista johtuen. Mutta kuten sanot Rehn hoiti pottinsa hyvin, vaikka aika oli hankala. Samoin on mielestäni tehnyt nykyinen puolustusministeri.

AAMEN^2! Aina "kadunmiesten", "tavallisten kansalaisten" ja jopa "maanpuolustusaktiivien" kanssa asiasta keskusteltaessa tulee se kullinhajuinen lause heidän suustaan, että "joo eihän se oo ees käyny armeijaa!!...." Tämä yleensä lopettaa keskustelun siihen, kun tajuaa ettei kyseisillä hemuleilla ole mitään käsitystä tai näkemystä asiaan ja heidät pitäisi päästää hetimiten kärsimyksestään, eli lopettaa älyllinen keskustelu ( jotta he voivat palata takaisin omaan elementtiinsä, pyhään kolminaisuuteen eli työ, telkkari ja tenutus). Ei kiristä vanne päätä kun kukaan ei ole pakottamassa rationaaliseen ajatteluun. Mielestäni perus- ja toiseen asteen koulutuksen opetussuunnitelmaan voitaisiin lisätä jokunen tunti aihepiiriä Suomen Poliittinen Järjestelmä ja Hallinto, niin ehkä sieltä teinivuosilta säilyisi jokin häilyvä käsitys siitä, miten esimerkiksi ministeriöt kotimaassamme toimivat, niin ei tarvitsisi saattaa itseään julkisesti naurunalaiseksi möläyttelemällä "totuuksia".

 

[baikal]

Jos tarkastellaan tilannetta kokonaisuutena (Suomen tiivis yhteistyö läntisten armeijoiden kanssa sekä operaatioissa että harjoituksissa) ja sen myötä tapahtunut kaluston ja toimintatapojen yhtenäistäminen yhteensopivaksi yhteistyökumppaneiden kanssa, niin olisi täysin päätöntä yhtäkkiä alkaa hankkimaan sellaista kalustoa, joka ei ole ongelmitta yhteensopivaa.

Aivan, ja jonka toimittaja on epäluotettava ja jonka hyökkäyksen kärki on kohti Eurooppaa. Melkein samaan tässä päätyy kuin puolustusministerikin, paitsi minä en saane suurta sontamyrskyä aikaiseksi toteamuksen takia.

 

[Kapiainen]

Lisäksi konehankinnassa on hyvä muistaa myös se, että koko Ilmavoimien infra on rakennettu länsikalustolle - kaluston vaihtaminen Venäläisiin koneisiin, tarkoittaa "paria" muutakin juttua kuin vain koneiden hankintaa.
Nyt emme puhu mistään rynnäkkökivääristä, vaan nykyaikaisista hävittäjäkoneista ja millä tahansa järjellä ajateltuna kaluston vaihtaminen itäkalustoon olisi täysin päätöntä - ainoa tilanne, missä se olisi perusteltua, olisi tilanne jossa olemme vaihtaneet leiriä lännestä itään.

 

[Taitolaji]

Vahvensin. Mihin kohtaan antaisit lisää, jotta se ehtisi tähän maailman aikaan avuiksi?

Olen tässä samoilla linjoilla "Kapiaisen" kanssa. Nyt ei ole oikea aikaa perustaa uusia/vanhoja varuskuntia, nyt tarvitaan modernia kalustoa ja täydennyksiä jo olemassa olevaan. En ole kovinkaan orginelli jos minäkin haluaisin lisää panssari- ja ilmatorjunta aseistusta jne. jne, puolustusvoimilla on varmasti ajankohtainen lista puutteista. Mikä minä olen täältä reservistä neuvomaan. Omat nopean toiminnan ja korkean valmiuden omaavat joukot olisivat kyllä poikaa, niitähän tässä ehdotteli myös Charly S-P. Olen niin moneen kertaan maininnut kokonaismaanpuolustuksen, että satsaisin myös sinne. Mutta miten saisimme irti nykyisistä ja tulevista kansanedustajistamme rehelliset tietoon perustuvat mielipiteet. Haluavatko he, että tätä maata todella puolustetaan ja jos haluavat, niin millä rahkeilla ja mistä rahat?

PS. Tunnen myös RKP:läisiä, eivät ole mitenkään erityisesti nimenomaan Ruotsin ystäviä, pohjoismaalaisia kylläkin. Lätkässä kannustetaan Ruotsia ainoastaan jos Suomi ei pelaa, muuten se on yhtä heijaa, heijaa, hurraa, hurraa Finland mölinää !

 

[Honcho]

Aivan, ja jonka toimittaja on epäluotettava ja jonka hyökkäyksen kärki on kohti Eurooppaa. Melkein samaan tässä päätyy kuin puolustusministerikin, paitsi minä en saane suurta sontamyrskyä aikaiseksi toteamuksen takia.

Kyllä minä väitän että jos profiilikuvasi on oikea foto, niin saat aikamoisen myrskyn aikaan jos noin sanot.

ILTALEHTI: "Kekkonen ei luota Venäläisiin eikä ostaisi heiltä hävittäjäkoneita"

 

[JOKO]

AAMEN^2! Aina "kadunmiesten", "tavallisten kansalaisten" ja jopa "maanpuolustusaktiivien" kanssa asiasta keskusteltaessa tulee se kullinhajuinen lause heidän suustaan, että "joo eihän se oo ees käyny armeijaa!!...."

Mielestäni tuo asia on varsin olennainen. Ukrainassa nähdään miten maa makaa, kun päälliköiksi on tunkua, mutta intiaaneja ei löydy mistään. Herrahissin ovien alati tiuhempi aukeaminen rivikansalaisen velvollisuudet laistaneille kertoo yhteiskunnallisesta muutoksesta, joka ei lupaa kovinkaan hääviä lopputulosta. Kyse ei siis ole tykkimiehen tai mosurin poikkeuksellisesta kyvykkyydestä ministeriön johdossa.

 

[Stagideus]

AAMEN^2! Aina "kadunmiesten", "tavallisten kansalaisten" ja jopa "maanpuolustusaktiivien" kanssa asiasta keskusteltaessa tulee se kullinhajuinen lause heidän suustaan, että "joo eihän se oo ees käyny armeijaa!!...." Tämä yleensä lopettaa keskustelun siihen ...

 

[Benelli]

Jep Krimillä on järjestetty demokraattiset vaalit, mutta Kiovaa ei käsittääkseni Venäläiset ole tavoittelemassa...eikä Krimillä käyty tulitaistelua vaan sen 65% venäläisenemmistö näytti kaapinpaikan ( ikävä kyllä ). Olisi tietysti kiva vaahto suussa sanoa vihaavansa Venäjää ihan vaan sen takia että saatais Karjala takaksin korkojen kanssa, mutta en näe vieläkään järjellistä syytä.

Mä luulen että "Callea" on alkanut pelottamaan. Tämä on mun näkemys.

Niin demokraattiset vaalit joissa vaihtoehtoina Krimin irtautuminen Ukrainasta ja liittyminen Venäjään sekä liittyminen Venäjään. Virallisina valvojina mm Bäckmann ja Yön Sudet.
Ja jos venäläiset joukot alkaisivat samalla tavalla valtaamaan kohteita suomesta ja heitä tervehtisi portaita pitkin alas kolisevat käkrit, niin olisiko tämä mielestäsi Suomen puolelta provokaatio koska mielestäsi se ei ole hyökkäys jos Suomen eduskunta otettaisiin vihreiden miesten haltuun ja kansanedustajat pakotettaisiin äänestämään Putinin haluamalla tavalla?

 

[Kapiainen]

Hyvä pointti "Benelli"!!

Minusta mitkä tahansa vaalit missä tahansa ovat jotakin muuta kuin aidot vaalit, jos/kun ne järjestetään välittömästi sen jälkeen kun vieraan valtion sotajoukot ovat ottaneet alueen haltuun vastoin sen maan hallituksen tahtoa johon alue kuuluu ja "turvaavat" vaalien järjestämisen olemalla voimakkaasti läsnä äänestyspaikoilla.

 

[FinnNSF]

Kyllä minä väitän että jos profiilikuvasi on oikea foto, niin saat aikamoisen myrskyn aikaan jos noin sanot.

ILTALEHTI: "Kekkonen ei luota Venäläisiin eikä ostaisi heiltä hävittäjäkoneita"

Kyllä Kekkonen olisi sanonut noin 30-luvulla ja sanoisi todennäköisesti tänäpäivänäkin.

 

[Juke]

Jos nyt yrittää katsoa ilman suurempaa intoa, mitä pm on sanonut: (joskin tuossa haisee jo vaalit)

hän on sitä mieltä, että uusia hävittäjiä ei voida tilata Venäjältä, koska ei luota Venäjään. Käsi sydämelle: jos pitää silmänaloissa vain hävittäjäkaupan, niin puhuuko mies läpiä päähänsä? No ei puhu.

Mielenkiintoista onkin, että hänelle on esitetty tuo kysymys? Onko pinnan alla tietoa sellaisesta, että Venäjä on aktiivinen tarjoamaan Suomelle sotamateriaalia? Onko painetta harkita hankintojen siirtämistä itäänpäin? Minkälaisia henkosia pitäisi vetää, jos Suomi siirtäisi materiaalihankintojen painopisteen itään, jota tuo kauppa tarkoittaisi asiallisesti ottaen? Tässä maailman ajassa venäläisiä aseita ei osteta. Ja jos ostetaan, on jotain tapahtunut.

Luulen, että Tukholmassa ollaan jo siinä määrin hermostuneita, että pitää laittaa edusmies Suomessa sanomaan jotain negatiivista joka satuttaa venäläisiä. En muista että kukaan muu olisi tuonut venäläishävittäjien ostoa keskusteluihin millään tavalla.

 

[Honcho]

Kyllä Kekkonen olisi sanonut noin 30-luvulla ja sanoisi todennäköisesti tänäpäivänäkin.

No olihan meillä venäläisiä koneita silloin 40-luvulla...ei tosin ostettuja, vaan entiset omistajat eivät niitä enää tarvinneet

 

[Mustaruuti]

Luulen, että Tukholmassa ollaan jo siinä määrin hermostuneita, että pitää laittaa edusmies Suomessa sanomaan jotain negatiivista joka satuttaa venäläisiä. En muista että kukaan muu olisi tuonut venäläishävittäjien ostoa keskusteluihin millään tavalla.

Tää on hauskaa Juke, myönnä nyt vain ihan suoraan, että sua kyrsii se, että Calle meni torjumaan venäläiskoneet.

 

[Kapiainen]

Luulen, että Tukholmassa ollaan jo siinä määrin hermostuneita, että pitää laittaa edusmies Suomessa sanomaan jotain negatiivista joka satuttaa venäläisiä. En muista että kukaan muu olisi tuonut venäläishävittäjien ostoa keskusteluihin millään tavalla.

Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa ei sanella myöskään Tukholmasta - koko väite on täysin absurdi. Tosin Tukholman ja Moskovan ero tässä asiassa on se, että nykyisin Moskova kuvittelee taas voivansa sanella rajanaapureilleen miten ne toimivat, Tukholma ei edes pyri sanelemaan - se etsii ratkaisunsa neuvottelemalla hyvässä hengessä. Olennainen ero...

 

[Juke]

Minusta on käsittämätöntä, että (sinulla?) ihmisillä yleensä on sellainen käsitys, että ns. "rantaruotsalaiset" ovat jokin myyttinen Svea-mamman viides kolonna. Ja argumenttina yleensä käytetään pakkoruotsia jne.

Mielestäni on hyvä, että heillä on suhteet Svea-mammaan kunnossa...olisihan se ikävää jos äiti jättäisi Haglundin sisarineen ja veljineen tänne ihan yksikseen hädän hetkellä.